chuka_lis: (Default)
Препринт, в котором довольно подробно (и наглядно) разобраны различные модели поведения воздушных потоков, содержащих вирус, в обычном школьном классе.
Авторы рассматривают дистанцию в 6 футов, в то время как СДС ее уже сократило до 3х.
Однако, и 6 футов могут не спасти- если в классе будет больной, даже если открывать окна или двери и "вытягивать" воздух. Часть людей неизбежно окажется по дороге воздушного потока, и воздух будет содержать вирус. Потому что выдыхаемый воздух успешно перемешивается с окружающим и распространяется по комнате. Помочь может то, что все будут в правильно одетых масках, и если будет кондиционер с вытяжкой вверх- чтоб выдыхаемый воздух, не успевая отойти далеко от выдыхающего, поднимался к потолку и фильтровался. Так что надо бы вытяжки,  фильтры и высокий уровень воздухообмена.
Конечно, это касается и вообще любых патогенов, переносимых воздушно-капельным путем.
Read more... )
chuka_lis: (Default)
Коронавирус САРС2, вызывающий ковид, довольно хорошо определяется в ректальных мазках, и выделяется он таким путем дольше, чем через дыхательную систему.
Это натолкнуло ученых проверять на наличие вируса образцы сточных под- чтобы по ним, в том числе, ориентироваться о состоянии эпидемической ситуации в регионах. Метод довольно чувствительный, показал себя вполне рабочим, и даже на уровне "прогноза" (правда, задним числом- ведь не смотря на то, что метод детекции работает, и количественно в том числе, никто не мониторит регулярно сточные воды "просто так", чтобы заранее узнавать, где возможны серьезные вспышки, и принимать упреждающие меры).
Хотя нет- вроде вот пишут что метод детекции используют (или рекомендуют?) в США. Правда, результатов этого мониторинга что-то не видать. может, только начали..
Но  у метода оперделения вирусной РНК в сточных водах, как отмечают авторы публикации, есть и нюансы.
Метод ПЦР определяет вирусную РНК, без разницы, в каком она состоянии- был бы в наличии фрагмент, с которым связывается праймер, после извлечения РНК из образца. А состояние РНК может быть критически важным- ведь если она "целенькая", да еще и в капсиде и суперкапсиде- это значит, что в сточной воде присутствует вирус собственной персоной, и, есть шанс, что плохо очищенная вода может послужить источником заражения (для персонала очистного сооружения, например). И конечно, это важно для оценки сроков с момента контаминации- ведь со временем  вирус деградирует, но РНК определится все равно.
Согласно данным авторов, примерно 5 часть (до 30%)  коронавирусной РНК в образцах сточных вод находится в виде "целого вируса",  и часть из него- способна к инфекции.
Выживаемость коронавируса в сточных водах заметно ниже, чем у энтеровирусов (они брали для положительного конроля вирус Коксаки)- тем не менее, вполне приличная.
Согласно данным авторов, коронавирусная РНК может сохраняться до 7 дней и при температурах от +4 до 40С. При +4+20С  они вполне определяли и"общую", и "внутрикапсидную" РНК до 10-12 дней. Дальше, вероятно, не инкубировали-  тк графики просто обрываются на концентрациях  РНК 100 000 мкг на литр. Изначальные концентрации коронавирусной РНК в образцах сточных воды- примерно 5 г на литр (вроде и ничего себе количество, да?)
Вирусных частиц, способных заражать, было примерно 1 на 100 определенных (из РНК, защищенных капсидом и суперкапсидом).
Касательно инфекционности- в течении суток коронавирус, присутствующий в необработанных сточных водах, при температуре около +4С, мог заражать культуры клеток без проблем. В отличии от энтеровируса, которые не терял такой способности и дальше. При +20С, количество инфицирующих коронавирусов уменьшалось в 1000 раз через сутки ( от 10 тыс до 10 частиц на 1 мл жидкости). При этом в контроле (культуральная среда) инфекционность коронавируса оставалась такой же, как и ранее. Так что в сточных водах коронавирусу  - не сладко.
При этом, суперкапсид и капсид лучше сохраняют вирусную РНК от разрушения температурами и разными химическими веществами, которые могут присутствовать в сточных водах. Чем просто капсид (как у энтеровирусов). Температурная обработка ( где то около +45) резко снижает количество "инфекционных" коронавирусов в сточных водах.
 С точки зрения авторов, с учетом этих нюансов, метод может использоваться как "мониторинговый".

Read more... )
chuka_lis: (Default)
К сожалению, неоднократно замечала, что официальные сайты по качеству воздуха, мягко говоря, привирают.
Тк есть опыт жизни в местах с качеством воздуха "не очень", выработалась привычка сравнивать ощущения  ( чистота воздуха и неба "на глаз", запах (если дым или смог), с данными сайта
https://www.airnow.gov/maps-and-data/
или https://cfpub.epa.gov/airnow/index.cfm?action=airnow.local_city&mapcenter=0&cityid=316
И вот  года 3 или около как, мои ощущения начали расходиться с данными сайта.
Например, все в дыму,  запах дыма отчетливый, небо сизое -и-  сколько же там индекс (который и ранее был не совсем "честный")? - а все ок, зеленое (норма). Ну, или желтое (умеренное).
Не верь глазам своим.
 В общем, по моим прикидкам, расхождение реальности с показателями сайта было не менее 50 единиц (по пылевому загрязнению, с озоном сложнее, хотя когда он высокий, запах есть (я работала с озонаторами потому знаю на что ориентироваться, только вот количественно -не просто)
Это меня опечалило. Потому что официальные лица (директора школ или суперинтенданты) в своих решениях проводить физкультуру на улице, или вводить режим "укрытие", ориентируются на официальный сайт, а там же "все в порядке". А какое же все в порядке, если дышать нечем. На мой взгляд,  это не совсем здорОво проводить час ежедневной физкультуры, например,  из которого обязателен бег от 1 мили до 20 минут (если трусцой)-  на улице, в дыму. Потому что правительственный сайт пишет что "все ок".
Еще фишка- как они архивировали данные. Самые высокие уровни почему-то хронически не попадали в историю. Ну вроде того- я помню, такого-то был плохой воздух, дымило. Спустя время смотрю архив- а все в порядке же.  Даже по суточному " циклу"  если пройтись. Вот елки, забыла, ошиблась?
 Нет.
Проверка показала, что не ошиблась. Как-то, когда были пожары,  в очередной раз, и заволокло дымом, сначала сайт (и на его основе локальный) показывал "умеренно", но отступать некуда, проявилось  таки и "нездоровый" и "очень нездоровый" воздух. Я сделала скриншоты, послать знакомым родителям спортсменов. Дочка знакомых занималась гимнастикой,  когда был дым, двери спортзала открыты- так кашляла, горло драло, потом несколько дней приходила  в норму. Занятия не отменили ( тк на официальном сайте "нормально все", только для особо чувствительных).
Имея на руках скриншоты, спустя время заглянула в архив проверить - а там данные, что нормальный воздух был в те дни.  Никаких красныж и тем более сиреневых,  индексов. А скриншоты с этого же сайта за эти же дни- показывают серьезные отличия.
Как то оно так "усреднилось", что "все в норме", иногда  "нездоров для особо чувствительных групп", часть времени.
Кино. И все замечательно, тк, оказывается, и нет проблем с качеством воздуха уже. И в прошлом не было. Все тип-топ.
Взяла на заметку.
Самое интересное, что и рассылки  стали приходить ( подписки всякие от округа, города и "соседские")- типа, воздух плохой, сверяйтесь с данными от официальных сайтов, в планированиях дневной атиквности, но если вы чувствуете запах дыма- проявляйте благоразумие, "шелтер ин плэйс", сидите дома, закрыв окна. До местных администраторов через года два тоже дошло, что федеральному сайту доверять можно с оглядкой.
В общем, очередные пожары, из-за дыма видимость снизилась, про дышать  без маски- вообще не вариант. Думаю, интересно, сколько же на сайте ?
129. Это оранжевый- Unhealthy for Sensitive Groups. People with heart or lung disease, older adults, and children should reduce prolonged or heavy exertion.
Ниче себе. При таком дыме , что я вижу, не то что интенсивной физ нагрузкой, вообще дышать не особо, он уровня густого тумана, свет от солнца проходит через дымное небо- рыжего цвета. Какие там "чувствительные группы"?
Ну я своей молодежи и говорю- детвора, хоть показывают что воздух вроде терпимый,  сидим дома, он не здоровый.
А в ответ: "А у нас на телефонах показывает что воздух "очень нездоровый". Маркер сиреневый. Это ты на какой-то неправильый сайт смотришь!"
Оппа.
Я то знаю, что  сайт привирает.
Откуда данные у моих детей? А есть  неправительственный сайт по  мониторингу IQAir Logo
На котором на интерактивной карте видно, что  уровень загрязнения воздуха - 180 (это красный, от 151 до  200 Everyone may begin to experience health effects; members of sensitive groups may experience more serious health effects.)
https://www.iqair.com/air-quality-map
 А местами и до 270 -это сиреневый (201-300 Health alert: everyone may experience more serious health effects). Ну тк на телефонах дает индекс  по четким джпс координатам ( все ж отслеживается), то у них и выдал конкретный индекс для их местонахождения от ближайшего датчика по загрязнению..
Так что,  спасибо молодежи- подсказали, где можно увидеть адекватную картинку по частицам 2.5 микрометра.
 Еще подсказка от [personal profile] juan_gandhi
Сиреневый воздух  с апдейатми в 10 минут, плюс можно выбрать частицы других размеров, температуру и влажность.
И всем советую заглядывать ( находя свой город) и сверяться.
chuka_lis: (Default)
White House unveils plan for major projects to bypass environmental review
It is one of the biggest deregulatory actions of the president’s tenure and comes at the cost of greatly narrowing the use of one of the country’s landmark environmental laws, especially assessments of how developments could exacerbate the climate crisis.
The proposed rule says federal agencies would not need to factor in the “cumulative impacts” of a project, which could include its impact on climate change, making it easier for major fossil fuel projects to sail through the approval process and avoid legal challenges.
“For the first time in over 40 years today we are issuing a new rule under the National Environmental Policy Act (NEPA) to completely overhaul the dysfunctional bureaucratic system that has created these massive obstructions,” Trump said at the White House on Thursday.
Trump’s efforts to cut regulatory red tape have been praised by the industry.
Trump, a commercial real estate developer before becoming president, frequently complained that the NEPA permitting process took too long.
chuka_lis: (Default)
с которым я, пожалуй, соглашусь.
https://www.jillcarnahan.com/2015/11/22/glyphosate-toxicity/
Как и со статьей https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4756530/
 Read more... English )

 

Как люди (и животные) могут заполучать себе в организм глифосат, эту чудесную биологически активную добавку, накапливающуюся в печени,  почках и костях?
Очень просто.
Фермеры и любители-садоводы (а так же и те, кто в это время находится в окрестностях)- во время обработки растений аэрозолями-гербицидами. Остальные - с едой. Благодаря стараниям генетиков,  для сельского хозяйства созданы сорта культурных растений (ГМО)- устойчивые к глифосату.
Вообще, "промышленные" сорта сейчас почти все такие,  с устойчивостьюк гербицидам, ибо другие на тех полях не выживают. После обработки гербицидом полей с  устойчивыми с\х культурами, сорняки гибнут, а выращиваемые сорта (ГМО )- живут, и накопившийся в их клетках и тканях глифосат им - не мешает (так их модицифировали, чтоб они были невосприимчивы). И он там отлично сохраняется,  и "передается" дальше по пищевой цепочке: домашним животным (которых кормят  этими растениями) и людям (которые едят эти растения и продукты из них, а так же и продукты животноводства).
Потому  в наших продуктах питания обнаруживаются довольно высокие уровни глифосата
https://www.ecowatch.com/monsanto-glyphosate-cheerios-2093130379.html
- в дестяки раз выше "толерантных", вроде 0.05-10 частей на миллиард, которые оказывают токсические эффекты на печень крыс и рыб.
Например, уровень глифосата в сириалсах (хлопьях) - 1 часть на миллион, печеньках и крекерах- 270 частей на миллиард. На пару-тройку порядков выше, так что, конечно, такая человеческая еда и рыбкам, и крыскам будет опасна. Недаром все рейнджеры в  нац.парках напоминают туристам, что человеческой едой диких животных и птиц кормить нельзя, она для них - опасна и вредна.
В США, традиционно, регуляционные стандарты по загрязнителям или вредным веществам (факторам) существенно мягче европейских и рекомендованных ВОЗ- так что глифосат не исключение.
Американец, в отличие от европейца, может с разрешения Агенства по Защите Окружающей среды, потреблять  с едой и водой до 1.75 мг глифосата  на кг массы тела в день. ПДУ для европйеца - 0.3 мг/кг в день.
Притом, исследования по мониторингу уровней глифосата в  окружающей среде, сельхозпродукции, продуктах пищепрома и тд, как и у людей,  или исследования механизмов возможных негативных эффектов на здоровье, яляются  в США очень эпизодичными, если не сказать - почти отсутсвуют, с конца 80х. А уровни использования гербицидов на основе глифосата в сельском хозяйстве выросли за этот же период более чем на порядок: в 1987, например, было использовано 2.7-3.6 тысяч тонн, а в 2014-106 тыс тонн.
Такие уж принципы - бизнес надо поощрять, а гос.регуляций надо поменьше, ненужные они, ибо мешают зарабатывать. И научные исследования, не вписывающиеся в текущую бизнес-политику, или запрещаются (как  эпидемиология огнестрелов), или не поощряются (например, не финансируются). А когда  под грант нет шансов получить финансирование, какие уж могут быть научные работы.
Кстати, эксперименты (долгосрочные) на крысах показывают массу неггативных эффектов на здоровье животных от  доз глифосата, считающихся в США "низкими" и безвредными, включая увеличение количества патологий у второго и третьего поколений животных -
https://www.nature.com/articles/s41598-019-42860-0
Но изменять политику по отношению к использованию этого гербицида ( да и других, подобных ему няшек) никто не спешит, потому что это не выгодно, и не только производителям гербицидов и прочих полезных химикалий, фермерам и тд, а и вообще.
Доллар рулит.
А об остальном выжившие подумают завтра.

chuka_lis: (Default)
Возвращаясь к недавнему посту. Почему для Калифорнии проблема загрязнения воздуха так актуальна.
Факты пока таковы, что главным и доминирующими источниками мельчайших частиц и озона в нижних слоях атмосферы являются автомобили и ТЭЦ.
Если посмотреть на карту по загрязнению воздуха- она словно калька с мегаполисов, промышленных городов, и тп.
Конечно, если пожары есть- то они добавляют существенно в загрязнение воздуха- в основном, частиц. Так в Калифорнии с пожарами тоже хроническая проблема.
Но обычно, как ни крути,  где больше людей, плотнее популяция- там больше и загрязнения.
Итак,  отмечу - Калифорния-  самый населенный штат США (около 40 млн).
Где люди- там и автомобили, там и производства (и сельское хозяйство).
В США загрязнения  воздуха  для выведения общего индекса качества  используются 2 параметра- озон и микрочастицы (рм 2.5 мкм). Это те частицы, которые могут проникнуть в легкие (бронхиолы, альвеолы) и считаются потому более опасными. Крупные частицы в воздухе тоже есть, рм 5 и рм 10, но они не включены в общий индекс качества (для них, впрочем., как и для некоторых хим. загрязнителей, есть  свои ПДК)
Так же "за кадром" в общем индексе оставалась химическая природа всех этих частиц.
Read more... )
chuka_lis: (Default)
Многих, похоже, возмутило заявление губернатора Калифорнии на Саммите  по глобальным климатическим программам (Global Climate Action Summit) о том, что штату нужен свой спутник, чтобы мониторить климатичечские изменения.
"The current White House doesn't accept climate science, and California is worried that this may lead to NASA switching off climate probes under pressure from President Trump. The state's solution? Build its own probe. "
Спутник у отдельного штата, это почти все равно что глобус отдельного штата, дескать, Джерри Браун тронулся умом. Тем более, бюджет штата не резиновый, а запуск спутника, и тп, стоит огромных денег.
Что можно сказать в защиту озвучивания подобных планов?
Что для такого заявления есть основания.
Позиция современной администрации США такова, что "глобального потепления нет, нечего и следить за климатиечкими изменениями"- и , как следстве, федеральные фонды урезаются, и скорее всего, будут продолжаться урезаться. Дефицит бюджета пока только увеличивается. На этом фоне побеспокоиться и получить некоторую независимость в мониторинговых программах - не самая глупая мысль.Read more... )

Profile

chuka_lis: (Default)
chuka_lis

June 2025

M T W T F S S
      1
2 3 4 5 6 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 11th, 2025 01:45 am
Powered by Dreamwidth Studios