chuka_lis | Почему республиканцам подходит трамп

Загвоздка в том, что партии, которая выдвигает трампа на президенство, в принципе, без разницы, жулик он или нет, с деменцией он или без,а может, с деменцией даже лучше: проще управлять и есть на что (кого) потом списать издержки (неизбежные). Так же, как удобно списывать издержки на то, что тамп невменяемый. МАГА- это только популистский лозунг, за ним стоит доктрина республиканцев, https://en.wikipedia.org/wiki/Contract_with_America , озвученная еще Гингричем, именно ее республиканская партия (и трамп во его время президенства) максимально и последовательно старались воплотить в жизнь. Деятельность самого Гингрича тоже "в струе" этой доктрины, в том числе и поддержка трампа https://en.wikipedia.org/wiki/Newt_Gingrich ( у которого якобы украли победу нарушениями на выборах)
В этом контракте весьма прозрачно все, чего хотят республиканцы: то есть, убрать гос регуляции, обескровить гос аппарат, редуцировать его до почти нежизнеспособного минимума, в т.ч. убрать или сократить соц помощь- "бесплатную" медицину, редуцировать и удорожить образование, убрать гос. программы поддержки нуждающихся (велфэре), и на должности - лояльных партии и "хороших друзей", макс. поддержка и больше денег -крупным компаниям, в направлении их сверхприбылей (те, чтобы для их деятельности не было помех от законов), еще- снизить по максимуму налоги (по весовой доле- для богатых), активно "добывать" природные ресурсы и эксплуатировать среду, итд. В общем, это направление, чтобы снова была "великая Америка" времен дикого запада, когда каждый сам за себя, и кто сильный - тот и прав. Времена, однако, с тех пор изменились, экспансивное развитие страны замедлилось, популяция выросла, система отношений усложнилась, так что все эти "гос функции и регуляции" с которыми "борются" республиканцы - просто жизненно необходимы для страны (но может окажутся и бесполезны, если сократить популяцию США раз в 5-10 и отбросить общее развитие на пару веков назад, для величия и свободы).
Все это "контрактное" от республиканской партии и старался реализовать трамп, хоть сумбурно и авторитарно, но "отрабатывал" вложенные в него деньги ( это как раз был первый президент от республиканцев, в которого, уже можно было спонсорам законно вкладывать денег "сколько хочешь", для продвигания и лоббирования наверх своих интересов, а республиканцы больше вкладывают в выборные кампании своих ставленников, очевидно, надеясь на "отдачу" ( как Аделсон, магнат казино, недовольный профсоюзами, и спонсор Гингрича, Ромни (92 млн в 2012 году) Буша и трампа (100 млн в 2016 году, болл 220 млн в кампании 2020го). Ну, это то что "на виду", не все, думаю, явное, есть еще мягкие и темные деньги. Потому что трамп- того же поля ягода, по сути (жулик и коррупционер, который "пользовал" систему для наживы, и до кандидатства в президенты (по время -тоже), и в силу своей безнравственности, не стыдился категорически реализовывать республиканские "инициативы" (которые дурно попахивают для цивилизованного мира). До него такой смелостью никто не отличался, тк вроде бы культурные люди, приличия не позволяли, и ведущие республиканцы при воплощении "контрактных" идей были не так прямолинейны и "быстры", прикрывались фиговыми листиками "свобод", "конституционных прав" и "рыночной конкуренции", которые, популярно, все "во благо народу". Действующий под лозунгом МАГА трамп ничем особо не прикрывался, а просторечиво занимался популизмом. Во время и после правления трампа, когда стало очевидно, что система сдержек и противовесов держится на честном слове, а честного то слова то и нет, республиканцам уже стало чуть попроще с брехней, популизмом и коррупцией (что показали выборы в Верховный суд, и его последующая политика, как протасиквание родственникови "хороших друзей" трампа везде куда можно в гос.аппарате и около, чтобы "доить" систему), некоторые партийцы трамповскую эстафету подхватили, но оказались либо менее харизматичны, либо чуть "культурнее", потому и остались аутсайдерами в гонке 24 года.
Однако, характерно то, что трамп продемонстрировал своим примером, что можно гнуть под себя и "пользовать" систему, и - "ничего ему за это не будет", тк реально, власть и деньги имущие имеют привиллегии (хоть и негласные, но очевидные), а "лояльность" лидеру может быть награждена теплым местечком и прощением грехов (хоть и не совсем по закону и совести, но работает же!). И многим именно это и понравилось, и что во главе страны "сильный" , "бесстрашный" президент ( "пацан сказал-пацан сделал, вон стену с Мекской построил и Мексика за это заплатила), который "нагибает" весь мир, тк для них очевидная ассоциация такого "сильного" президента -с "сильной" страной (а то, что авторитет США в мире при трампе упал ниже плинтуса, для сторонников трампа - это "фейк ньюс", согласно заявлениям кумира, потому что манипуляция сознанием и пропаганда -вполне рабочие инструменты влияния на сознание людей, и трамп и ко интенсивно и масштабно этим пользовались).
Так что трамп - это как раз удобный инструмент для уничтожения гос аппарата и системы "сдержек и противовесов" в стране- тк он тупой, лживый, беспринципный, мошенник и коррупционер, при том что моральный идиот- почти идеальная кандидатура на действия по слому демократической системы (действующий под эгидой современной республиканской партии, в угоду олигархату). Некоторый минус, что трамп- нарцисс и самодур, склонный к авторитаризму, однако республиканская сейчас партия прогнила настолько, что очень даже "за" подобную диктатуру и авторитаризм, подразумевая, конечно, что закулисным диктатором и выгодополучателем будет -она. А часть народа США (поклонников трампа) - уже подготовили, чтобы идеи авторитаризма и диктатуры казались им привлекательными.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

isloch

Вот очень часто после ваших постов понимаю, что фейсбучная кнопка "like" очень нужна здесь

From:

chuka_lis

рада слышать, что поддерживаете.

From:

the_jubjub_bird

Я бы очень хотел, чтобы у нас в UK отменили идиотские регуляции, политику Net Zero, ведущую к деиндустриализации, и начали fracking. Еще, чтобы снизили подоходный, а то я 40 процентов зарплаты отдаю на содержание госчиновников, нелегалов и benefit scroungers. У нас 8 миллионов человек трудоспособного возраста не работает, а сидит на benefits. На социалку тратят 140 миллиардов фунтов в год, а на оборону 46. И разогнали бы NHS - этот монстр советского образца и черную финансовую дыру. Да и отменили бы TV license - почему я должен принудительно содержать ВВС - propaganda arm of the Labour Party.

From:

chuka_lis

ну, есть страны получше UK в этом отношении, где лучше обстоит ситуация в беспокоящем вас плане: с регуляциями и налогами, и социалка плохая, и на природу всем начхать.
Как Вам например, перспектива пожить в Эквадоре или Перу, Мьянмаре или Индии, Чад, Лесото и пр, например? В ОАЭ очень хорошо с налогами для жителей.

Человеку вашей специальности всегда можно найти на планете страну, где минимальный налог, нет идиотских регуляций по охране окружающей среды (или они минимальные), где активно ведется добыча полезных ископаемых и тп, а большинство трудоспособных -работают в поте лица (может даже и с детства, чтоб не сидеть на шее у родителей), пособия и соц помощь - получает редко кто, на тв доплаты нет, на военку тратится- много, как вам нравится, и с NHS тоже проблем нету.. Может, попробовать пожить в такой идеальной стране?

From:

the_jubjub_bird

Я бы хотел в Сингапуре, или в Польше при предыдущем правительстве. Двенадцать процентов от общей численности населения - 8 миллионов в трудоспособном возрасте и не работают. У нас есть семьи, поколениями сидящие на benefits, это у них такой lifestyle. И это стало сразу после ковида. Furlough показало, что можно прекрасно жить за счет других. При Тэтчер такого не было.

From:

chuka_lis

а что, в Сингапуре с добычей полезных ископаемых, порядок? с военным бюджетом - хорошо, 20% бюджета, можно сказать мечта. там конечно прогрессивный налог до 22%, что меньше чем допустим в США, однако, там еще с зарплаты отчисления на CPF account (своя собственная "смоциалка"), около 20% (преимущественно, это пенсия, но from 1959 onwards, the CPF's role has expanded to covering expenditures on housing, health and education, и к тому же работодатель добавляет 17%). С одной стороны вроде б и хорошо, что "сам себе" отчислеяешь на социалку, с другой все рано ж отчисляешь с зарплаиы, и вдруг что, таки может не хватить. Выходит 20+22 около 40% отчислений с зарплаты (для хорошей). У них также есть "налог на углерод", всякие регуляции по ограничению загряжнения оркужающей среды, и все же есть система соц поддержки (хотя и не такого типа как у вас https://hdl.handle.net/10356/147650). в 2010 году на велфере уходило 7% ВВП, однако, и в Сингапуре расходы на социалку от правительства- растут "In the span of a decade, social welfare spending has increased nearly threefold: from about S$12.7 billion in financial year 2006 to an estimated S$32 billion in 2016". С другой стороны, от правитлетьсва большие дотации на медицину- The amount of subsidies varies with the income level of patients. For example, class C patients whose monthly income is below S$3,200 will be subsidized by 80%, and high-income class C patients whose monthly income is above S$5,200 will be subsidized by 65%. Кроме того, All Singapore citizens and PRs are automatically granted lifetime protection by MediShield Life (гос медстраховка на ряд паблик госпиталей случаев, такая себе мед социалка, прмерно как медикере для пенсионров с США https://www.asiaone.com/lifestyle/cpf-medishield-life-singapore-everything-you-need-understand-use-it- только в Сингапуре- для всех). Это конечно минус, такая большая соц поддержка от государства для мед сектора. Тем более,что в последние годы в Сингапуре нацелились и на увеличение социальной помощи https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/spol.12339 https://www.theonlinecitizen.com/2018/07/18/is-singapores-welfare-system-failing-its-poor/ Однако, там нет пособия по безработице- вот это очень привлекательно, не так ли?

Почему республиканцам подходит трамп

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags