И это нездоровый перекос

[chuka_lis]

The world’s richest 2,153 people controlled more money than the poorest 4.6 billion combined in 2019, the charity Oxfam said on Monday (Jan 20).
It said poor women and girls were at the bottom of the scale..

“The gap between rich and poor can’t be resolved without deliberate inequality-busting policies,”
The world’s billionaires have doubled in the past decade and are richer than 60 per cent of the global population.\

If the world’s richest 1 per cent just paid 0.5 per cent extra tax on their wealth for 10 years, it would equal the investment needed to create 117 million new jobs in elderly and child care, education and health, Oxfam said.

Oxfam’s figures are based on data from Forbes magazine and Swiss bank Credit Suisse,
Women and girls are burdened in particular because they are most often caregivers that keep “the wheels of our economies, businesses and societies moving”, Across the globe, 42 per cent of women cannot get jobs because they are responsible for all the caregiving, compared to just 6 per cent of men,” Oxfam figures showed.

в США, например, расслоение  не менее драматично:
Wealth is distributed in a highly unequal fashion, with the wealthiest 1 percent of families in the United States holding about 40 percent of all wealth and the bottom 90 percent of families holding less than one-quarter of all wealth.
As a result, 84 percent of families have wealth below the mean.
Интересно, что, 3 самых богатых американца имеют состояния, суммарно превышают "состояния" 50%  бедного населения страны вместе взятых. “a total of 160 million people or 63 million American households.” Состояния, это не только "зарплата", сюда входят и она, и вложения капитала, и недвижимость, пенсионные откладывания, итп.
К сведению, каждый пятый американец еле-еле сводит концы с концами или даже постоянно "в минусах"
В 2017 году, по подсчетам Форбса, 400 крупнейших миллииардеров США имели "совокупное" состояния, превышающие состояния 64% американской популяции (семей, вместе взятых, считая снизу вверх, ), и большее, чем ВВП Великобритании (за 2017). Не удивительно, если "минимальное" состояние чтобы попасть "в список самых богатых 400", это 2 млрд долларов. в 80х это было 100 млн.
И за последние 30 лет "концентрация" богатств в руках самых богатых- увеличилась.
Согласно данным исследований, совокупные  состояния 0.1% самых богатых американцев  примерно равны совокупным состояниям 90% "обычных" американцев, считая снизу по распределению состояний.
"an analysis by economists Emmanuel Saez at Stanford University and Gabriel Zucman at the University of California-Berkeley. Saez and Zucman sent Warren a letter with their estimate of how much revenue her tax plan would raise.

They wrote that the top 0.1 percent own about 20 percent of all the nation’s wealth. The bottom 90 percent own about 25 percent. Mortgages, credit card and student debt, they said, take a bite out of the net worth of most American families."
Ну и об остальных особенностях распределения можно посмортеть тут.
Так что в целом, распределение "богатств" далеко от гауссовской нормальной, а обострение "неравенства" чревато общественными сотрясениями.
 

Comments

[juan_gandhi]

Sounds like bullshit.

См, налоги не создают рабочие места. Рабочие места создаются, если это приносит доход; если же деньги отнимать, то дохода нет, рабочих мест нет.

Дальше, я б вообще разделял голод и бедность. Голод лучше бы, конечно, победить, хотя и там есть проблемы. Но он пока что довольно успешно побеждается. Бедность же победить невозможно. Пока есть люди, которые пашут по 18 часов в сутки, чтобы добыть кусок покрупнее, будут люди, которые получают меньше. Я еще в СССР не понимал, почему я, работая ну по 12 часов в сутки запросто, и изучая то да се, должен получать столько же, сколько и мои коллеги разгильдяи. Потом настала перстройка, мои коллеги попали на деньги, а я был кооператор, и держал язык за зубами, сколько я получаю от зарубежных заказчиков, на которых я быстро вышел. И что, я должен был делиться с этими, которые только и знают, что чай пить на работе? Я могу с ними чайку попить. Даже пирожных принести. Но делить свой доход на десятерых я не вижу смысла.

Так и получается. Кому-то просто не хочется работать; заставлять, что ли, их. Меня особенно возмущают молодые философы. Ну типа им и так хорошо. Им хорошо, пока они не заболели, ребенка не завели, не состарились, да мало ли. А потом им подай.

Ну на самом деле все это сложней.

Тот же моргидж, что, простить? Я в прошлом году его выплатил; мне никто не вернет мой моргидж, верно? Простят только тем, кто жопу от дивана не отрывал.

Ну и все так. Долги по карточкам, а это откуда? Не, я понимаю, бывает трудное время, но не 30 же лет подряд, у здорового человека на диване.

[ign]

Вообще, когда говорят о неравенстве на основе распределения wealth, здесь довольно много лукавства.

Если у одного человека собственности, скажем, на $100 тыс, а у другого на $1 миллион, это не означает, что второй ест в 10 раз больше гамбургеров, ездит на 10 машинах и его дом в 10 раз больше. Даже более того, если речь идет о двух типичных американцах из этих двух категорий, вы скорее всего вообще не заметите между ними никакой особой разницы: они будут примерно одинаково одеты, питаться аналогично, и.т.п.

И уж тем более миллиардеры не потребляют, да и не могут при всем желании, в миллиарды раз больше ресурсов, чем средний житель страны. Чем миллиардер в первую очередь отличается от «простого» человека, это экономической властью (которая тесно переплетается с политической, но это совсем отдельная тема). И эта экономическая власть распределена, конечно, очень и очень неравномерно. С другой стороны, ниоткуда не очевидно, что это заведомо плохо. По существу, в этом заключается основное различие между «левыми» и «правыми» в европейском, традиционном, дискурсе. Не удивляемся же мы тому, что один Президент имеет больше власти, чем миллионы американских избирателей? Если мы хотим доказать, что экономическая – или политическая –власть должна быть распределена более равномерно, это никак нельзя считать само собой разумеющимся. Это надо как-то обосновать. И уж в любом случае не надо путать распределение власти и распределение ресурсов (т.е. проблему бедности). От того, что Безос контролирует ресурсы на сотни миллиарды долларов, не означает, что мы все стали беднее на эти самые сотни миллиардов.

давно пора

[tima]

на большак с кистенем! И мочить этих миллиардеров!

А потом, когда в парадной в доме не станет ковров и будет постоянно отключаться электричество, к вам начнет приходить Швондер и потребует уплотнения.

Проходили уже. И не раз.

[(Anonymous)]

As a result, 84 percent of families have wealth below the mean.
...
К сведению, каждый пятый американец еле-еле сводит концы с концами или даже постоянно "в минусах"

Бедность и сведение концов с концами - это не результат неравенства, а результат неумения большинства народа обращаться с деньгами. Я тебе не раз об этом говорил.

Рабочие, которые приходили красить мой дом, приезжали на BMW и у них были у всех последние айфоны. В парках мобильных домов у многих домов стоят дорогие машины. Кассиры с зарплатой в 10 долларов в час тоже упакованы последней аппаратурой. У многих на выплату кредитов уходит более половины дохода. Вместе с тем, я видел редких людей, зарабатывающих вроде бы немного, но у них и сбережения, и что им надо, есть, но лишнего ничего, только то, что надо. Если бы повысить финансовую грамотность населения, внушив им как минимум принцип тратить меньше, чем зарабатывают, то бедным был бы уже не каждый пятый.

Вот в результате чего бедность - в результате финансовой неграмотности.

Интересно, что, 3 самых богатых американца имеют состояния, суммарно превышают "состояния" 50% бедного населения страны вместе взятых.

2 из этих 3 самых богатых американцев без преувеличения изменили мир, принеся невиланное удобство миллиардам людей. И что удивительного, что у них такие состояния?