И это нездоровый перекос

[chuka_lis]

The world’s richest 2,153 people controlled more money than the poorest 4.6 billion combined in 2019, the charity Oxfam said on Monday (Jan 20).
It said poor women and girls were at the bottom of the scale..

“The gap between rich and poor can’t be resolved without deliberate inequality-busting policies,”
The world’s billionaires have doubled in the past decade and are richer than 60 per cent of the global population.\

If the world’s richest 1 per cent just paid 0.5 per cent extra tax on their wealth for 10 years, it would equal the investment needed to create 117 million new jobs in elderly and child care, education and health, Oxfam said.

Oxfam’s figures are based on data from Forbes magazine and Swiss bank Credit Suisse,
Women and girls are burdened in particular because they are most often caregivers that keep “the wheels of our economies, businesses and societies moving”, Across the globe, 42 per cent of women cannot get jobs because they are responsible for all the caregiving, compared to just 6 per cent of men,” Oxfam figures showed.

в США, например, расслоение  не менее драматично:
Wealth is distributed in a highly unequal fashion, with the wealthiest 1 percent of families in the United States holding about 40 percent of all wealth and the bottom 90 percent of families holding less than one-quarter of all wealth.
As a result, 84 percent of families have wealth below the mean.
Интересно, что, 3 самых богатых американца имеют состояния, суммарно превышают "состояния" 50%  бедного населения страны вместе взятых. “a total of 160 million people or 63 million American households.” Состояния, это не только "зарплата", сюда входят и она, и вложения капитала, и недвижимость, пенсионные откладывания, итп.
К сведению, каждый пятый американец еле-еле сводит концы с концами или даже постоянно "в минусах"
В 2017 году, по подсчетам Форбса, 400 крупнейших миллииардеров США имели "совокупное" состояния, превышающие состояния 64% американской популяции (семей, вместе взятых, считая снизу вверх, ), и большее, чем ВВП Великобритании (за 2017). Не удивительно, если "минимальное" состояние чтобы попасть "в список самых богатых 400", это 2 млрд долларов. в 80х это было 100 млн.
И за последние 30 лет "концентрация" богатств в руках самых богатых- увеличилась.
Согласно данным исследований, совокупные  состояния 0.1% самых богатых американцев  примерно равны совокупным состояниям 90% "обычных" американцев, считая снизу по распределению состояний.
"an analysis by economists Emmanuel Saez at Stanford University and Gabriel Zucman at the University of California-Berkeley. Saez and Zucman sent Warren a letter with their estimate of how much revenue her tax plan would raise.

They wrote that the top 0.1 percent own about 20 percent of all the nation’s wealth. The bottom 90 percent own about 25 percent. Mortgages, credit card and student debt, they said, take a bite out of the net worth of most American families."
Ну и об остальных особенностях распределения можно посмортеть тут.
Так что в целом, распределение "богатств" далеко от гауссовской нормальной, а обострение "неравенства" чревато общественными сотрясениями.
 

Comments

[chuka_lis]

может так и думают, некоторые - "мы такие бедные, потому что Безос такой богатый".
может даже, у них и некоторые основания так думать есть-
ведь природные ресусры (как ни крути, именно они являю(тся(лись) источником первичного накопления средств и состояний) не бесконечны, и те, что созданы человеком на их основе- тоже.
так что если у кого-то накапливается "слишком много",и происходит концентрация, то логично сделать вывод, что остальным остается "слишком мало". ведь, преимущественно, системы являются более-менее замкнутыми. да, в общем-то, может выходить, что остальные частично лишаются и возможности "сколотить состояние", потому что сами не могут производить "средства обмена" (не обладая ресурсом)и имеют шанс только "продаваться". например, период становления ткацких мануфактур в Англии.
да, может быть, что этого "слишком мало", которое остается после сверх концентрации "богатств" в одних или паре сотен (тысяч) рук из десятков миллионов, где-то и достаточно, тк система работает так что может оставаться на уровне прожиточного минимума или даже чуть более (в США, допустим). А может, что и не достаточно (Мугабе).
Вот, например, ссср- вся земля и ее недра принадлежат государству (наивысшая концентрация, причем как бы, "отчужденная"), а чуть-чуть- колхозам (общие земли), и еще чуть, по 6 соток (земли)- рядовым дачникам- удачникам, частному сектору, которым, может, и вполне хватало этих 6 соток, и еще капелька- по 1 сотке площади (квартира) городским жителям. И, вполне может быть, что этой площади (земли), или 1 гамбургера в день, 1 пары трусов в месяц, 1 пары сапог на 2 года, 1 платья на 3 года, 1 костюма на 10 лет, итд - этим остальным- хватает. так что люди выходили относительно бедные ( не обязательно считая себя таковыми), потому что государство такое богатое (и в приницпе, за счет людей же).
так что я могу понять логику тех, кто увидит причинно следственную связь.
то, что существующая система (системы) дает богатым слишком много власти- наверное, закономерно.

[ddnk5]

Как говорится, хочешь миллион долларов - сделай что-то на миллион долларов. Большинство людей, таких, как мы - обычные люди и могут сделать только обычное, а "на миллион долларов" мы сделать не можем. Потому у нас его и нет. И это нормально.

[chuka_lis]

нормально, конечно.
а вот высокая концентрация средств в небольшом количестве семей, при одновременном уменьшении средств у преобладающего большинства всех остальных- не здоровая ситуация, чреватая кризисом. хотя, это понятная тенденция, и даже может где-то закономерная. что то из серии перед тем как лопнуть, пузырю надо надуться.