chuka_lis: (Default)
На мой взгляд- психиатрия- это не наука.
Это отрасль клинической медицины, "изучающая психические расстройства через призму методологии медицины, методы их диагностики, профилактики и лечения".
Да, и медицина- это не наука. Это «лечебное искусство», «искусство исцеления».
Согласно определению-" медицина- область научной и практической деятельности, связанная с охраной здоровья, изучением, предотвращением и лечением заболеваний и травм ".
И медицина, и психиатрия, как ее часть, используют научные знания и, частично, методы. Довольно тесное сотрудничествво в современном мире (а раньше врачи отталкивались  не от науки, или не только от науки).
Потому и диагностирование, и лечение существенно эволюционировали благодаря развитию наук.
Для некоторых из наук, медицина была двигателем и инициатором- например, анатомия человека, фармакология, эпидемиология, инфекциология, патология и тд..
Медицина- в самом деле скорее исскусство- потому что в той части, которая касается собственно практической медицинской деятельности (диагноз, лечение, профилактика, или санитария), очень велик компонент субъективности (и его не избежать  при всем желании).
В психиатрии и психологии этот компонент весьма существенен, еще более выражен, чем в других областях (например, хирургии или анестезиологии).
"Единого согласованного определения понятий «болезнь—здоровье» и «норма—патология» в психиатрии не существует. В соответствии с одним из распространённых определений, психической болезнью является изменение сознания, выходящее за пределы «нормы реакции». Многие исследователи говорят о принципиальной невозможности дать определение «нормальному поведению», поскольку в разных культурах и в различных исторических ситуациях критерии психической нормы различаются"

Скромная часть врачей занимается наукой в медицине (и это нормально), у большинства, которое занимается собственно врачебной деятельностью- лечением больных- на это просто нет времени. Редко у кого из врачей хватает времени и сил просто "освежать" свои знания- например, читать статьи в специализированных журналах о современных исследованиях или достижениях, не говоря уж об научных экспериментах и критическом анализе, и публикации данных своих наблюдений и исследований в специализированных журналах.
Кроме того, собственно научная методология условно применима врачом при лечении.
Именно потому, что в прикладной медицине невозможно исключить субъективизм, важны "вторые" или даже "третьи" мнения по серьезным диагнозам или дорогостоящим или опасным (новым, экспериментальным) методам лечения.
Нередко бывает, что мнения врачей расходятся по поводу одного и того же больного с одним и тем же заболеванием (разные школы, опыт, занния, критерии- параметры этой субъхективности со стороны врача).
chuka_lis: (Default)
Есть категория людей, которые  "знают" и хотят сделать "как лучше" (по их мнению), и, порой, помочь кому-то,  не уточняя при этом, нужна ли такого рода "помощь" в данный момент времени или вообще.
Зачем спрашивать, нужно то-то или то-то, если, по их мнению, все и так понятно и очевидно?
Оказывая некую "помощь", основанную на своих догадках и предположениях об улучшении ситуации (иногда даже игнорируя информацию от того, кому они собриаются помогать, просто пропуская  мимо осознания), такие помощники пребывают в уверенности, что поступают хорошо и правильно. Они не желают понимать, что совершенное ими действие- не помощь вовсе, а один из способов их самоутверждения (подтверждение собственной значимости- ведь именно они знают, "как лучше", и делают это).
Конечно, бывает, что помогающий интуитивно угадывает или рассчитывает верно (зависит от ситуации),  но бывает, что  в результате вместо оказанной помощи выходит вред или аггравация положения. Или побочный эффект от "помощи" перечеркивает полезный вклад. И нужно тратить время и силы, чтобы нормализовать состояние после "помощи".
В последних случаях,  помощи вхолостую, "помогающий" , случается, так же не желает признавать провала своего намерения. А бывает, еще и обижается, что его "неправильно поняли" или неверно оценили. Так что эта категория помощников все равно остается при своем убеждении что они "знают" и делают "как лучше".
Пословицы "хотел как лучше, а вышло как всегда", "лучшее- это главный враг хорошего", и "благими намерениями вымощена дорога в ад" имеют  под собой основания.
Я не имею ввиду случаи оказания первой помощи - тут иногда быстрота решает исход дела- хотя и в этих случаях, если ситуация позволяет, лучше "выйти на связь" с пострадавшим- по крайней мере сообщить о своих намерениях помочь  таким-то образом. Да и подумать, что делать, перед тем, как начать делать, никогда не лишнее.
Во всех остальных случаях, на мой взгляд,  функция, размер и состав помощи должны согласовываться между тем, кому помогают и тем, кто помогает.
chuka_lis: (Default)
На острове Рапа Нуи (Пасхи)  с древних времен сохранились  887 каменных антропоморфных  истуканов характерной внешности из туфа (головы, бюсты, головы с торсами, и даже полные фигуры). Что, конечно, много для острова площадью  около 163 квадратных километра.
Часть из них установлена после раскопок "галереей" на плато, часть была поставлена в древности в разных сторонах света острова, да там и осталась; часть- недоделана и найдена в дальнейшем на месте производства,  на склоне вулкана, и еще, часть из найденных статуй лежала на земле, лицом вниз, а некоторые были полностью в земле (не удивительно - ведь  прошло несколько сотен лет с момента их создания и установки 1100-1600 гг н.э.).
Внятных рассказов  или записей от потомков,  рапануи, популяция которых существенно обеднела (как экономически так и культурно) со времени создания фигур (предположительно, периода расцвета поселений), современным ученым и исследователям получить не удалось. Потому наличие в таком большом количестве статуй (включая очень крупные) на острове является  загадкой (зачем, почему, для чего?).

Есть мнение, что в Украине находится более 5 тысяч памятников ленину.  Как минимум в каждом городе ( а их 460, и еще около 1000 ПГТ,  да есть и крупные села, в которых не без памятника).
В больших городах вероятно не по одному экземпляру, а может даже и в каждом районе города.
Была такая эпоха, когда память вождю и его идее увековечивалась  памятниками- не только каменными монолитными, но и из другого материала. Многие из них весьма похожи друг на друга-  идол с протянутой рукой.
Потом, в период после распада союза, в Украине памятники демонтировали, сносили, включая стихийно, убирали. Но, большая часть продолжает оставаться на своих местах наследием истории "периода строительства коммунизма".
Интересно, археологи будущего, в случае отстутствия документальных свидетельств, будут ли задаваться вопросами,  зачем, почему, для чего столько подобных памятников  на этой территории, почему некоторые стоят, некоторые лежат, а некоторые - в земле?
Нет ли параллелей между культурными периодами развития?  Как и между целями создания и установки фигур?
chuka_lis: (Default)
"Американские Авиалинии"  перешли на "новую форму" для своих летных команд (экипажей) в сентябре 2016. Уже спустя месяц начали появляться жалобы на то, что новая форма доставляет дискоморфт -от нее чешется кожа, появляется сыпь, раздражаются глаза, она "жжется", болит голова, начинаются респираторные проблемы.
К началу  декабря только от профсоюза накопилось около 2 тыс жалоб с пожеланиями отозвать новую форму. Около 600 человек написали официальные жалобы руководству о проблемах со здоровьем  после одевания новой формы (аллергии итп), и части из них разрешили одевать старые летные костюмы, а часть (200 человек) перешли на несколько другой по составу, но аналогичный внешне,  новый вариант.
Новая форма-  шерстяная (но, возмножно, смесь).
Вендор, у которого Американские авиалинии закупают форму- Twin Hill -уверяет, что все сделано согласно американским  текстильным стандартам, все лучшего качества,  и проведенные химические тестирования  (3 раунда) показали, что форма совершенно безопасна. Профсоюз, однако,  просит  проведения независимых тестов.
Руководство Амеркианских Авиалиний пока тоже с уверенностью вслед за вендором заявляет экипажам и общественности, что они  ни капельки не сомневаются в том, что новая форма- совершенно безопасна для здоровья!
И отзывать ее- не собриаются.
Такие вот, смелые заявления. Наверное, заключен серьезный договор, удобная цена, и прочие деловые отношения.
 " В Багдаде все спокойно"
В компании 70 тыс человек, и каждый 30-35 из них- испытывает проблемы со здоровьем (или, назовем это: самочувствием) - нося эту форму продложительное время (рабочее). Но это все "безопасно" и приемлемо (пока, во всяком случае).
Странноватое заверение- ведь "звоночки", касательно безопасности для здоровья,  уже были, именно на продукцию от этой компании!
Несколько лет тому, другая американская авиакомпания, "Аляскинские Авиалинии", тоже решила воспользоваться услугами этого же вендора, и перешла на "новую форму" для своих экипажей в 2011 году. Очень в скором времени,  буквально сразу же, у экипажей, появились жалобы на новую форму- удивительное дело- практически такие же, как  и у Американских Авиалиний- покраснения кожи, дерматиты, сыпь, раздражения глаз, крапивница. Чем дальше- тем больше- респираторные проблемы, головные боли, нарушения работы щитовидки, кашель, затруднения дыхания, одышка, приступы астмы, выпадения волос, конъюктивиты, повышенная утомляемость. У некоторых стюардесс дело доходило до попадания в скорую помощьс респираторным дистрессом.
Такая вот расчудесная новая форма оказалась.
С жалобами к руководству обращался профсоюз (как пока и в этом случае), когда у них накопилось под 400 жалоб, с просьбой отозвать эту, новую, форму ввиду проблем со здоровьем у членов профсоюза. Потом  пошли  потоком жалобы от тех, кто в профсоюзе не состоит, потом,  назовем их пострадавшие, стюардессыи летчики (164 человека)  организовались и подали в суд на компанию и вендора формы. Пытались доказать, что тканевой краситель "дисперсный оранжевый", ответственен за аллергии членов экипажей.
Суд, подавшие иск - проиграли (на самом деле очень непросто доказать что-то в суде, связанное со здоровьем, если причиной проблемы могут быть много факторов), но, тем не менее, в 2013 "Аляскинские Авиалинии" отказались от  "новой формы"  этого вендора, учтя жалобы экипажей. Думаю, на радость многим сотрудникам, вздохнувшим с облегчением.
Не знаю, было ли дело в этом красителе - он разрешен в США и считается тут безопасным, в то же время, он и еще 8 других аналогичных антрахинонов- запрещены в Европе:
Disperse Blue 1 
Disperse Blue 3  
Disperse Blue 35 
Disperse Blue 106  
Disperse Blue 124  
Disperse Yellow 3  
Disperse Orange 3  
Disperse Orange 37/76 
Disperse Red 1  
DISPERSION DYES
http://www.hansecontrol.de/73.0.html?&L=2

The US Material Data Safety Sheet on the chemical warns that the
product ?may cause mild skin and eye irritation? but does not list the
product as a particular exposure threat and does not categorize the
product as a substantial health risk:

BUCKEYE COLOR AND CHEMICAL COMPANY
MSDS ? MATERIAL SAFETY DATA SHEET
http://buckeye-color.com/msds/LambdaPlast%20Dyes/LambdaPlast%20Orange%20E2GL.pdf
(see Section 7)
Сам по себе он известен, как способный вызывать разные кожные реакции и аллергии.
Еще есть вероятность, что фактор, взывающих эти кожные и тд реакции- не один,  и ответственна за проблемы со здоровьем некоторая комбинация из факторов этой новой формы (потому, например, по одиночке их можно и " не отловить", а зато  вместе - есть синергизм). Например: с формы слетают микроскопические ворсинки, которые  в условиях ионизации (высота) оказываются заряженными и притягивают лечучие ионизированные вещества с противоположным зарядом ( допустим,  моющие или дезинфицирующие), и далее вместе они, попадая на кожу и слизистые дают такой вот негативный эффект. А по отдельности- нет, все вроде ок в лаборатории, по стандартам..
Возможно, дело в  том, как  хорошо эти красители связывается с тканью и затем высвобождаются.
То, что не все цветные красители "стойкие", думаю всем известно, по явлению "линьки" при стирке, а  иногда и при носке.
Стюардессы отмечали, что новая форма "вонючая", и запах ее не убирается даже после нескольких стирок.
Запах- это как раз и есть "летучие вещества", выделяеыме тканью.
Возможно, важна доза экспозиции веществом (или веществами).
Аллергия, кстати, может быть практически на все, но, судя по колчиеству жалоб, что-то в этой форме есть, что работает скорее как ирритант (судя по скорости появления жалоб и по размаху).
Возможно, играет роль даже целый комплекс факторов.
Я вот не исключаю, что может добавлять негатива  статика- шерстяная форма- прекрасный источник статического электричества.
Особенно, в условиях сухости (а именно такой воздух и есть в самолетах) и, тем более, повышенной ионизации ( все таки, высота полетов тыс 5 км и выше).
Я сильно сомневаюсь, что вендор костюмов или Американские авиалинии производили какие-то испытания или замеры  в полевых условиях, и старались докопаться до причины явления.
Это будет сделано только в случае серьезного суда, когда у подавших иск найдутся большие деньги, чтобы раскопать, в чем дело.
Вообще, все эти исследования, да еще такие, чтоб результаты были статистически достоверными, да с "правильными" моделями, стоят  больших денег.
Так что кто б их проводил, кроме пострадавших? а у пострадавших, откуда средства на это?
Да, а уж если найдется "доказанный вред"  после суда, -тогда,  да, большие компенсации, последуюшие регуляции, итд итп.
А до этого- все прекрасно и безопасно.
Пока, во вском случае, вендор ,Twin Hills, жалуется, высказывает недовольство, что на его униформу жалуются, так как публичное освещение этой проблемы "вредит репутации компании".
"sources have reported meetings between Twin Hill management and AA management in recent weeks at which Twin Hill managers complained of damage being done to the company as reports of more and more flight attendants experiencing symptomatic reactions to the uniforms continued to surface."
Прелестный подход, не правда ли?
Кстати,  случай с авиалиниями не  уникальный- аналогичные проблемы у сотрудников почтовой службы UPS, перешедших на новую форму от этого же вендора.
https://www.browncafe.com/community/threads/twin-hill-uniforms-causing-hives.357663/
С типичной административной  реакцией -а не хотели бы вы поискать новую работу, раз у вас проблемы с новой униформой и здоровьем?
Во всяком случае, пока ожидаемая картинка  по случаю: бизнес рулит,  и, не смотря на примерно 3-4%  тех, у кого новая форма вызывает проблемы со здоровьем, она " совершенно безопасна для здоровья".
chuka_lis: (dream)
Подумать лишь-
миллиарды лет тому
был дан толчок всему, что мы имеем ныне.
Все развивается из исходных возможностей,
теряя энергию и структурируясь, тянется вязь материи сквозь время, принимая оптимальные формы
для конкретного энергетического состояния.
Без преобразований в предыдущей секунде нет последуюшей,
без мельчайших построений нет глобальных изменений,
происходящие события в пространстве и времени - взаимосвязаны.
И вся эта информация- уже есть, и была, и будет,
хоть часть ее и неовеществлена и, преимущественно, непознаваема нами.
Свобода, случайность, хаос- явления, диктуемые
исключительно особенностями нашего восприятия действительности
и представляют собой следствия наличия информационных ограничений.
chuka_lis: (dream)
Встречается, и даже популяризируется, мнение, что "Последователи ни одной религии, кроме мусульман, не совершают террористические акты против других."
Ну, и все теракты, значит, совершаются мусульманами.
Скажу, я не считаю ислам "мирной" религией.
Однако, не он один осложнен кровопролитием и "террористическими актами" против "других".
Времена конечно уже не те, наверное, мало что кому говорит фраза "варфоломеевская ночь"(на мой взгляд, классика террористического акта "за веру" между христианами)...
Одна из "молодых" религий, сикхизм, тоже некоторым образом "запятнана". Не то чтобы свободен и индуизм (например, свеженькое- история террористической группы Абхинав Барат).
Сторонники христианства, как мирной религии, апеллируют к тому, что в Новом завете есть "не убий", "подставь другую щеку" и так далее, забывая о том, что в истории "мирного" христианства, полно "террористических" актов против инакомыслящих- инаковерующих.
Кроме того, история раннего христианства, показывает другое отношение христиан к смерти, чем современное.
Библия, настольная книга христианина, содержит оба Завета, и ни один из них не считается "менее важным" или "недействительным на современном этапе". Ветхий завет, по сравнению с Новым, выглядит довольно жесткоми, и полным порой весьма кровожадных рекомендаций, "око за око", примеров злодеяний, которые не порицаются, а "норма жизни", и страшных угроз "непослушным" в аду.
"Кто ударит человека так, что он умрет, да будет ПРЕДАН СМЕРТИ... Кто злословит отца своего или свою мать, того ДОЛЖНО ПРЕДАТЬ СМЕРТИ" (Библия, Исход 21:12-17)"
В Коране, более перекликающемся с Ветхим заветом (по моему мнению) по смыслам, есть:
Сура 4:56. "Те, которые не уверовали, отвергали Наши явные знамения, отрицали истину Наших пророков, будут вечно гореть в огне, который будет жечь их кожу, и каждый раз, когда их кожа потеряет чувствительность к муке, Мы заменим её другой кожей, чтобы они продолжали жить, испытывая непрерывные боль и мучения, и сполна вкусили наказание. Поистине, Аллах Всевышний мудр в Своих делах! Он наказывает того, кто не уверовал в Него, отверг Его Истину и настаивал на этом до самой смерти" -
это описание адских мучений неверующих (не верить в единого Бога есть грех, самый сильный).
В Новом завете, грешников тоже ждет наказание:
"Если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания; и если города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам, то, конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания" (2 Пет. 2:4,6,9).
"Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов. Тогда скажет ... тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его" (Мф. 25:31,32,41).
"И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: царство мира соделалось царством Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков ... и пришел гнев Твой и время судить мертвых" (Откр. 11:15,18).
Самые тяжкие грехи- нарушение заповедей, первые 4 из которых- "взаимоотношения человека с Богом". Впрочем, и в остальном списке, с Кораном не то чтобы много отличий, касающихся морали.
Можно отталкиваться от того, что в Новом завете не написано, "убей неверного" (как в Коране, которым слепо руководствуются фанатичные мусульмане, сторонники воинственной религии), и им мудро руководствуются истинные разумные христиане -значит- будем считать: христианство -мирная религия.
Казалось бы, Бог покарает всех тех, кто в него не верит, или относится не так, или чтит не подобающим способом, или понимает по другому.
Но кто же, как не мирные христиане, занимался и той же инквизицией, против "еретиков"(при этом, христиан тоже), охотился на ведьм и всяких воплотившихся суккубов-инкубов, так, что порой уничтожали всех женщин в деревнях, от мала до велика? Кто организовывал крестовые походы, кто участвовал в них, сжигая православные храмы при том (взятие константинополя, 4 поход), подвергал гонениям за их веру (и религию), лишая жизни, в том числе, христиан - нетрадиционалистов (то пуритан, то гугенотов, то квакеров, итп)?
Они христиане были, или мусульмане?
Они считали себя христианами, причемм "самой правильной и единственно верной веры в Бога", и все считали их христианами тоже.
Можно обратиться к истории крещения Руси -где была та терпимость и "мирность"? История польско-украинских взаимоотношений, тоже отравлена непримиримой и кровавой борьбой католицизма и православия "за души" украинцев.
В российском православии- сколько было гонений на старообрядцев, не примирившихся с новыми традициями. И смерти были "показательные"- непримиримости, "за веру".
Миссионерство в обе Америки, тоже отмечено печатью мучений и лишения жизней "непокорных иил не достаточно почтительных к Богу индейцев"- и этим занимались тоже, христиане, "мирные" и любящие человека.
Казалось бы, почему маловато в истории мирного христианства того - прощения, мира, любви даже не к врагу, а к собрату по вере? Которыи полон Новый завет, "реформирующий" прежние отношения человека с Богом? Почему мирная человеколюбивая религия была постоянно "в борьбе"?
Я, к примеру, считаю, что в реализации написанного в священных книгах существенную роль играл исторически (и продолжает играть) человеческий фактор -толкование, интепретация, в соотвествии с текущим историческим и политическим моментом.
Для меня, например, критерием "любви, прощения, терпимости" или "воинственности, непримиримости, агрессивности" является конкретно сделанное; факты, события. Их есть почти во всех религиях.
И результаты активности людей религиозной организации таковы, что я, к примеру, не могу назвать мирной религией ни ислам, ни христианство, и затруднюсь сказать, какая из религий, исторически, лидирует по фанатизму, радикализму, воинственности (во имя религии).
На мой взгляд, исторически христианство не зарекомендовало себя мирной религией, терпимой к инакомыслию, и воплощавшей в жизнь доктрину "не убий", как заповедано в Новом завете. Скорее, христианство зарекомендвоало себя весьма воинственно и агрессивно настроенным к другим религиям, разным течениям внутри себя, и к неверующим- тоже.
Ислам, примерно так же.
На современном этапе, общество, где доминирует христианство, более цивилизовалось, экономически развилось, либерализовалось (но я б не сказала, что случилось это благодаря тому, что у них была христианство, а не другая религия, скорее, тут заслуга Рима), что уменьшило "воинственность", а те общества, где распространен ислам (а в части из них он по историческим меркам появился недавно, да и до мусульманства, в некоторых, уровень общественного развития был не высок) - еще не "доросли" (чему есть свои исторические предпосылки). Потому сейчас, ислам более "воинственен", особенно в условиях экономических кризисов в регионах, где он доминирует. Такие временные особенности человеческой цивилизации современной эпохи.

Связь

Jul. 31st, 2016 09:51 pm
chuka_lis: (dream)
Задумалась, можно ли назвать информацию производной высшего порядка от энергии...
chuka_lis: (dream)
Новых подход в исследовании причин болезни Альцгеймера:
http://www.msn.com/en-us/news/us/could-alzheimer%E2%80%99s-stem-from-infections-it-makes-sense-experts-say/ar-BBtutfg?ocid=ansmsnnews11
Ну, наконец-то начали копать в этом направлении. Так что у меня есть единомышленники, которые, кстати, еще и что-то делают (в отличие от некоторых, не будем показывать пальцем).
От себя добавлю- для того, чтобы возникал подобный "иммунный" внутриклеточный ответ, вовсе не обязательно, чтобы возбудители проникали через гемато-энфецалический барьер именно со старением организма... Хотя, и это тоже в ту же копилку, старость не радость.

Инфекционный агент может быть уже на месте, и "заранее". Пребывать на хранении в геноме, во встроенном виде, или спрятавшись в какой-то лизосоме, до поры до времени, когда ему будет позволительно активироваться (что будет известно по внешним сигналам (вроде "чувства кворума"), чаще всего, показывающим ослабление иммунной системы)
Вообще же, всякие возбудители (а не только вещества) могут проникать в мозг не исключительно через кровь, хотя с кровью, само собой, удобнее.
То, что мозг и нервные клетки могут инфицироваться, вообще известное дело- классический пример тот же герпес; вирус вообще не исчезает из нервных клеток никуда, а дремлет и периодически "вспыхивает", и, между прочим, вполне путешествует по аксонам (как и рабдовирусы). Опоясывающий лишай- не передается, и бывает у пожилых или у тех, кто с ослабленным иммунитетом, и, при этом никак не напоминает первичное заболевание (на том этапе, когда вирус инфекционен) -ветрянку.
Из других известных вирусных заболеваний, когда может поражаться или наверняка поражается мозг (если вирусы нейротропные)-энцефалит, бешенство, зика, свинка, корь; это не считая всяких воспалительных последствий вирусных (и прочих) инфекций вроде миелитов и синдромов гийома-барре, итд.
Чтобы поселяться в нервнхы клетках, вирус не обязательно должен считаться нейротпропным.
Казалось бы, известно, что ВИЧ поражает лимфоциты, и ориентируется на них, как на клетки-хозяева- ан нет, не только. В "спящем" виде, ВИЧ зашит в 3-5% нейронов головного мозга, спрашивется, что ему там надо? А сколько еще может быть таких вирусов, которые просто никто не исследовал в том же объеме, как и ВИЧ?
И это известно потому, что ведутся массивные исследования по СПИДу, в дестяки раз превышающие по объему другие болезни-возбудители (давно известные, и те, которые вызывают "легкие" заболевания, легко вылечиваемые, -так чего их изучать?).
Только ли вирусы спосбны поражать мозг?- увы, не только, создания покрупнее: бактерии, грибки, простейшиие - тоже хороши (и причем, для того чтобы случилось заболевание такой природы, не обязательно иметь скомпрометированную иммунную систему (подавленный иммунитет). Не исключено, что заболевание может быть почти бессипмтомным, до поры до времени.
Да, эти заболевания не часты; но и болезнь Альцгеймера- тоже, случается не чаще их.
А так же, в головном мозге, огромная часть глиальных клеток (50% или около), часть которых (микроглия), 10-15%, имеет те же слабости перед инфекционными агентами, что и их родственники- "обычные имумнные клетки" моноциты, лейкоциты или макрофаги. Возбудитель, способныей поразить их, не хуже справится и с микроглией. Из которой может (теоретически) мигрировать далее (микроглия может "путешествовать".
Так что возбудители, полагаю, могут проникать "заранее" и "ждать своего часа" в тканях мозга.
Однако "увязать" потенциального возбудителя (а может и нескольких, так как накопление белка, это "общий", или неспецифический ответ) с заболеванием, может оказаться сложной задачей.
Далее, даже не смотря на выявление инфекционной причины (если вдруг таки) - вопрос того, как лечить патологию, все равно останется открытым -потому что в большинстве вирусные заболевания, а тем более те, которые "дремлющие", не лечат; лечение симптоматическое; в случае же с бактериями и др, возможно, и будут решения с антибиотиками.

Типаж?

May. 6th, 2016 12:13 pm
chuka_lis: (lotus)
Смотрела фотографии Нила Армстронга и Юрия Гагарина.
Один из них первым вышел в космос на околоземную орбиту, другой- первым ступил на поверхность Луны.
Не смотря на то, что они разные, показались они мне похожими, людьми одного типажа.










chuka_lis: (lotus)
В школе у детворы начались экзамены.
Нынче "школьная реформа", обучают "по новому", требования другие, как бы, ну, и соответственно, экзамены другие.
Очень многое из того, что я вижу, на мой взгляд, сыроватое, малопродуманное ( с точки зрения пользы для детей).
Например, экзамены детьми, начиная с начальной школы, теперь сдаются на компьютере- и только; бумажных вариантов -нет. Часть ответов - вариативные, альтернативные ( и множественные), часть- смешанные, а часть- требующая описаний хода мышления, рассуждения, или решения, допустим, задачи. Это начиная с третьего класса.
В теории, время ответов якобы не лимитировано.
На практике, это не совсем так.
 Однако, понимая, что за один раз тест не пройти, время разбивают на периоды,  по несколько часов.
 Кроме всего, использование компьютера как инстурмента, предполагает некоторый уровень владения им.
Но в в школе,  это не в ходит в программу обучения. У детей есть "компьютерное время",  допустим, час в неделю, в компьютерном классе, иногда больше (зависит и от школы и  от учителя) но оно мало. Детей не учат скоростному печатанию на компьютере 10 пальцами. Там есть какие-то зачатки, но именно=зачатки.
Предполагается, что дети это  должны освоить сами, в свободное время.
Тестовая программа имеет определенный иннтерфейс, к которому тоже нужно привыкнуть. Перед экзаменом, у детей есть пара "вводных занятий",  в течении какого-то времени до собственно экзамена, за неделю или около, чтоб дать примерное представление об этом интерфейсе, который, предполагается,  ребенок должен за это время освоить и запомнить.
 Мне это кажется несколько странным, потому что это примерно (преувеличенно) выглядит так:
как будто-бы в учебном году детей спрашивали устно, и раз в неделю они что то писали, читали по чуть-чуть, ознакамливались, по часу:  там, алфавит, простые слова, предложения, печатные буквы карандашом, итд, разумеется, преподавали  им тоже устно, а на экзамен,  нужно, чтобы эти дети написали ответы прописью перьевой ручкой на десятки вопросов (ручку им показывали, давали писать раза 2 чернилами).
Нет,  не то чтобы детвора была компьютерно безграмотна в эпоху компьютеризации; но все-таки в силу своих возрастных предпочтений дети не нацелены, чтобы решать задачи и писать сочинения на компьютере; их больше интересуют игры, чем работа. И, конечно, детям в течении года даются проекты  на компьютере, так что они могут через гуглдокс и гуглдрайв работать и школе и дома, но учатся они этому- сами. И время не столь лимитировано, как на экзамене.
Получается, школа предполагает использовать (и делает это) навык для оценки знаний, которому она практически не обучает.
Конечно, никуда не деться, и детям все равно придется обучаться тому, чтобы в скоростном темпе сдавать тесты на компьютере в течении нескольких часов -но раньше это начиналось со старшей школы, и детей учили  машинописи.
Теперь же возрастная черта экзамена ко компьютере сдвинулась, до ребенка 8-9 лет; и детей не учат машинописи (во всяком случае, не в наших школах).
Что у меня еще вызывает сомнение- так это способность концентрироваться у детей "младшего школьного возраста" в течении длительного времени. Экзамен  (или часть) длится 2-3 часа. У среднего школьного возраста, полагаю, тоже могут быть некоторые сложности. Конечно, они "тренируются", получают опыт; потому что все так и будет, только серьезнее,  в старшей школе и дальнейшем образовании.
Вот только особой смысловости в таком способе оценки знаний, я не вижу.
Прошлогодние "пилотные" тесты, впрочем, показали что моя детвора справилась на отлично, если судить по результатам (но им самим эта форма экзамена не понравилась, как и особенности вопросов и заданий).
Сегодня у нас  была первая часть англйиского языка-литературы, тестовое время- 110 минут: прочитать текст, проанализировать, ответив на 44 вопроса,  некоторые из которых такие- что ответ развернутый, даже 2-3 абзаца напечатать. Удалось за это время ответить только на 33. На все вопросы не хватило времени. Это при том что по предмету в течении года А и А+.
В классе, успели ответить за предоставленное время, примерно 60% учеников.
Завтра еще 110 минут,  что-то около 20 вопросов, предполагающих развернутые ответы, и там нужно будет напечатать эссе.
Я так понимаю, что кроме времени на подумать, что все таки написать, играет роль и скорость набора текста. Вот я думаю, на какую скорость ориентировались составители этих компьютерных экзаменов для детей, брали ли они это в расчет вообще?


chuka_lis: (lotus)
Беженцы любой категории (жертвы религиозных,политическиих, национальных, социальных притеснений, или войн, или стихийных бедствий), по-моему, в принципе, не представляют проблемы, пока они единичны (или малое количество).
В случае массовости,  или беженства, это будет нагрузка на экономику любой страны, города, региона; даже если помогать "временными лагерями" (гуманитарный статус), а не более широкими программами по интеграции в общество со льготным предоставлением гражданства (допустим, как в Европе и США).
Беженцы от войны, революций, религиозных, национальных и политических конфронтаций, смен режимов государственности - это всегда проблема для соседних ( а порой, и дальних) стран, потому что "свободных мест под солнцем" мало, особенно с подходящими для продуктивной жизни условиями. И они, как это водится, уже заняты. А беженцев в таких случаях обычно бывает много ( т.е массовое "беженство").
Мне, например, кажутся показательными (исторически) беженства евреев и цыган, больше похожие на депортации и миграции ввиду их массовости (и повторяющихся гонений); сбегания протестантов, этс, из Европы в "развивающиеся страны" (которые они потом же и развили,  придавив местное население), беженства из Польши и Украины (формирование диаспор в Америках),как результаты политики РИ, беженства  курдов (армян),  начала 20 века, беженство здравомыслящих из СССР начала его построения, расширения границ и периода революции и гражданской войны; беженства 2 мировой, ну и текущие беженства  из стран Ближнего Востока и Африки с их регулярным кипением страстей.
Часть беженцев, нацелена на интеграцию в другое общество, и приемлет ассимиляцию, а часть- нет, и предпочтет культивировать свои традиции, религию и культуру - вот эта часть может стать проблемной, для страны которая их приютила, при определенных обстоятельствах (количество играет важную роль), спустя некоторое время (иногда даже столетия спустя).
Если эти процессы слабо или никак регулируются, государством, которое принимает беженцев, и носят "стихийный" характер,  если нет ассимиляции, то вероятны социальные взрывы, раньше или позже; когда масса переселенцев достигнет критического уровня.
Для явления беженства в современном мире, часто характерно явления беженцев и беженство не столько  "от", а беженство "в".
Именно потому бегут, из Африки и Ближнего Востока, допустим, добираясь через всю Европу, в Германию, Англию, Швецию, Данию, Бельгию, Францию, США, Канаду, этс.
А могли бы бежать в соседние страны, где нет войны, или где похожая религия, или, в "дружественную" россию, например, которая занимает самую большую площадь среди всех стран (казалось бы, есть где разместиться, и демография позволяет тоже).
Однако во многих случаях бегут туда, где есть "блага" (ну, и демонстрируется лояльность  и гуманность властей).
chuka_lis: (lotus)
 Размышления по докладу Фонда Карнеги, который представлен на "Радио Свобода"  в интервью с Андреем Колесниковым.

Выдержки из интервью о результатах исследования:

"Мы все время побеждаем, у нас все время справедливая война, что важно, не самооборонительная война, она превентивная война, как это было с войной в Сирии. В этом смысле эти войны безупречны с точки зрения массового сознания, массовое сознание их поддерживает."

"Рейтинг Путина.. Поднялся он ровно тогда, когда началась Олимпиада, ровно тогда, когда начался Майдан и скачкообразно он возрос до 80 с чем-то процентов после присоединения Крыма. С тех пор он зафиксировался там и в высокой степени привязан к войнам или квази-войнам, которые ведутся под лозунгом «лишь бы не было войны» - это такие специальные войны, чтобы избежать большой войны."

"Проблема в чем, что люди привыкли к военным победам, люди привыкли к тому, чтобы гордились армией, гордились вооружениями, даже гордились расходами на вооружение. Бог с ними, со здравоохранением, с образованием, такая страна как наша, говорят участники фокус-групп, должна иметь сильную, большую армию, сильные спецслужбы, расходы оправданы... 50% на войну, потому что такая страна, как наша!... Это часть восстановления чувства великой державы, которая реанимировалась благодаря Крыму прежде всего. Восстановление чувства великой державы — это основное достижение Путина за последние годы его правления. Поэтому дальше нужно продолжать линейку этих войн."

"Сирийская кампания будет продолжаться, там мы, в отличие от американцев, будем активно бороться с ИГИЛ — это тоже важная составляющая идеологемы... резко выросло доверие к армии, резко выросло доверие к спецслужбам. Фокус-группы наши показали, что люди доверяют спецслужбам, они видят в них защитников. Террор ведь тоже одна из угроз, не только нам Запад угрожает, не только супостаты всякие, американцы на нас наступают, но и мусульманские террористы."

"Я много говорил с социологами Левада-центра, лучше социологов у нас в стране нет, что происходит сейчас с общественным мнением. Во-первых, оно стало меняться быстрее, чем это было раньше. Раньше общественное мнение менялось месяца за два, за месяц максимум, сейчас оно меняется в течение дня, двух дней, оно меняется под влиянием дел и слов Владимира Путина... Сирийский кризис — самое простое. В сентябре опрос по поводу, как помогать Асаду, люди говорят: гуманитарная помощь, техническая, последнее или предпоследнее место — военная помощь, очень мало людей. И вдруг бомбардировки 30 сентября начинаются. Следом идет опрос октябрьский 2015 года, люди поддерживают именно военную кампанию, именно с воздуха."

"Когда начинается разговор про это (что  все эти войны, которых они хотят для того, чтобы войны не было — это манипуляция их сознанием) или про что-то еще, следующий шаг в рефлексии, в понимании того, почему вы так думаете, люди останавливаются и отказываются это обсуждать.... Это аксиоматическое мышление, потому что так правильно и хорошо. Такой моральный кодекс думать сейчас вот так, потому что все так думают — это психология толпы. Ты идешь в толпе, тебе не хочется думать иначе"

"Люди и Донбасс тоже не воспринимают как войну. Мы там как бы присутствуем, но это не наша война, это свободолюбивый народ Украины восстал против фашистской власти.... про жертвы донбасской войны... люди с одной стороны не признают, что там воевали, с другой стороны проговариваются, что мы там что-то делали. Вот это «мы» присутствует в разговоре... Погибли люди, наши мальчики, условно говоря, все молчат, никто об этом не говорит, скрываем потери. Более того, началась истерика, что нехорошо эти потери раскрывать, чуть ли не мерами Уголовного кодекса сейчас будем с этим бороться. Люди говорят, что в принципе это правильно, не надо об этом говорить. Почему? Чтобы не дестабилизировать ситуацию, народ будет волноваться и выступать против правительства, а это нехорошо, это неправильно."

"Елена Рыковцева: Не может быть нормальному человеку в здравом уме ценна война в Сирии, не может быть, что она ему ценнее, чем собственное материальное благополучие.

Андрей Колесников: Мы говорили об этом в докладе, что война компенсирует отсутствие хорошей экономики. Фокус-группы, когда напрямую спрашиваешь об эффекте компенсации, говорят: может быть и компенсирует. Для них это самодостаточная ценность, наша военная мощь, часть восстановления статуса великой державы - это самоценное, это даже не компенсация никакая, просто это самоценная вещь, она должна быть. То, что этого не было и жили нормально — это никто не вспоминает, потому что это второй уровень рефлексии. Массовое сознание даже в фокус-группах, когда людей заставляют думать, не идет дальше этого, люди упираются в ответах на вопрос, а значит блокируют этот вопрос."

"не видят люди, что проблемы их личные социально-экономические, бытовые — это эффект не столько санкций, сколько контрсанкций... Эта линейка логическая без промежутков перекидывается сразу за океан: они на нас давят, они устроили нам высокую инфляцию, отсутствие продуктов, а мы героически от этого защищаемся...
Путин — это мы, это наш начальник, это наш президент. Мы в осажденной крепости, мы испытываем «стокгольмский синдром», если мы его заложники,...  мы будем поддерживать Путина и его войну, затягивать пояса. Такая готовность есть.... мы весь мир захватим без жертв, и это будет оборонительная война. Какие проблемы? У нас такая армия, у нас такой министр Шойгу, у которого рейтинг зашкаливает, у нас такой министр Лавров, который дипломатическими средствами с Захаровой наперевес всех победит, переговорит, переболтает на великолепном английском языке. Бортникова только никто не помнит, но знает, что ФСБ нас защитит."

Да, и без опросов и тп, создается именно такое впечатление о населении России и о стране России (если опираться только на факты внутренней и внешней политики страны и международной риторики; причем даже если рассматривать это исторически)...
 Но вот вопрос-  простые жители, рядовые обыватели, причастны они или нет к этим действиям страны? Можно ли их винить за ту кашу в голове, за дезинформацию, которую они безропортно приняли из средств массовой информации, курируемых властью, и с которой сроднились?
 Как так получилось,  что удалось легко, свободно "обмануть" существенную часть простых российских обывателей, и получить их горячую поддержку в  действиях : "кругом враги", "крымнаш", "русская весна", "контрсанкции", "спасти асада", "турецкий удар в спину";  а до этого были молдавские, литовские, латвийские, эстонские, грузинские фашисты-националисты, с которыми боролись за "русские" интересы так или эдак, итд.
Есть ли в них, обычных людях,  нечто особенное, что сделало их восприимчивыми к манипуляции?
Почему они закрывают глаза и на порочность системы, и на то, что кремль творит зло, разрушая их страну, лишая, по сути, их социальной защиты, обворовывает, что власть совершает преступление, ввязавшись в войну в Украине и в Сирии, и убивает мирных жителей "на учениях"?

Мне кажется, что нельзя сказать, что человек, вроде и хороший во всем, и профессионал, специалист в своем деле, "добрейшая душа". или интеллигент,  или ученый,  или деятель искусства, но разделяющий и одобряющий, или, как минимум, поддерживающий и защищающий агрессивную или деструктивную политику своего государства, "ни при чем", если он перенял доминирующие или насаждаемые текущим правительством взгляды, мировозрение и стиль..
Тут 2 варианта-
1) или этот "рядовой обыватель"   и "обычный житель" выработал гражданскую позицию, с полном согласии с государственной политикой -тогда он определенно "при чем",  и ответственен за совершаемое его страной, так как его сознание, личность в этом процессе участвует,
2) или он отличается отсутствием гражданской позиции, и характеризуется инфантильностью (не зависимо от своего возраста).
Но и во втором случае он тоже слегка "при чем" -потому что, редки случаи, когда физиологически или биологически человек не в состоянии выработать гражданскую позицию; а много чаще встречаются, когда по той или иной причине человек не желает развиваться, трудиться, двигаться в этом направлении. Ему и так "нормально" или "сойдет".
Надо отметить, что Россия исторически всячески препятствовала развитию сознательности в гражданах, предпочитала культивировать инфантилизм, зависимость, "общинность", или усиленно давила в сторону развития в жителях империи такой гражданской позиции, которая бы совпадала почти на 100% с идеологией, насаждаемой властями (государством). Это очень удобный рычаг и подспорье.
Однако, нельзя сказать, что этот процесс "навязывания" идеологии "простым обывателям" полностью отнимает у них волю и шансы сформироваться здравомыслящими гражданами.
Он не стимулирует, не поощряет думание, рефлексию, анализ, итп, но ведь и не запрещает их. Он создает атмосферу дезинфомрации и манипулирования сознанием, но не отнимает возможности "фильтровать" то, чем пичкает "информбюро", а лишь ограничивает. Однако рядовому обывателю, недосуг, не интересно, не хочется, не удобно подумать и разобраться, что, почему, отчего, и что из чего следует, зато удобно и просто принять "официальную версию" и быть "как большинство".
Потому, для "рядового простого обывателя", вполне очевидно именно то, что ему сказали сверху, через телевизор, газету, новостной портал, радио, или просто указали сверху: надо бомбить игиловцев, потому что они придут в Россию резать головы православным. Чего придут именно в Россию?- а как же, они ж игиловцы. террористы. А вокруг России-- враги, все ее хотят или покорить или использовать, или все сразу. Крым- российский, а то там НАТО собиралось базы делать, хорошо, что путин успел восстановить историческую справедливость и вернуть в лоно федерации сакральный Севастополь и иже с ним;  в Украине бандеро-фашисты под предводительством хунты устроили майдан, а затем и гражданскую войну с ростками "новороссии", и эта коричневая чума замахнулась на Россию. И этим сказано все.
Так что даже инфантильные "рядовые обыватели" - "при чем" как минимум в том, что потакают своей косности, лености думать не только о злободневном насущном, в  потакании своей инфантильности - в гражданско-правовом отношении.


жизнь

Nov. 30th, 2015 01:55 pm
chuka_lis: (lotus)
Подумалось мне, что одной из существенных характеристик движения всего живого, и, скорее всего, самой  жизни, является экспансивность.
 То есть максимальное использование имеющихся, доступных ресурсов на рост и размножение, и распространение жизни по всем доступным направлениям.
При ограничении ресурсов начинается использоваться стратегия диверсификации, но  опять же с тенденцией экспансивности.

 На клеточном и организменном уровне  экспансивность живого органичивается системными механизмами регуляции, выработавшимися и закрепившимися эволюционно под давлением внешних факторов как наиболее оптимальные (способствующие выживанию и росту популяции в определенных условиях, в итоге)  для конкретного (под)вида.

Внешние регуляторные факторы (регуляторные по эффекту, а не по своей природе)- физические, химические, биологические, могут останавливать, замедлять жизнь (исчерпывание ресурсов, внешние разрушительные воздействия), либо оказывать кумулятивный эффект, запуская "программы смерти"  на клеточном, организменном (гораздо реже на популяционном) уровне.

Внутренним регуляторным фактором живого, думаю, может считаться "сознание" или его аналоги.

У одноклеточных организмов, формирующих колонии или биопленки,   есть опосредованный механизм внутренней регуляции (являющийся как бы посредником, или результирующей для {комплекса} внешних факторов)- "чувство(вание) кворума", ощущение достаточности, кворум сенсинг - аналог сознания многоклеточных организмов. Эта "опосредованная внутренняя" регуляция, отражающая внешние воздействия на "подобие организма",  может замедлять, останавливать жизнь, прекращать размножение, приводить к смерти  этого коллективного образования -колонии (или биопленки, или плазмодия, синтиция), но отдельные составляющие колонии (биопленки,этс) при этом могут выживать и продложать функционировать в "обычном режиме".

Многоклеточный организм является высокодифференцированной  и тесно связанной популяцией клеток одного генотипа, подгруппы которых выполняют узко специализироваонные и четко регламентированные функции, способствующие выживанию всего целого в первую очередь; популяцией, имеющей способность и возможность существовать исключительно как единое целое, и способность воспроизводиться в виде организма,  и имеющей верхний предел количества клеток (особей в популяции).
Одна из результирующих этой многоклеточности в виде организма- сознание организма, помогающее адекватно реагировать на факторы внешней среды "всем вместе".

Системный механизм регуляции, как опосредованный от факторов внешней среды, в случае клетки и организма выражается в неспособности воспроизводиться (делиться) после определенного количества делений, или, на уровне организма, через старение и смерть, и, в ряде случаев, видов, ситуаций, считается, закреплен генетически.

Однако в природе кроме отдельных особей или клеток,  в большинстве случаев встречаются сообщества особей одного типа (вида), популяции,  с разной степенью тесноты взаимодействия между собой. Есть "индивидуалисты", а есть и вполне стадные, колониальные, групповые создания.
В таком случае, на популяционном уровне, для специализированных многоклеточных организмов, до тех пор, пока популяция не сформирует что-то вроде дифференцированной "системы", подобия организма, регуляция присутствует только внешняя (или комбинированная, как у общественных насекомых,  стоящих на пути  формирования популяционного организма, приводящая к делению популяции).

На сколько мне известно, и как я это понимаю, многоклеточные организмы на данном этапе эволюционного развития на уровне популяций могут формировать локальные группы и сообщества, аналогичные  колониям и биопленкам у микроорганизмов (семьи, племена, стада, стаи, колонии), либо постоянные, либо временные, в ответ на воздействие факторов окружающей среды.
Логично предположить аналог "ощущения кворума" для популяции и тесно взаимодействующей группы многоклеточных организмов - некоего "коллективного сознания", помогающего реагировать группе на  воздействие факторов внешней среды. И могущего корректировать экспансивность группы в критических ситуациях.
Общественные насекомые шагнули в популяционной специализации дальше других видов, сформировав аналоги "коммунистическо-рабовладельческих  монархических государств" (в человеческом понимании), и закрепили это эволюционно, используя внутриколониальные биологические факторы регуляции и специализации особей.

В общем случае, внутренних факторов  ограничения размножения и роста численности популяции нет, есть только внешние, "коллективное сознание" либо отсутствует, либо выполняет второстепенную роль. Живое будет использовать  (и использует) все предоставленные ресурсы максимально, проявляя экпансию, которая ограничиваеься внешними факторами.

 В человеческой популяции, как, впрочем и в популяции общественных насекомых, сделан  шаг  к созданию "системы" и  подобия "организма" из популяции- путем специализации особей и формирования института государства, посредством и внутри этнической популяции, которое, тоже может  выполнять роль в регуляции  роста и размножения (во всяком случае, потенциально), и контроля, и способствовать формированию "коллективного сознания" сообщества.
chuka_lis: (lotus)
Я думаю,  что пропаганда, наверное это один из эволюционных механизмов объединений людей в сообщества, и имеет биологические и исторические предпосылки.
Иначе трудно понять и размах, и глубину этого явления в современном мире.


Ни россия, ни советский союз, ни северная корея не первые, есть много исторических примеров подобного "идейного фанатизма" и "зомбированности", на уровне отдельных групп, сект, стран.
Подоплека  может быть разной,  отличной, идеи другие, но "вера в вождя и его (и наше) правое дело" как результат пропаганды- примерно одинаковая- безразсудная, и идет в купе с готовностью терпеть лишения, воевать, и отдать жизнь (как минимум у части зазомбированных).
Люди, подверженные пропаганде, "идеологически" обработанные, теряют способность рассуждать, критически осмысливать и подключать логику к конкретной "идейной" области  (религиозной, политической, националистической) напрочь, благоразумие и здравый смысл будто бы отключены (а может они и в самом деле отключены).


То есть, в других сферах ум, образование, эрудиция, опыт, логика работают (у кого есть, разумеется), а в конкретной "идейной" -словно срабатывает заслон, и пошел совсем другой паттерн восприятий и реакций.Read more... )

жизнь

Oct. 31st, 2012 04:36 pm
chuka_lis: (Default)
 обобщила свои размышления:
жизнь -  это процесс создания, саморазворачивания  и развития неоднородных систем, способных к самовоспроизведению в подходящих условиях,   направленный на преобразование энергии (чаще- диссипации) через  этапы стабильных состояний,  включающий в себя отражение и накопление информации; способ уменьшения энтропии.
chuka_lis: (lotus)
 кое- что из написанного в порывах вдохновения

              ***
Моей души простерто полотно;
рисует жизнь картину день за днем.
Быть может мне создать шедевр дано
и воплотиться целостностью в нем?
2012

              ***

Быть хочется порой незримой тенью;
Следить за тем, что было, исподволь.

И счастье снова испытать, и боль
За тонкой паутиной воскрешенья.
1991

***

Лепечет дождь, бессвязно и наивно;

Во тьме сверкают молнии глаза.

Сейчас бы хорошо на лад старинный

О счастье в жизни сказку рассказать.

И молчаливо б верил собеседник 

В силу добра, или в крушенье зла,

И что победой самою последней

Победа правды и любви была…

Лепечет дождь, рукой стучится в стекла,

Но не открыть ему, безумному, окна.

Старинный мир стремительно поблекнет,

И снова станет серою стена.

***

Любовь пройдет, как пролетает ветер.

Придет печаль, как наступает ночь.

Весь мир, стремительно бесцветен,

На колеснице мчится прочь.

Коней нахлестывает быстрых –

Не все ль равно, какая масть?

В глазах, пленительных и чистых,

Погасла страсть.

1991

***

Где был цветник чудесный –

Забвения пустынь.

Под куполом небесным

Засохли роз кусты.

Поникли хризантемы.

Увядший герогин

Главой Горгоны гневной

Глядит в простор равнин.

Здесь не цвести сирени!

Да будет снег и лед.

Здесь теплым днем весенним

Тюльпан не зацветет.

Моих иллюзий тленных

Там выросли цветы.

Казалось, незабвенны

И мир вокруг, и ты…

Но жизнь студеным ветром

Безверья и тоски

Цветов моих заветных

Срывает лепестки.

1992


      ***

Нам каждому отмерян срок

Вкушать от суетности жизни;

Знать не дано своей судьбы.

Твое мгновенное “сейчас”

Последним может оказаться;

Беспечна молодости суть.

Пронзит, нарушит сердца ритм

Чужая новость роковая;

Но путь свой трудно изменить.

Ты можешь безупречным быть

Перед собой и миром этим;

Но ты не властен над судьбой.

Не ведомо нам, в чьих руках

Бразды правления судьбою,

Залог земного счастья в том.

Нельзя понять, объять, постичь

Разумность мира и сознанья.

Не в том ли наших жизней смысл?

В том, чтобы жить и созидать,

Творить реальность бытия

Пред ликом хаоса и смерти.

2000

Profile

chuka_lis: (Default)
chuka_lis

July 2017

S M T W T F S
       1
2 345 6 7 8
9101112 13 1415
161718 1920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 08:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios