Случаи обезьяньей оспы
May. 28th, 2022 11:29 pmХорошая обобщающая статья, научно-популярного типа, про что как и где.
Мое мнение- тк эти случаи "внезапно". примерно в одно и то же время, на разных континентах, и есть передача от человека к человеку- значит, вирус обезьяньей оспы уже "вышел в люди", так что через несколько лет, скорее всего, будет довольно приличная эпидемия (после того как повысится заразность, что, с учетом глобализации и размера человеческой популяции, ну и так же, особенностей человеческого поведения,- самый вероятный путь направления закрепляемых мутаций).
Вирус, видимо, уже слегка адаптировался, тк его симптомы не совсем типичные (как у прежних случаев) и течение более мягкое, чем у предыдущих (которые редкие). Т. е. это, скорее всего, не 4% смертности инфекция, как раньше; но оспа, даже обезьянья, ничего хорошего.
Очередной звоночек, что людям пора браться за ум.
Мое мнение- тк эти случаи "внезапно". примерно в одно и то же время, на разных континентах, и есть передача от человека к человеку- значит, вирус обезьяньей оспы уже "вышел в люди", так что через несколько лет, скорее всего, будет довольно приличная эпидемия (после того как повысится заразность, что, с учетом глобализации и размера человеческой популяции, ну и так же, особенностей человеческого поведения,- самый вероятный путь направления закрепляемых мутаций).
Вирус, видимо, уже слегка адаптировался, тк его симптомы не совсем типичные (как у прежних случаев) и течение более мягкое, чем у предыдущих (которые редкие). Т. е. это, скорее всего, не 4% смертности инфекция, как раньше; но оспа, даже обезьянья, ничего хорошего.
Очередной звоночек, что людям пора браться за ум.
Про эксперимент на людях
Feb. 5th, 2022 06:38 pmБританцы заразили ковидом 34 человека, для чтого, чтобы посмотреть, как будет протекать болезнь. Прокапали в нос "10 дозами 50% заразных доз для культур клеток", суспензии уханьского штамма коронавируса (по 50 мкл в каждую ноздрю). Это те уровни вируса, которые, как предполагают авторы, могут быть типичны для передачи в семье. Для сравнения- лабораторных животных (приматов) заражают дозой вируса, которая выше использованной для людей в 1000- 10000 раз.
( Read more... )
Для волонтеров сначала проверили, что никто из них не болел ковидом, ну и другими виурсяками чтоб не болел на время эксперимента, тоже. Группа была больше, но оставили только "наивных к коронавирусу" и "здоровых от других ОРВИ" -34ч еловека 18-29 лет.
Молодые, практически здоровые, средний возраст 22 года; все добровольцы, после заражения, были изолированы в специальные комнаты с отрицательным воздушным давлением, на карантин и отслеживание параметров течения болезни (мазки, симптомы, и пр. если надо)- на 14 дней (сначала думали поменьше, но оказалось, что все еще выделяют живой вирус, и пришлось продлить на 5 дней). Мазки брали 2 раза в день, по два, из носа и горла, для 2 видов тестов- ПЦР и антигенный.
В этом эксперименте интарназально 18 человек, как считают авторы, заразилось, а 16 -нет.
Авторы сначала не были уверены, как пойдет дело, потому как только у первой группы (10 человек) зараженных появились первые положительные ПЦР 2 раза подряд, им дали дозу ремдесивира - для предотвращения серьезной инфекции (и, так же, имели наготове регенероновские антитела, чтоб если будет тяжелый случай, быстро применить).
Из этой "ремдесивировой" группы заболели 6ро. Оказалось, что вирусные нагрузки и симптомы - не такие уж опасные, потому дальше, решили обойтись уже без ремдесивира, заражая в том же режиме остальных 24 человека.
( Read more... )
Ввиду того, что особой связи между вирусной нагрузкой (сколько вируса выделяется в мазке) и симптоматикой не обнаружили, всех (и 6 ремдесивировых, и 12 без "профилактической дозы") решили обсчитывать вместе.
На мой взгляд, разница там все же есть, (можно взглянуть на суммарные очки симптомов по доп. таблицам 4 и 5) но, возможно, она не достоверная. Тем более что авторы подали данные различающимися способами, высчитывать сравнение - неудобно.
Не обнаружено корреляций между симптоматикой и количественным выделением вируса из носа, или из горла.
Да, характерно, что сначала вирус начал определятся в мазке из горла, и его там было больше. Нос "догнал" чуть позже, зато и большими количествами вируса (там было макс. количество вируса через 5 дней, а в горле- через 6.5 дней).
Как и на лабораторных животных, их работа показала, что болезнь у молодых и здоровых, на небольшой выборке, протекает не то, чтоб особо тяжело. При этом, 17 из 18 человек (94%), которые заразились в результате инокуляции вируса, имели хоть какие-то симптомы респираторной инфекции, начиная со 2-4 дня после инокуляции. В общем, 89% были симптоматичны (16 из 18). Всего
2 человека был асимптоматичны (1 полностью), при этом, выделяли вирус как и все, и так же выработали гуморальный ответ (антитела).
Оценивали самочувствие -по индивидуальным дневникам симптомов, 19 видов (ВДП, НДП, общие), по шкале от 0 до 3 (нету, легкий, умеренный, тяжелый). Брали образцы крови, нюх проверяли отдельно специальным тестом ( и до опыта, для сравнения, показатели проверили тоже), делали спирометрию, ЭКГ, врачебный осмотр- ежедневно, и СТ скан легких на 5 (все) и 10 день (инфицированные).
Преимущественно, у всех были симптомы ОРВИ- насморк, заложенность носа, чихание, больное горло, голова, этс. У части заболевших были и общая слабость, боль в мышцах, лихорадка. Все симптомы умеренные или средней тяжести, максимум- через 112 часов после инокуляции вируса.
На одышку и сердце не жаловались. Да и спирометрия и СТ сканы не выявили особых аномалий.
Из общих симптомов, температура выше +37.8С была у 39%.
Из других симптомов, присутствовали головокружение, боль в ухе, глазах, диаррея, "севший" голос, тяжесть\давление в груди, высыпания.
У части ковидных ввиду болезни случилась "не значимая клинически" нейтропения (4 из 18), лимфопения (9 из 18) и лейкопения (1 из 18).
Нарушения с восприятием запаха были у 12 из 18 заболевших, в период 14 дней после заражения. Из них 9- полная утрата нюха. И у 11 из 18 человек остались проблемы с запахами до месяца после болезни. У 20-25%- нарушения не прошли и через 3-6 месяцев...
Антитела в более менее рабочих количествах, начали появляться через 2 недели, и наросли через 28 дней. "Классика". Через 28 дней, медианный нейтрализующий титр был 863.5(IQR 403), и титр противошипиковых антител 1549 (IQR 1865) ELU/mL, median)
Те, кто "не заразился" (16 человек)- почти не выделяли вирус, (те, низкие количества, ниже порога детекции, прерывисто, в основном из мазка, взятого в горле), и антитела к вирусу у них не выработались.
Однако, не смотря на это, у некоторых из них тоже были симптомы легкого ковида (слабость, насморк, заложенный нос, больное горло- почти у трети, головная боль,кашель, сыпь, этс, 10-20% от выборки), в период тоже до 2 недель после заражения, хотя и не у всех (а примерно у половины), и гораздо более слабые, примерно 2-3 по общей шкале симптомов (ниже, и чем утех, кто получал ремдесивир (было 3-20 по шкале), и тем более утех, кто не получил ничего - 8-40 по шкале).
То есть, часть группы, 16 человек, "отбили" экспериментальную вирусную атаку (примерно аналогичную условиям "обычного" заражения - "местным" иммунным ответом в носу.
( Read more... )
Я не уверена, что этот эксперимент добавил что-то в понимание картины болезни- все это было ясно еще год тому и без добровольцев.
Вот полезно иметь ввиду:
( Read more... )
Т е заразность можно предполагать, в "среднем случае" здорового молодого человека, который болеет сравнительно легко\средне- со 2 по 12 день после того, как он сам заразился.
Тест на антиген проводили тоже, апралельно с ПЦР. Он оказался чуть менее чувствительным.
От вируса те, кто болел средне и легко, смогли очиститься через 3 месяца (отрицательный ПЦР тест).
Так же, авторы отметили, что благодаря их наблюдениям, можно прогнозировать, на сколько эффективен мониторинг для того, чтоб уловить асимптоматичную или пресимптоматичную инфекцию. Если каждый день тестировать, и антиген и ПЦР- то можно словить примерно 90% случаев ковида. Если 2 раза в неделю, то 70-80%.
Если 1 раз в неделю, для комбинированных мазков из носа и горла- 50% инфекций.
Если мазок на антиген положительный- это значит, что человек, скорее всего, прилично заразен, и нужно применять меры для пресечения распространения инфекции.
( Read more... )
Для волонтеров сначала проверили, что никто из них не болел ковидом, ну и другими виурсяками чтоб не болел на время эксперимента, тоже. Группа была больше, но оставили только "наивных к коронавирусу" и "здоровых от других ОРВИ" -34ч еловека 18-29 лет.
Молодые, практически здоровые, средний возраст 22 года; все добровольцы, после заражения, были изолированы в специальные комнаты с отрицательным воздушным давлением, на карантин и отслеживание параметров течения болезни (мазки, симптомы, и пр. если надо)- на 14 дней (сначала думали поменьше, но оказалось, что все еще выделяют живой вирус, и пришлось продлить на 5 дней). Мазки брали 2 раза в день, по два, из носа и горла, для 2 видов тестов- ПЦР и антигенный.
В этом эксперименте интарназально 18 человек, как считают авторы, заразилось, а 16 -нет.
Авторы сначала не были уверены, как пойдет дело, потому как только у первой группы (10 человек) зараженных появились первые положительные ПЦР 2 раза подряд, им дали дозу ремдесивира - для предотвращения серьезной инфекции (и, так же, имели наготове регенероновские антитела, чтоб если будет тяжелый случай, быстро применить).
Из этой "ремдесивировой" группы заболели 6ро. Оказалось, что вирусные нагрузки и симптомы - не такие уж опасные, потому дальше, решили обойтись уже без ремдесивира, заражая в том же режиме остальных 24 человека.
Ввиду того, что особой связи между вирусной нагрузкой (сколько вируса выделяется в мазке) и симптоматикой не обнаружили, всех (и 6 ремдесивировых, и 12 без "профилактической дозы") решили обсчитывать вместе.
На мой взгляд, разница там все же есть, (можно взглянуть на суммарные очки симптомов по доп. таблицам 4 и 5) но, возможно, она не достоверная. Тем более что авторы подали данные различающимися способами, высчитывать сравнение - неудобно.
Не обнаружено корреляций между симптоматикой и количественным выделением вируса из носа, или из горла.
Да, характерно, что сначала вирус начал определятся в мазке из горла, и его там было больше. Нос "догнал" чуть позже, зато и большими количествами вируса (там было макс. количество вируса через 5 дней, а в горле- через 6.5 дней).
Как и на лабораторных животных, их работа показала, что болезнь у молодых и здоровых, на небольшой выборке, протекает не то, чтоб особо тяжело. При этом, 17 из 18 человек (94%), которые заразились в результате инокуляции вируса, имели хоть какие-то симптомы респираторной инфекции, начиная со 2-4 дня после инокуляции. В общем, 89% были симптоматичны (16 из 18). Всего
2 человека был асимптоматичны (1 полностью), при этом, выделяли вирус как и все, и так же выработали гуморальный ответ (антитела).
Оценивали самочувствие -по индивидуальным дневникам симптомов, 19 видов (ВДП, НДП, общие), по шкале от 0 до 3 (нету, легкий, умеренный, тяжелый). Брали образцы крови, нюх проверяли отдельно специальным тестом ( и до опыта, для сравнения, показатели проверили тоже), делали спирометрию, ЭКГ, врачебный осмотр- ежедневно, и СТ скан легких на 5 (все) и 10 день (инфицированные).
Преимущественно, у всех были симптомы ОРВИ- насморк, заложенность носа, чихание, больное горло, голова, этс. У части заболевших были и общая слабость, боль в мышцах, лихорадка. Все симптомы умеренные или средней тяжести, максимум- через 112 часов после инокуляции вируса.
На одышку и сердце не жаловались. Да и спирометрия и СТ сканы не выявили особых аномалий.
Из общих симптомов, температура выше +37.8С была у 39%.
Из других симптомов, присутствовали головокружение, боль в ухе, глазах, диаррея, "севший" голос, тяжесть\давление в груди, высыпания.
У части ковидных ввиду болезни случилась "не значимая клинически" нейтропения (4 из 18), лимфопения (9 из 18) и лейкопения (1 из 18).
Нарушения с восприятием запаха были у 12 из 18 заболевших, в период 14 дней после заражения. Из них 9- полная утрата нюха. И у 11 из 18 человек остались проблемы с запахами до месяца после болезни. У 20-25%- нарушения не прошли и через 3-6 месяцев...
Антитела в более менее рабочих количествах, начали появляться через 2 недели, и наросли через 28 дней. "Классика". Через 28 дней, медианный нейтрализующий титр был 863.5(IQR 403), и титр противошипиковых антител 1549 (IQR 1865) ELU/mL, median)
Те, кто "не заразился" (16 человек)- почти не выделяли вирус, (те, низкие количества, ниже порога детекции, прерывисто, в основном из мазка, взятого в горле), и антитела к вирусу у них не выработались.
Однако, не смотря на это, у некоторых из них тоже были симптомы легкого ковида (слабость, насморк, заложенный нос, больное горло- почти у трети, головная боль,кашель, сыпь, этс, 10-20% от выборки), в период тоже до 2 недель после заражения, хотя и не у всех (а примерно у половины), и гораздо более слабые, примерно 2-3 по общей шкале симптомов (ниже, и чем утех, кто получал ремдесивир (было 3-20 по шкале), и тем более утех, кто не получил ничего - 8-40 по шкале).
То есть, часть группы, 16 человек, "отбили" экспериментальную вирусную атаку (примерно аналогичную условиям "обычного" заражения - "местным" иммунным ответом в носу.
Я не уверена, что этот эксперимент добавил что-то в понимание картины болезни- все это было ясно еще год тому и без добровольцев.
Вот полезно иметь ввиду:
Т е заразность можно предполагать, в "среднем случае" здорового молодого человека, который болеет сравнительно легко\средне- со 2 по 12 день после того, как он сам заразился.
Тест на антиген проводили тоже, апралельно с ПЦР. Он оказался чуть менее чувствительным.
От вируса те, кто болел средне и легко, смогли очиститься через 3 месяца (отрицательный ПЦР тест).
Так же, авторы отметили, что благодаря их наблюдениям, можно прогнозировать, на сколько эффективен мониторинг для того, чтоб уловить асимптоматичную или пресимптоматичную инфекцию. Если каждый день тестировать, и антиген и ПЦР- то можно словить примерно 90% случаев ковида. Если 2 раза в неделю, то 70-80%.
Если 1 раз в неделю, для комбинированных мазков из носа и горла- 50% инфекций.
Если мазок на антиген положительный- это значит, что человек, скорее всего, прилично заразен, и нужно применять меры для пресечения распространения инфекции.
Виремия и интерлейкин 6
Jan. 30th, 2022 12:01 amИспанцы задались выяснить, что первично, а что вторично в патологии ковида, связанной с выбросом сильного иммунного медиатора- интерлейкина 6 (ассоциированного с цитокиновым штормом и его проявлениями на уровне тканей и органов, и тп). Согласно их данным (последовательных замеров титров вируса и уровней медиатора у 57 больных), к увеличению ИЛ6 приводит виремия. Виремия наступает сравнительно скоро после заражения, когда она достигает определенного уровня (1.3 log10 copies/m) начинает расти ИЛ6 ( IL6>30 pg/ml). Если вирус продолжает персистировать, ИЛ6 продолжают расти до 10 дней.
Так что мониторинг титров вируса у госпитализированных был бы хорошим маркером предсказания тяжести болезни
( Read more... )
Так что мониторинг титров вируса у госпитализированных был бы хорошим маркером предсказания тяжести болезни
При ковиде, изменения в ответ на инфекцию, происходящие с клеточным иммунитетом (Т клетки) положительно коррелируют с гуморальным ответом на вирус (нейтрализующие антитела).
Клеточный иммунитет после инфекции и прививки слегка отличается. После инфекции, спустя время, среди лимофицтов помощников, чувствительных к коронавирусу, начинают преобладать популяции, продуцирующие ФНО-альфа. Преобладание таких лимфоцитов связано с возрастом, полом и тяжестью ковида (т. е их больше у тех кто старше, у мужчин, и у тех, кто болел тяжелее).
После прививки, или после прививки и инфекции, присутствуют Т-лимофциты, производящие в ответ на встречу с коронавирусом и интерферон, и ФНО. У тех кто привился после болезни, количество Тлимфоцитов, производящих ФНО, увеличилосьу меренно, а вто призводящих интерферон- значительно.
"Чувствительные" Т-лимфоциты, как и антитела, сохранялись до 7 месяцев после ковида (или прививки).
( Read more... )
Клеточный иммунитет после инфекции и прививки слегка отличается. После инфекции, спустя время, среди лимофицтов помощников, чувствительных к коронавирусу, начинают преобладать популяции, продуцирующие ФНО-альфа. Преобладание таких лимфоцитов связано с возрастом, полом и тяжестью ковида (т. е их больше у тех кто старше, у мужчин, и у тех, кто болел тяжелее).
После прививки, или после прививки и инфекции, присутствуют Т-лимофциты, производящие в ответ на встречу с коронавирусом и интерферон, и ФНО. У тех кто привился после болезни, количество Тлимфоцитов, производящих ФНО, увеличилосьу меренно, а вто призводящих интерферон- значительно.
"Чувствительные" Т-лимфоциты, как и антитела, сохранялись до 7 месяцев после ковида (или прививки).
Простуда и ГЗТ
Jan. 19th, 2022 07:59 amПодумалось мне, что простуда, которая: "если лечить, то пройдет за неделю, а если не лечить- за 7 дней", но бывает, что проходит и за 3 дня, является
( Read more... )
Летом 2021 у меня был пост о суперантигенных свойствах коронавируса, как продолжение серии постов об его патологических особенностях.
Известно, что не все вирусы обладают свойствами суперантигена, а редкие, и вроде бы, непосредственно для коронавирусных антигенов, ситуация не была прозрачной (что они напрямую связываются с толл-рецепторами и запускают неспецифическую активацию лимфоцитов).
Однако, такое свойство может быть и опосредованным.
Возможно, так и есть в случае ковида- что поясняет разное течение болезни у разных людей. Т.к. добавляется промежуточный "помощник", или фактор, (а может даже и не один, а несколько), который усложняет картину.
Международная группа ученых выявила, что коронавирус активирует ретровирусные гены, которые давным давно "вшиты" в человеческий геном и являются оприходованными на пользу (или хотя бы обезоруженными) следами былых ретровирусных инфекций, прокатывавшихся через популяцию.
Ретровирусы обладают особенностью встраиваться в геном, а потом их оттуда не выпилить, и сейчас эти следы древних вирусов в нашем геноме представляют собой транспозоны, или прыгающие гены, или повторяющиеся последовательности, функции которых чаще - регуляторные, в основном, и постепенно выясняются наукой. Эти участки не способны, даже при активации, привести к ретровирусной ре-инфекции, тк "ущербны". Однако, когда они активированы, они функциональны, и эта функциональность - не всегда на пользу. Известно, что иногда при активации эти гены могут запускать в иммунных клетках механизмы, приводящие к неспецифической воспалительной активации "изнутри", после чего клетка, например, выдает на свои мембраны много маркеров воспаления, меток смерти, или продуцирует множество медиаторов, запускающих воспалительные реакции вокруг нее, или активирует каскадно другие иммунны клетки, которые с ней обычно взаимодействуют, или начинает усиленно размножаться. Результат работы ретровирусного остатка (эндогенного) может быть такой же, как и суперантигенное воздействие- сильная, системная активация, попутно и реакция воспаления, с возможным разрушением некоторых тканей, запускание аутоиммунных реакций (тк будут активироваться любые В-лимфоциты, широким фронтом, в том числе и производящие антитела (и на свои антигены, которые в норме глубоко супрессированы регуляторной системой). Одна из "задач" ретровируса - простимулировать пролиферацию иммунных клеток, которые он заражает и использует. Ретровирусный остаток - заразить не может, а активировать одни и сделать при это уязвимыми другие клетки - может. При определенных условиях, конечно. Когда что-то "сбойнуло". Под действием внешнего фактора.
В этой работе авторы обнаружили, что экспозиция к коронавирусу моноядерных клеток периферической крови здоровых людей, активирует в них, примерно у трети, репликацию РНК с ретровирусных вставок HERV-K и HERV-W, и даже экспрессию суперкапсидного мембранного белка, который кодирует этот остаток HERV-W .
При этом, сами эти моноядерные клетки коронавирусом -не заражаются, а только меняют свою активность в его присутствии.
То же происходит и со зрелыми и "стареющими" Т лимфоцитами здоровых людей, при контакте с коронавирусом " в пробирке".
За стимулирующий ретровирусные гены эффект был ответственнен шипик коронавируса- потому что "обработка" им суспензий или моноядерных клеток периферической крови некоторых здоровых волонтеров, или Т лимфоцитов, показала результат, аналогичный эффекту воздействия целого коронавируса.
Далее- этот же ретровирусный белок, кодируемый HERV-W, обнаруживался в повышенных количествах в крови, плазме симптоматично больных ковидом. Тяжесть течения ковида в буольных коррелирует и с "растворимым" ретровирусным белком, и с количеством белка HERV-W на мембранах Т лимофицтов, экспрессирующих CD3+ маркер (зрелые).
Что интересно, когда этот маркер померяли у тех, кто не госпитализировался- то он тоже обнаружился у большинства заразившихся ковидом (но его не было в крови у здоровых доноров).
Так же, у тех, кто умер от острого тяжелого ковида, в тканях легких, сердца, мозга, обонятельных луковиц, слизистой носа и других органов, вовлеченных в патологию ковида, обнаруживался экспрессируемый HERV-W белок, в клетках, которые принимали участие в развитии патологии (макрофаги, эндотелиальные клетки селезенки, сердца, сосудов, глия, этс), но не были поражены коронавирусом (не экспрессировали антигены коронавируса, в отличие от соседних эпителиальных клеток, или пневмоцитов, этс).
Авторами не обнаружен коронавирус в тканях сердца или в мозгу, зато обнаружены активированные им клетки, продуцирующие ретровирусный белок (а для контролей с похожими патологиями (ткань возле опухоли), таких белков не обнаружилось, что подтверждает, что толчком была инфекция).
Не то чтобы это прямые, скорее косвенные доказательства, но вполне "логичные".
Авторы не исключают, что активация HERV-W может быть вовлечена в развитие симптоматики не только ковида, но и постковидного симптома.
Может быть, тк повышенные уровни этого белка обнаруживаются у больных рассеянным склерозом, например (кое-где симптоматика с постковидом пересекается) или с нейропсихиатрическими отклонениями. Имумнные клетки, которые сбили свои настройки, могут жить долго, и зачастую оказываются "влиятельными" по своей природе, что может доводить до патологии.
Конечно, они проверили только по вот этим двум ретровирусным остаткам, а ведь в организме среди нашего генома их содержится около 8%. И не все они изучены, как возможные факторы влияния. Эти 2 авторы выбрали потому, что по ним было уже кое- что известно, и оказалось что один вариант из выбранных ими - экспрессируется и может быть маркером и нести ответственность как минимум за часть эффектов (а за продукцию Ил6, например, нет). Вообще же связать одно с другим, особенно если явления отсроченные (фактор-время- эффект), непросто.
( Read more... )
Известно, что не все вирусы обладают свойствами суперантигена, а редкие, и вроде бы, непосредственно для коронавирусных антигенов, ситуация не была прозрачной (что они напрямую связываются с толл-рецепторами и запускают неспецифическую активацию лимфоцитов).
Однако, такое свойство может быть и опосредованным.
Возможно, так и есть в случае ковида- что поясняет разное течение болезни у разных людей. Т.к. добавляется промежуточный "помощник", или фактор, (а может даже и не один, а несколько), который усложняет картину.
Международная группа ученых выявила, что коронавирус активирует ретровирусные гены, которые давным давно "вшиты" в человеческий геном и являются оприходованными на пользу (или хотя бы обезоруженными) следами былых ретровирусных инфекций, прокатывавшихся через популяцию.
Ретровирусы обладают особенностью встраиваться в геном, а потом их оттуда не выпилить, и сейчас эти следы древних вирусов в нашем геноме представляют собой транспозоны, или прыгающие гены, или повторяющиеся последовательности, функции которых чаще - регуляторные, в основном, и постепенно выясняются наукой. Эти участки не способны, даже при активации, привести к ретровирусной ре-инфекции, тк "ущербны". Однако, когда они активированы, они функциональны, и эта функциональность - не всегда на пользу. Известно, что иногда при активации эти гены могут запускать в иммунных клетках механизмы, приводящие к неспецифической воспалительной активации "изнутри", после чего клетка, например, выдает на свои мембраны много маркеров воспаления, меток смерти, или продуцирует множество медиаторов, запускающих воспалительные реакции вокруг нее, или активирует каскадно другие иммунны клетки, которые с ней обычно взаимодействуют, или начинает усиленно размножаться. Результат работы ретровирусного остатка (эндогенного) может быть такой же, как и суперантигенное воздействие- сильная, системная активация, попутно и реакция воспаления, с возможным разрушением некоторых тканей, запускание аутоиммунных реакций (тк будут активироваться любые В-лимфоциты, широким фронтом, в том числе и производящие антитела (и на свои антигены, которые в норме глубоко супрессированы регуляторной системой). Одна из "задач" ретровируса - простимулировать пролиферацию иммунных клеток, которые он заражает и использует. Ретровирусный остаток - заразить не может, а активировать одни и сделать при это уязвимыми другие клетки - может. При определенных условиях, конечно. Когда что-то "сбойнуло". Под действием внешнего фактора.
В этой работе авторы обнаружили, что экспозиция к коронавирусу моноядерных клеток периферической крови здоровых людей, активирует в них, примерно у трети, репликацию РНК с ретровирусных вставок HERV-K и HERV-W, и даже экспрессию суперкапсидного мембранного белка, который кодирует этот остаток HERV-W .
При этом, сами эти моноядерные клетки коронавирусом -не заражаются, а только меняют свою активность в его присутствии.
То же происходит и со зрелыми и "стареющими" Т лимфоцитами здоровых людей, при контакте с коронавирусом " в пробирке".
За стимулирующий ретровирусные гены эффект был ответственнен шипик коронавируса- потому что "обработка" им суспензий или моноядерных клеток периферической крови некоторых здоровых волонтеров, или Т лимфоцитов, показала результат, аналогичный эффекту воздействия целого коронавируса.
Далее- этот же ретровирусный белок, кодируемый HERV-W, обнаруживался в повышенных количествах в крови, плазме симптоматично больных ковидом. Тяжесть течения ковида в буольных коррелирует и с "растворимым" ретровирусным белком, и с количеством белка HERV-W на мембранах Т лимофицтов, экспрессирующих CD3+ маркер (зрелые).
Что интересно, когда этот маркер померяли у тех, кто не госпитализировался- то он тоже обнаружился у большинства заразившихся ковидом (но его не было в крови у здоровых доноров).
Так же, у тех, кто умер от острого тяжелого ковида, в тканях легких, сердца, мозга, обонятельных луковиц, слизистой носа и других органов, вовлеченных в патологию ковида, обнаруживался экспрессируемый HERV-W белок, в клетках, которые принимали участие в развитии патологии (макрофаги, эндотелиальные клетки селезенки, сердца, сосудов, глия, этс), но не были поражены коронавирусом (не экспрессировали антигены коронавируса, в отличие от соседних эпителиальных клеток, или пневмоцитов, этс).
Авторами не обнаружен коронавирус в тканях сердца или в мозгу, зато обнаружены активированные им клетки, продуцирующие ретровирусный белок (а для контролей с похожими патологиями (ткань возле опухоли), таких белков не обнаружилось, что подтверждает, что толчком была инфекция).
Не то чтобы это прямые, скорее косвенные доказательства, но вполне "логичные".
Авторы не исключают, что активация HERV-W может быть вовлечена в развитие симптоматики не только ковида, но и постковидного симптома.
Может быть, тк повышенные уровни этого белка обнаруживаются у больных рассеянным склерозом, например (кое-где симптоматика с постковидом пересекается) или с нейропсихиатрическими отклонениями. Имумнные клетки, которые сбили свои настройки, могут жить долго, и зачастую оказываются "влиятельными" по своей природе, что может доводить до патологии.
Конечно, они проверили только по вот этим двум ретровирусным остаткам, а ведь в организме среди нашего генома их содержится около 8%. И не все они изучены, как возможные факторы влияния. Эти 2 авторы выбрали потому, что по ним было уже кое- что известно, и оказалось что один вариант из выбранных ими - экспрессируется и может быть маркером и нести ответственность как минимум за часть эффектов (а за продукцию Ил6, например, нет). Вообще же связать одно с другим, особенно если явления отсроченные (фактор-время- эффект), непросто.
Персистирующая инфекция
Jan. 14th, 2022 08:52 amСтатья от ученых из Института Здоровья США, в которой разбираются данные по 44 аутопсиям тех, кто болел ковидом (большинство умерло от ковида, а не с, и у большинства была тяжелая форма болезни, включая и критическую), и у кого была разная продолжительность инфекции до смерти (они выделили группу раннюю, до 2 недель, среднюю, до месяца, и позднюю, более 31 дня). Ткани умерших быстро, интенсивно и экстенсивно проверялись на гистологические изменения, тип пораженных клеток, и наличие живого вируса, его частей и генетических следов (и в нескольких случаях- ген. модификаций).
Авторы приходят к заключению, что еще на ранних стадиях заражения вирус идет не только в легкие, а и в другие органы и ткани (где его обнаружили после смерти). Причем даже у тех, кто имеет умеренную форму болезни (те, немногие, кто умер "с" ковидом).
В 79 из 85 тканевых локаций у них выделялся или обнаруживался вирус. Больше всего вируса было в респираторной системе (и легких), особенно на ранних стадиях болезни. Но так же вирус был обнаружен в тканях сердца, жкт, лимофидных органов, мозга, почек, печени, эндокринных желез, жировой ткани, кожи, периферической нервной системы, кожи, глаз, репродуктивной системы.
На ранних стадиях болезни, если пациент умер, то вирус культивировался из всех тканей, где обнаруживался, до 7 дня (после постановки диагноза). Однако, реплицироваться мог дольше- у некоторых до 2-3 месяцев, после диагноза, тк в их тканях и клетках обнаруживалась анти-с-РНК (копя соригинальной, необходимая для того, чтоб вирус мог воспроизвестись). Со временем после болезни, количество вирусного материала в тканях, преимущественно, уменьшалось. В одном из поздних случаях вирусная РНК обнаруживалась спустя 7 месяцев после ковида, в мозге. Авторы думают, что в некоторых случаях, могут формироваться неполноценные вирусные частицы, в результате борьбы, которые могут быть ответственны за нарушения в клетках.
Корнавирус, таким образом, заражает весь организм, хотя его в других тканях значительно меньше (на порядки) чем респираторной системе и в легких, и так же, нет обычно такого выраженного патологического воспаления, и повреждений такого уровня, как в легких. Тем не менее, вирус там есть, и в некоторых случаях может оставаться там долго (персистировать, без особых мутаций)- и это может пояснять, отчасти, наличие лонгковида у некоторых переболевших ковидом.
Статья интересная, ниже выдержки, а таблицы и более подробностей по ссылке.
В общем- на мой взгляд, аутопсии показали, что как и у хомячков, на модели - вирус после инфекции подавляет иммунитет и лезет везде, и размножается везде, на сколько успевает и может. Затем иммунитет "спохватывается", в основном, в воротах инфекции или в крови, и дальше идет борьба по очищению от вируса, когда щепки летят, особенно в месте, где много вируса- тк там большой напор неспецифического иммунного ответа. Затем, спустя время, подключается и специфический и "дочищает" сам вирус и больные клетки, где достанет (а может не везде). И порой случается, что вирус или вирусный материал остается кое-где (откуда не удается выкурить) - надолго, обеспечивая "вялотекующую" болезнь с разной симптоматикой- постковидный синдром .
( Read more... )
Авторы приходят к заключению, что еще на ранних стадиях заражения вирус идет не только в легкие, а и в другие органы и ткани (где его обнаружили после смерти). Причем даже у тех, кто имеет умеренную форму болезни (те, немногие, кто умер "с" ковидом).
В 79 из 85 тканевых локаций у них выделялся или обнаруживался вирус. Больше всего вируса было в респираторной системе (и легких), особенно на ранних стадиях болезни. Но так же вирус был обнаружен в тканях сердца, жкт, лимофидных органов, мозга, почек, печени, эндокринных желез, жировой ткани, кожи, периферической нервной системы, кожи, глаз, репродуктивной системы.
На ранних стадиях болезни, если пациент умер, то вирус культивировался из всех тканей, где обнаруживался, до 7 дня (после постановки диагноза). Однако, реплицироваться мог дольше- у некоторых до 2-3 месяцев, после диагноза, тк в их тканях и клетках обнаруживалась анти-с-РНК (копя соригинальной, необходимая для того, чтоб вирус мог воспроизвестись). Со временем после болезни, количество вирусного материала в тканях, преимущественно, уменьшалось. В одном из поздних случаях вирусная РНК обнаруживалась спустя 7 месяцев после ковида, в мозге. Авторы думают, что в некоторых случаях, могут формироваться неполноценные вирусные частицы, в результате борьбы, которые могут быть ответственны за нарушения в клетках.
Корнавирус, таким образом, заражает весь организм, хотя его в других тканях значительно меньше (на порядки) чем респираторной системе и в легких, и так же, нет обычно такого выраженного патологического воспаления, и повреждений такого уровня, как в легких. Тем не менее, вирус там есть, и в некоторых случаях может оставаться там долго (персистировать, без особых мутаций)- и это может пояснять, отчасти, наличие лонгковида у некоторых переболевших ковидом.
Статья интересная, ниже выдержки, а таблицы и более подробностей по ссылке.
В общем- на мой взгляд, аутопсии показали, что как и у хомячков, на модели - вирус после инфекции подавляет иммунитет и лезет везде, и размножается везде, на сколько успевает и может. Затем иммунитет "спохватывается", в основном, в воротах инфекции или в крови, и дальше идет борьба по очищению от вируса, когда щепки летят, особенно в месте, где много вируса- тк там большой напор неспецифического иммунного ответа. Затем, спустя время, подключается и специфический и "дочищает" сам вирус и больные клетки, где достанет (а может не везде). И порой случается, что вирус или вирусный материал остается кое-где (откуда не удается выкурить) - надолго, обеспечивая "вялотекующую" болезнь с разной симптоматикой- постковидный синдром .
Менее тяжелый омикрон
Jan. 13th, 2022 05:58 pmИсследование на сирийских хомячках патологии ковида и передачи двух штаммов коронавируса САРС2: дельты и омикрона, показало, что омикрон, сам по себе- менее опасен чем дельта, тк вызывает менее тяжелое заболевание (меньшие повреждения тканей, меньшее поражение дыхательных путей, меньшие выбросы цитокинов=хемокинов, ну и менее выраженные соответственные "общие" симптомы), преимущественно, локализованное в ВДП.
Оба штамма высокозаразны "неконтактным путем", но омикрон на 10-20% заразнее дельты.
Дельта показала большее "сродство" и приспособленность, как возбудитель, и более тяжелое заболевание, и, в теории, при всех ее характеристиках должна была бы "выиграть" соревнование у омикрона (тк заразность у них не слишком отличается, а в остальном дельта-более эффективный возбудитель).
Мнение авторов работы- что в случае с последней омикроновой волной мы видим эффект положительного эволюционного давления. С дельтой предыдущий иммунитет (после вакцинации или болезни) справляется сравнительно хорошо, что препятствует ее широкому распространению. Омикрон же, благодаря кластерным мутациям, против которых многие из имеющихся антител (включая моноклоны для лечения)- не работают, получил преимущество при таком раскладе, тк против него популяция оказалась практически "наивной" (а к дельте- более устойчивой).
( Read more... )
Оба штамма высокозаразны "неконтактным путем", но омикрон на 10-20% заразнее дельты.
Дельта показала большее "сродство" и приспособленность, как возбудитель, и более тяжелое заболевание, и, в теории, при всех ее характеристиках должна была бы "выиграть" соревнование у омикрона (тк заразность у них не слишком отличается, а в остальном дельта-более эффективный возбудитель).
Мнение авторов работы- что в случае с последней омикроновой волной мы видим эффект положительного эволюционного давления. С дельтой предыдущий иммунитет (после вакцинации или болезни) справляется сравнительно хорошо, что препятствует ее широкому распространению. Омикрон же, благодаря кластерным мутациям, против которых многие из имеющихся антител (включая моноклоны для лечения)- не работают, получил преимущество при таком раскладе, тк против него популяция оказалась практически "наивной" (а к дельте- более устойчивой).
Хронические инфекции
Jan. 12th, 2022 11:17 amКогда человек заболевает, в организме одновременно включается много путей борьбы с возбудителем, и в процессе борьбы участвует множество факторов. Решающую роль играет иммунная система.
Рассмотрев только один из факторов, участвующих в процессе (на модели, например, или в пробирке), неверно делать заключение о финальной картине.
Очевидно, что, хроническая инфекция становится хронической потому, что организм не в состоянии справиться с патогеном, и как результат- эта инфекция (персистирование и инфицирование) - продолжается.
Это значит, что возбудитель болезни нашел или спровоцировал изъяны в иммунном ответе организма. И такая находка вполне может закрепляться для микроорганизма эволюционно (положительный отбор). Потому что выжили и размножились (и передались далее)- те, кто смог (и несет в своих генах эту способность).
Если б наш иммунитет всегда справлялся- то либо не было бы болезни, либо была бы только острая форма, а не хроническая.
К сожалению, наш иммунитет справляется не всегда (хотя и в большинстве случаев).
Для некоторых микроорганизмов характерно, что они уже нашли "слабые места", потому они преимущественно вызывают хронические инфекции (и иногда - смертельные, например ВИЧ). Многие из таких хронических инфекций- неизлечимы без внешнего средства (антибиотик, противопаразитарный\противовирусный препарат, этс).
Иногда хронической может стать инфекция- индивидуально, только потому, что организм (иммунитет) конкретного человека не в состоянии справиться с возбудителем (обычно острой формы) болезни. Как долго продлится такое состояние, будет зависеть от того, как пойдет дело в системе взаимодействия "макроорганизм-микроорганизм". Иногда всю жизнь.
Хроническая форма инфекции в таком случае существенно помогает микроорганизму наработать способности, которые помогут его потомкам сосуществовать (хронически) с хозяином. Иногда формируется "носительство". Или практически бессимптомное персистирование микроорганизма на низком уровне. Потому что это динамичная система.
С моей точки зрения, любая хроническая инфекция забирает силы у организма. Даже если она "почти не чувствуется".
У организма довольно большой запас прочности и много компенсаторных реакций, которые позволяют ему худо-бедно справляться с хронической инфекцией (да и с острыми инфекциями -тоже), до тех пор, пока процесс не зайдет в патологическую область. Когда исчерпываются ресурсы или идут каскадные изменения. Патология как результат выявится раньше или позже, но не всегда может быть соотнесена с причиной (изза разницы во времени или отсутствия яркой симптоматики). Порой нужны десятилетия исследований, и другие технологии и уровни знаний, чем есть сейчас (или были раньше). Например, рак печени (некоторый)- вызывает гепатит С, рак шейки матки- папилломавирус, но узнали о причинах этих опухолей (патология как результат хронической инфекции) только в конце 20 века.
Рассмотрев только один из факторов, участвующих в процессе (на модели, например, или в пробирке), неверно делать заключение о финальной картине.
Очевидно, что, хроническая инфекция становится хронической потому, что организм не в состоянии справиться с патогеном, и как результат- эта инфекция (персистирование и инфицирование) - продолжается.
Это значит, что возбудитель болезни нашел или спровоцировал изъяны в иммунном ответе организма. И такая находка вполне может закрепляться для микроорганизма эволюционно (положительный отбор). Потому что выжили и размножились (и передались далее)- те, кто смог (и несет в своих генах эту способность).
Если б наш иммунитет всегда справлялся- то либо не было бы болезни, либо была бы только острая форма, а не хроническая.
К сожалению, наш иммунитет справляется не всегда (хотя и в большинстве случаев).
Для некоторых микроорганизмов характерно, что они уже нашли "слабые места", потому они преимущественно вызывают хронические инфекции (и иногда - смертельные, например ВИЧ). Многие из таких хронических инфекций- неизлечимы без внешнего средства (антибиотик, противопаразитарный\противовирусный препарат, этс).
Иногда хронической может стать инфекция- индивидуально, только потому, что организм (иммунитет) конкретного человека не в состоянии справиться с возбудителем (обычно острой формы) болезни. Как долго продлится такое состояние, будет зависеть от того, как пойдет дело в системе взаимодействия "макроорганизм-микроорганизм". Иногда всю жизнь.
Хроническая форма инфекции в таком случае существенно помогает микроорганизму наработать способности, которые помогут его потомкам сосуществовать (хронически) с хозяином. Иногда формируется "носительство". Или практически бессимптомное персистирование микроорганизма на низком уровне. Потому что это динамичная система.
С моей точки зрения, любая хроническая инфекция забирает силы у организма. Даже если она "почти не чувствуется".
У организма довольно большой запас прочности и много компенсаторных реакций, которые позволяют ему худо-бедно справляться с хронической инфекцией (да и с острыми инфекциями -тоже), до тех пор, пока процесс не зайдет в патологическую область. Когда исчерпываются ресурсы или идут каскадные изменения. Патология как результат выявится раньше или позже, но не всегда может быть соотнесена с причиной (изза разницы во времени или отсутствия яркой симптоматики). Порой нужны десятилетия исследований, и другие технологии и уровни знаний, чем есть сейчас (или были раньше). Например, рак печени (некоторый)- вызывает гепатит С, рак шейки матки- папилломавирус, но узнали о причинах этих опухолей (патология как результат хронической инфекции) только в конце 20 века.
Потеря костной плотности и массы
Oct. 10th, 2021 07:50 pmЭксперимент с заражением ковидом хомячков выявил, что при ковиде поражаются не только легкие.
Исследователи отметили резорбцию костной ткани (в длинных костях и позвоночник) при воспалительных процессах, вызванных болезнью. Причем не только во время болезни, но и продолжающиеся ухудшения плотности кости после выздоровления.
Что особенно неприятная новость для пожилых (тк возможен системный остеопороз, и переломы- как факторы риска после ковида).
Потому такие возможные осложения после ковида- нужно мониторить.
( Read more... )
Исследователи отметили резорбцию костной ткани (в длинных костях и позвоночник) при воспалительных процессах, вызванных болезнью. Причем не только во время болезни, но и продолжающиеся ухудшения плотности кости после выздоровления.
Что особенно неприятная новость для пожилых (тк возможен системный остеопороз, и переломы- как факторы риска после ковида).
Потому такие возможные осложения после ковида- нужно мониторить.
Хронический ковид\ носительство
Oct. 10th, 2021 06:44 pmЗадокументирован случай, когда асимптоматичный пациент в Нидерландах в течении 9 месяцев имел почти постоянно коронавирус слюне. Метод определения вируса был заточен на то, чтобы определять "активную", жизнеспособную форму вируса (по определению антисмысловой РНК, которая появляется только в случае репликации вируса внутри клетки)
При этом антител в крови пациента в течении почти всего периода- не было или они были на очень низком уровне.
Ковидный пациент был здоровым мужчиной около 50 лет, который, не имея симптомов (изначально), но будучи экспонированным к коронавирусу (положительный ПЦР у коллеги), поучаствовал в скрининговом тесте при разработке методики тестирования.
В декабре 2020 он был асимптоматичен, и имел негативный тест. В январе 2021 у него появились симптомы, относящиеся к ковиду - аносмия и агевзия, однако первый тест оказался негативным (как и декабрский ПЦР). Ввиду специфичности симптомов тест повторили на следующий день, "сконцентрировав" слюну - и он оказался слабопозитивным. А еще через день, новый образец слюны без всякой концентрации был выраженно позитивным. С тех пор этого пациента тестировали регулярно- и вплоть до сентября 2021 он оставался позитивным, в 95% образцов- сильно позитивным, 5%- слабо позитивным. Хотя симптомов ковида у него не было до июля 2021 (кроме нарушений вкуса- обоняния), и, кроме того- за этот период он делал 2 ПЦР теста из мазка в носу- оба отрицательных. Антител не было до начала июня, когда появились антитела на уровне детекции метода. Увы, в июле и их уже не было.
В июле 2021 этот пацент продемонстрировал обычные ОРЗ -ковидные симптомы (кашель, температура, больное горло, слабость, головная боль, миалгия, заложенный нос) заразившись "дельтой" (скорее всего, тк она гуляла в стране) от родственника, чей ковид подтвердил ПЦР тест. Мазок же пациента был отрицательным.
Авторы считают, что это была ко-инфекция. В авсгусте и сентябре антитела у пациента уже появились, но на уровне лишь слегка выше порогового.
За все это время пациент не вакцинировался.
Авторы полагают, что у этого больного вирус "поселился" в слюнных железах, а дальше по организму не разошелся, потому и не было симптомов и антител в крови. Антитела появились когда, вероятнее всего, человек заразился другим штаммом коронавируса, от родственника, и переболел сравнительно легко-умеренно.
Работа показывает, что слюна может являться хорошим источником вируса для диагностики ковида, и метод более чувствительный, чем мазок из носа, тк из носа вирус может быстро "уйти", а вот в слюнных железах- вполне себе "задержаться" и даже поселиться. А значит, и присутствовать в слюне. Кроме того, слюну менее травматично собирать. И человек может это сделать сам.
Так же , стоит обратить внимание- у фактически асимптоматичного пацента вирус присутствовал только в слюне. Зато 9 месяцев. Да, и такие "носители" не определятся и серологическими методами тоже. Потому что кроме асимптоматичности, такая форма болезни не дает и иммунитета (см. отсутствие антител и сопутствующее заражение в июле).
И этот случай, на мой взгляд, дополнительно показывает- на сколько тяжело бороться с эпидемией ковида.
При этом антител в крови пациента в течении почти всего периода- не было или они были на очень низком уровне.
Ковидный пациент был здоровым мужчиной около 50 лет, который, не имея симптомов (изначально), но будучи экспонированным к коронавирусу (положительный ПЦР у коллеги), поучаствовал в скрининговом тесте при разработке методики тестирования.
В декабре 2020 он был асимптоматичен, и имел негативный тест. В январе 2021 у него появились симптомы, относящиеся к ковиду - аносмия и агевзия, однако первый тест оказался негативным (как и декабрский ПЦР). Ввиду специфичности симптомов тест повторили на следующий день, "сконцентрировав" слюну - и он оказался слабопозитивным. А еще через день, новый образец слюны без всякой концентрации был выраженно позитивным. С тех пор этого пациента тестировали регулярно- и вплоть до сентября 2021 он оставался позитивным, в 95% образцов- сильно позитивным, 5%- слабо позитивным. Хотя симптомов ковида у него не было до июля 2021 (кроме нарушений вкуса- обоняния), и, кроме того- за этот период он делал 2 ПЦР теста из мазка в носу- оба отрицательных. Антител не было до начала июня, когда появились антитела на уровне детекции метода. Увы, в июле и их уже не было.
В июле 2021 этот пацент продемонстрировал обычные ОРЗ -ковидные симптомы (кашель, температура, больное горло, слабость, головная боль, миалгия, заложенный нос) заразившись "дельтой" (скорее всего, тк она гуляла в стране) от родственника, чей ковид подтвердил ПЦР тест. Мазок же пациента был отрицательным.
Авторы считают, что это была ко-инфекция. В авсгусте и сентябре антитела у пациента уже появились, но на уровне лишь слегка выше порогового.
За все это время пациент не вакцинировался.
Авторы полагают, что у этого больного вирус "поселился" в слюнных железах, а дальше по организму не разошелся, потому и не было симптомов и антител в крови. Антитела появились когда, вероятнее всего, человек заразился другим штаммом коронавируса, от родственника, и переболел сравнительно легко-умеренно.
Работа показывает, что слюна может являться хорошим источником вируса для диагностики ковида, и метод более чувствительный, чем мазок из носа, тк из носа вирус может быстро "уйти", а вот в слюнных железах- вполне себе "задержаться" и даже поселиться. А значит, и присутствовать в слюне. Кроме того, слюну менее травматично собирать. И человек может это сделать сам.
Так же , стоит обратить внимание- у фактически асимптоматичного пацента вирус присутствовал только в слюне. Зато 9 месяцев. Да, и такие "носители" не определятся и серологическими методами тоже. Потому что кроме асимптоматичности, такая форма болезни не дает и иммунитета (см. отсутствие антител и сопутствующее заражение в июле).
И этот случай, на мой взгляд, дополнительно показывает- на сколько тяжело бороться с эпидемией ковида.
Гангрена желчного пузыря
Sep. 19th, 2021 11:38 pmПосле ковида. Несколько случаев в Индии.
В этих случаях, желчекаменной болезни не было. А вот холецистит развился до гангрены. Врачи предполагают, что либо из-за прямой атаки коронавируса (тк и в печени и желчном есть АЕС2 рецепторы), вызвавшей повреждения и воспаление, либо из-за микротромбоза, приведшего к нарушению кровоснабжения, и некрозу и воспалению тканей органа.
( Read more... )
Конечно, эти случаи критические и ярко выраженные. Наверное, крайняя степень поражения,- что не отменяет более мягкие формы воспаления, менее клинически выраженные, по тем же причинам.
В этих случаях, желчекаменной болезни не было. А вот холецистит развился до гангрены. Врачи предполагают, что либо из-за прямой атаки коронавируса (тк и в печени и желчном есть АЕС2 рецепторы), вызвавшей повреждения и воспаление, либо из-за микротромбоза, приведшего к нарушению кровоснабжения, и некрозу и воспалению тканей органа.
Конечно, эти случаи критические и ярко выраженные. Наверное, крайняя степень поражения,- что не отменяет более мягкие формы воспаления, менее клинически выраженные, по тем же причинам.
Революционная находка
May. 11th, 2021 04:14 pmСтатья о том, что в человеческих клетках геном коронавируса может переводиться в форму ДНК и встраиваться в хозяйскую ДНК, причем во многие места. И не только "на хранение". Но так же и транскрибироваться оттуда обратно в РНК, создавая "химеры" вирусной РНК с человеческими РНК. Авторы считают- что именно это явление ответственно за то, что у ряда людей наблюдается продолжительное (неделями и месяцами) выделение вирусной РНК после выздоровления или даже без болезни. Вирус уних "живет" в латентной форме, встроившись в их ДНК, и выделяя понемногу своей РНК. Хотя обычно на основе таких фрагментов РНК вирусу не удается полноценно "воспроизвестись".
Раньше за такие "вставки", в геном клетки, считалось, были ответственны только ретровирусы (ВИЧ и компания), у которых есть своя обратная транскриптаза. У коронавирусов ее нет, и предполагалось, что им и не нужно (ибо они нарабатываются на уровне РНК) - тем не менее, появились вот такие данные, про интеграцию в ДНК в культуре клеток, и обнаружение "химерных" РНК в тканях переболевших ковидом пациентов..
Если и другие группы найдут или подтвердят нечто похожее- это, на мой взгляд, пролог к открытию, что не только эти вирусы (ретро- и корона-), а вообще многие их семейства- способны на встраивание (при определенных условиях) в геном хозяина- примерно как бактериофаги в геном бактерий. И что горизонтальный перенос генов посредством вирусов между макроорганизмами - гораздо шире, чем представлялось ранее.
( Read more... )
Раньше за такие "вставки", в геном клетки, считалось, были ответственны только ретровирусы (ВИЧ и компания), у которых есть своя обратная транскриптаза. У коронавирусов ее нет, и предполагалось, что им и не нужно (ибо они нарабатываются на уровне РНК) - тем не менее, появились вот такие данные, про интеграцию в ДНК в культуре клеток, и обнаружение "химерных" РНК в тканях переболевших ковидом пациентов..
Если и другие группы найдут или подтвердят нечто похожее- это, на мой взгляд, пролог к открытию, что не только эти вирусы (ретро- и корона-), а вообще многие их семейства- способны на встраивание (при определенных условиях) в геном хозяина- примерно как бактериофаги в геном бактерий. И что горизонтальный перенос генов посредством вирусов между макроорганизмами - гораздо шире, чем представлялось ранее.
Гемофагоцитарный лимфогистиоцитоз
Apr. 30th, 2021 01:08 pmУ некоторых заболевших ковидом случается, считают, Hemophagocytic lymphohistiocytosis (HLH)-опухолеподобное заболевание с выбросом цитокинов:
( Read more... )
У кошечек и хомячков
Mar. 4th, 2021 09:16 pmЕсли животное переболело ковидом, это не значит, что оно не заразится и не будет передавать вирус дальше.
( Read more... )
Персистирующий ковид
Mar. 2nd, 2021 05:24 pmИли хронический.
Свежий препринт, в котором показано, что у нескольких человек (пациенты, нуждающиеся из-за своих заболеваний в химиотерапии, 5,5, и 25 лет, имевшие несчастье заболеть ковидом-19) с ослабленной иммунной системой, коронавирус САРС2 персистировал примерно до полугода, и выделялся, разумеется.
Для определения вируса делали обычный ПЦР, количественный, и на "отрицательную" нить РНК (показывающую что есть репликация вируса внутри клеток), и еще и анализ генома, чтоб проверить мутации. А что оставался заразным- проверяли на культуре и по показателю внутриклеточной репликаации. Еще, у тех, у кого вирус долго жил, он приобретал во время персистенции мутации (примерно как в этом вот случае), в том числе и те, которые могут позволять ему лучше уходить от иммунного ответа (который какой-никакой, был у этих больных). Такие вот дела.
( Read more... )
( Read more... )
Свежий препринт, в котором показано, что у нескольких человек (пациенты, нуждающиеся из-за своих заболеваний в химиотерапии, 5,5, и 25 лет, имевшие несчастье заболеть ковидом-19) с ослабленной иммунной системой, коронавирус САРС2 персистировал примерно до полугода, и выделялся, разумеется.
Для определения вируса делали обычный ПЦР, количественный, и на "отрицательную" нить РНК (показывающую что есть репликация вируса внутри клеток), и еще и анализ генома, чтоб проверить мутации. А что оставался заразным- проверяли на культуре и по показателю внутриклеточной репликаации. Еще, у тех, у кого вирус долго жил, он приобретал во время персистенции мутации (примерно как в этом вот случае), в том числе и те, которые могут позволять ему лучше уходить от иммунного ответа (который какой-никакой, был у этих больных). Такие вот дела.
Выделение коронавируса
Jan. 23rd, 2021 12:39 amКривые выделяемости коронавируса симптоматическими пациентами, в статье канадцев по данным больных из Гонконга.
Разброс выделения вируса между пацентами-большой, несколько порядков, но на пике в мазках определялось от нескольких сотен тысяч до нескольких десятков миллионов "копий" вируса.
Остальное ниже.
We observe that the virus load over time varies greatly across patients, some show long infection periods(20-25 days), others are short (∼10 days). The virus load function is able to describe the three phases of the virus for most of the patients (901, 902, 904, 908, and 930). In those patients, we observe the initial virus growth phase is rather quick and the virus reaches its carrying capacity within a day (a2−a1<1.08). The slope during the second phase varies from -0.13 to -0.57. The virus load reaches a saturation level, which is likely to be related to the innate immune response and it starts a phase of slow decay with a half-life time betweenT12= 1.22 and 5.33 days. After 15 days the virus load drops more quickly, possibly due to the adaptive immune response and at day 25 the virus is cleared.
nine monkeys showed only mild disease symptoms and they all fully recovered. Hence the infection cycle here is more indicative of a mild infection, in contrast to the human data considered above.
The characteristic values for the initial virus growth a 2<2.3 is common between all monkeys,indicating that the amount of initial viral dose is not so important. The virus load is biphasic in mostmonkeys (1-1, 1-2, 1-3, 2-2, 2-3, and 3-2) in which the rate of decay is larger (>0.6 days−1, and half-lifetime<1.2 days). For the remaining monkeys (2-1, 3-1, and 3-3) a fast decay phase is observed, following aslow decay with smaller decay rate. This distinction between biphasic and triphasic viral load suggests thatin some monkeys the action of the immune system is rather efficient.Compared to the human data we notice that the virus half-life times in Phase II isT12>1.2 days inboth human and monkeys experiencing all three phases, andT12<1.2 days in those which show a biphasicbehavior. Hence a biphasic behavior is indicative of faster virus clearance in Phase II. The length of the infection is estimated as about 27.5 days and for humans and 34 days for the monkeys, where the final decay phase starts significantly earlier in humansb1= 15 than in monkeysb1= 25−30. This could be an indication of a more efficient adaptive immune response in humans as compared to monkeys
We have shown that this virus load function can replicate observed virus load titers from Influenza A in mice and from SARS-CoV-2 in humans and in monkeys. A quick analysis shows already that macaque is agood model system for human infection. The early and intermediate infection phases are very similar, and the final elimination period is quicker in humans.
Разброс выделения вируса между пацентами-большой, несколько порядков, но на пике в мазках определялось от нескольких сотен тысяч до нескольких десятков миллионов "копий" вируса.
Остальное ниже.
We observe that the virus load over time varies greatly across patients, some show long infection periods(20-25 days), others are short (∼10 days). The virus load function is able to describe the three phases of the virus for most of the patients (901, 902, 904, 908, and 930). In those patients, we observe the initial virus growth phase is rather quick and the virus reaches its carrying capacity within a day (a2−a1<1.08). The slope during the second phase varies from -0.13 to -0.57. The virus load reaches a saturation level, which is likely to be related to the innate immune response and it starts a phase of slow decay with a half-life time betweenT12= 1.22 and 5.33 days. After 15 days the virus load drops more quickly, possibly due to the adaptive immune response and at day 25 the virus is cleared.
nine monkeys showed only mild disease symptoms and they all fully recovered. Hence the infection cycle here is more indicative of a mild infection, in contrast to the human data considered above.
The characteristic values for the initial virus growth a 2<2.3 is common between all monkeys,indicating that the amount of initial viral dose is not so important. The virus load is biphasic in mostmonkeys (1-1, 1-2, 1-3, 2-2, 2-3, and 3-2) in which the rate of decay is larger (>0.6 days−1, and half-lifetime<1.2 days). For the remaining monkeys (2-1, 3-1, and 3-3) a fast decay phase is observed, following aslow decay with smaller decay rate. This distinction between biphasic and triphasic viral load suggests thatin some monkeys the action of the immune system is rather efficient.Compared to the human data we notice that the virus half-life times in Phase II isT12>1.2 days inboth human and monkeys experiencing all three phases, andT12<1.2 days in those which show a biphasicbehavior. Hence a biphasic behavior is indicative of faster virus clearance in Phase II. The length of the infection is estimated as about 27.5 days and for humans and 34 days for the monkeys, where the final decay phase starts significantly earlier in humansb1= 15 than in monkeysb1= 25−30. This could be an indication of a more efficient adaptive immune response in humans as compared to monkeys
We have shown that this virus load function can replicate observed virus load titers from Influenza A in mice and from SARS-CoV-2 in humans and in monkeys. A quick analysis shows already that macaque is agood model system for human infection. The early and intermediate infection phases are very similar, and the final elimination period is quicker in humans.
Мультисистемный воспалительный синдром
Sep. 18th, 2020 03:55 pmMultisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C) was first identified in April 2020, by doctors at children’s hospitals in the United States and the United Kingdom. The condition has also been called pediatric inflammatory Мultisystem syndrome (PIMS).
MIS-C or PIMS has features in common with toxic shock syndrome and an illness called Kawasaki disease, which cause inflammation of the blood vessels throughout the body.
( Read more... )
Есть вероятность что, ввиду того что будет "не понятно что к чему и почему"- все не слишком типичное могут списать и на "психосоматику".
А только спустя годы, подсчитав "превышения" по тем или иным синдромам, проведя исследования, связать причины и следствия.
MIS-C or PIMS has features in common with toxic shock syndrome and an illness called Kawasaki disease, which cause inflammation of the blood vessels throughout the body.
“The inflammation can limit blood flow, damaging the heart, kidneys and other organs,” “The syndrome may be due to the body’s immune response to the presence of the SARS-CoV-2 coronavirus.”
Подробнее -Вообще, мое мнение- не обязательно у всех воспаление может проявляться настолько ярко и сильно выражено, думаю, у многих могут быть более умеренные, менее острые или слабые реакции- не требующие неотложного вмешательства врачей- и потому незамеченные "вовремя", наносящие последовательные повреждения системам- которые могут проявиться гораздо позже (если не компенсируются). И как бы "не понятно отчего".
Есть вероятность что, ввиду того что будет "не понятно что к чему и почему"- все не слишком типичное могут списать и на "психосоматику".
А только спустя годы, подсчитав "превышения" по тем или иным синдромам, проведя исследования, связать причины и следствия.
Коронавирус распространяется успешно
Jan. 26th, 2020 07:28 pmАреал распространения виурса- расширяется:
The virus has also been detected in Thailand, Vietnam, Singapore, Japan, South Korea, Taiwan, Nepal, Malaysia, France, the United States and Australia. - уже 11 стран.
Анализ показывает, что за период с начала эпидемии ( предположительно, 8 декабря) до средины января (примерно полтора месяца), вирус успел передаться по цепочке (от отдного больного к следующему) 4 раза.
Но, вобщем то, из-за того, что течение несколько более легкое, чем у САРС, думаю, вирус уже гуляет по планете в объеме значительно больше , чем рапортуется "подтвержденных случаев", в компании с другими "простудными" вирусами, в "простудный" сезон, и остановить его будет сложно.
Новые данные:
На 26 января - в Китае 80 умерших, более 2700 диагностированных заболевших. Согласно данным китайских медиков и ученых, озвученных Министром Здравоохранения Китая Ma Xiaowei человек становится заразным до того, как появляются симптомы заболевания. Еще в инкубационном периоде, в течении нескольких дней, или, возможно, даже, пары недель.
Самое то.
В США уже 5 заболевших, и, приличная вероятность того, что они были заразны, пока летели в самолетах.
Растет число отслеженных заболевших и в других странах.