Второй ковид- смертность

Сейчас стало больше появляться данных по случаям реинфекций, или вероятных реинфекций.
Реинфекцией считется вариант, когда человек имеет подтвержденный ПЦР  при обоих ковидах, и, к тому же, есть такое секвенирование генома вируса, что показывает, что имеется слегка (но достаточно) отличающийся вариант вируса при обоих случаях болезни, или даже другой штамм.
Все остальные случаи, когда человек болеет ковидом второй  (итд) раз,  имея, разумеется, положительный ПЦР тест на коронавирус, попадают в категори: " возможная реинфекция", "вероятная реинфекция", "подозреваемая реинфекция".
 Это немного сбивает с толку, потому что  обыватель воспринимает такой термин как неуверенность в том, а был ли ковид  (инфекция) второй раз или нет, вместо подразумеавщегося (как бы) акцента  на "ре". В том смысле, что это не внутри вирус, спрятавшийся после первого ковида, активировался, или не скрытая латентная или хроническая инфекция, которая дала себя знать  (обострилась), и, значит, то был  все еще "первый" ковид, хоть и через несколько месяцев..
А ковид -то был и тогда и потом, что подтверждено ПЦР.
И, ввиду того, что для подтвержденной реинфекции обязательным является секвенирование генома оба раза, такое условие отметает львиную долю повторных инфекций, и даже делает невозможным адекватную оценку реального количества таких случаев. Потому что полное секвенирование генома мало где доступно, и его практически не делали в начале эпидемии-пандемии (кроме редких исследовательских направлений). Да и сейчас редко где делают даже в развитых странах.
На сегодня таких случаев в мире генетически подтверждено всего 96, и  (в среднем) люди подхватывали 2 штамм через 3.5 месяца, притом во второй раз (в среднем 88%) болели симптоматично чаще,  чем в первый (85%), и более симптоматично (19 случаев по сравнению с 11, из тех , что доступны). Случаев, когда течение болезни оба раза было примерно одинаковым- 25.
Однако, вполне  разумно рассматривать хотя бы "подозреваемые случаи повторного ковида" вместо "генетически подвтержденных" как показатель повторных случаев ковида, или реинфекций.
На мой взгляд, уже есть данные по потворным случаям ковида, из которых следует вывод, что если человек заболел второй раз, то на уровне популяции, его шансы на течение или исход болезни примерно такие же, как и при первом ковиде.
Например, в Калифорнии таких (подозреваемая инфекция) на начало июня- насчиталось более 14 тыс., и умерло 171 человек. Так что смертность - 1.2%.
Out of the 14,022 cases, there were 171 deaths (1.21%).
Смертность при ковиде вообще, для Калифорнии, согласно состоянию на июнь, в среднем: 1.66% ( 3805689 случаев болезни, 63227смертей)
Имеем в уме более выраженную (в среднем) "симптоматичность" при втором подвтержденном ковиде.
На мой взгляд, оба этих показателя (выраженность симптомов и смертность) при первом и втором ковиде,  не слишком отличаются друг от друга.

Вlow wives

Achyrachaena mollis

Сероположительность детей

Промежуточные данные по сравнению заболеваемости ковидом среди взрослых (18 лет и старше) и детей-подростков (2-17 лет) показали, на период с 15 марта по 10 июня 2021 года (втоаря волна), что  нет достоверных отличий по сероположительности среди этих 2 возрастных групп. Группа ученых надеялась получить данные, что ковида среди детей школьного возраста намного меньше, чем среди взрослых, но..
Среди выборки молодежи  антитела к коронавирусу в крови были у 56% детей городских и сельских районов, в то время как среди взрослых сероположительность в тех же местах была 64%.
Авторы полагают, что в третью волну ковида, заболеваемость ковидом детей тоже будет приммерно такая же, как у взрослых, а не больше.
The seroprevalence was 55.7% in the <18 years age group and 63.5% in the ≥ 18 year age group. There was no statistically significant difference in prevalence between adult and children. Conclusion: SARS-CoV-2 sero-positivity rate among children was high and were comparable to the adult population. Hence, it is unlikely that any future third wave by prevailing COVID-19 variant would disproportionately affect children two years or older.

Думаю, если у них там такой высокий % сепропозитивности,  есть шанс следующая волна, наверное, будет попозже, не через полгода..

Реконструкция ковидных волн- Исландия.

Исланды выпустили интересный препринт.
Тк у них случаев мало, а мер много, то они отследили: что, кто, когда, откуда.
И показали,что соблюдение карантина оставляет 11%  шанс вирусу распрострраниться, однако, если тестировать, отслеживать контакты, продолжать карантинить и ограничивать социализирование,  результат не заставит себя ждать- эпидемия сойдет на нет- как у них в мае (первая волна). Вторая и третья к ним пришли почти одновременно, летом с небольшим разрывом- завезенные снаружи (откуда еще) -причем третья- самая массивная, половина их случаев. За 89% случаев ковида третьей волны ответственен всего 1 человек, привезший вирус в страну в августе 2020 года. Тк они трейсили и секвенировали геномы, то могли видеть, как растет это" дерево" заражений.
Интересно, что среди исландцев асимптоматичных было всего 7% (симптомы не появились  до теста и вов ермя карантина). При этом на момент теста симптмоатичными были 69%. Значит, примерно 24% были асимптоматичны всего лишь на время теста,  потом вирус берет свое. При этом, у них особо тяжело никто не болел.
Так же, оказалось, что чем быстрее человек получит тест после "контакта" и уйдет на карантин (даже без теста)- тем меньше его шансы передать вирус дальше (закономерно, да?) - они подтвердили это математически.
Авторы считают, что в первую волну они отследили  56% случаев болезни в стране, а в 3ю -уже 70-87%. Часть из недиагностированных все равно попала под карантинные меры и  не смогла распространять вирус.
Еще исландцы расчитали, что дети были примерно в 2 раза реже  источниками заразы, чем взрослые. Особенно хорошо передавали вирус взрослые "рабочего возраста" (от 16 лет и до 66 лет). Потому люди работоспособного возраста- ключевые в распространении вируса, и их желательно прививать поскорее.
Логично, что заразу распространяют те, кто больше двигается и меньше соблюдает карантин. И если дети находятся под влиянием родителей и снижают контактность, а старики сами боятся и  сидят дома- то конечно основное "бремя" распространения заразы ложится на плечи трудоспособного и активного населения, особенно если оно не склонно ограничиваться, тестироваться и отчитываться, с кем контактировало.
( Read more... )