![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisБеженцы любой категории (жертвы религиозных,политическиих, национальных, социальных притеснений, или войн, или стихийных бедствий), по-моему, в принципе, не представляют проблемы, пока они единичны (или малое количество).
В случае массовости, или беженства, это будет нагрузка на экономику любой страны, города, региона; даже если помогать "временными лагерями" (гуманитарный статус), а не более широкими программами по интеграции в общество со льготным предоставлением гражданства (допустим, как в Европе и США).
Беженцы от войны, революций, религиозных, национальных и политических конфронтаций, смен режимов государственности - это всегда проблема для соседних ( а порой, и дальних) стран, потому что "свободных мест под солнцем" мало, особенно с подходящими для продуктивной жизни условиями. И они, как это водится, уже заняты. А беженцев в таких случаях обычно бывает много ( т.е массовое "беженство").
Мне, например, кажутся показательными (исторически) беженства евреев и цыган, больше похожие на депортации и миграции ввиду их массовости (и повторяющихся гонений); сбегания протестантов, этс, из Европы в "развивающиеся страны" (которые они потом же и развили, придавив местное население), беженства из Польши и Украины (формирование диаспор в Америках),как результаты политики РИ, беженства курдов (армян), начала 20 века, беженство здравомыслящих из СССР начала его построения, расширения границ и периода революции и гражданской войны; беженства 2 мировой, ну и текущие беженства из стран Ближнего Востока и Африки с их регулярным кипением страстей.
Часть беженцев, нацелена на интеграцию в другое общество, и приемлет ассимиляцию, а часть- нет, и предпочтет культивировать свои традиции, религию и культуру - вот эта часть может стать проблемной, для страны которая их приютила, при определенных обстоятельствах (количество играет важную роль), спустя некоторое время (иногда даже столетия спустя).
Если эти процессы слабо или никак регулируются, государством, которое принимает беженцев, и носят "стихийный" характер, если нет ассимиляции, то вероятны социальные взрывы, раньше или позже; когда масса переселенцев достигнет критического уровня.
Для явления беженства в современном мире, часто характерно явления беженцев и беженство не столько "от", а беженство "в".
Именно потому бегут, из Африки и Ближнего Востока, допустим, добираясь через всю Европу, в Германию, Англию, Швецию, Данию, Бельгию, Францию, США, Канаду, этс.
А могли бы бежать в соседние страны, где нет войны, или где похожая религия, или, в "дружественную" россию, например, которая занимает самую большую площадь среди всех стран (казалось бы, есть где разместиться, и демография позволяет тоже).
Однако во многих случаях бегут туда, где есть "блага" (ну, и демонстрируется лояльность и гуманность властей).
В случае массовости, или беженства, это будет нагрузка на экономику любой страны, города, региона; даже если помогать "временными лагерями" (гуманитарный статус), а не более широкими программами по интеграции в общество со льготным предоставлением гражданства (допустим, как в Европе и США).
Беженцы от войны, революций, религиозных, национальных и политических конфронтаций, смен режимов государственности - это всегда проблема для соседних ( а порой, и дальних) стран, потому что "свободных мест под солнцем" мало, особенно с подходящими для продуктивной жизни условиями. И они, как это водится, уже заняты. А беженцев в таких случаях обычно бывает много ( т.е массовое "беженство").
Мне, например, кажутся показательными (исторически) беженства евреев и цыган, больше похожие на депортации и миграции ввиду их массовости (и повторяющихся гонений); сбегания протестантов, этс, из Европы в "развивающиеся страны" (которые они потом же и развили, придавив местное население), беженства из Польши и Украины (формирование диаспор в Америках),как результаты политики РИ, беженства курдов (армян), начала 20 века, беженство здравомыслящих из СССР начала его построения, расширения границ и периода революции и гражданской войны; беженства 2 мировой, ну и текущие беженства из стран Ближнего Востока и Африки с их регулярным кипением страстей.
Часть беженцев, нацелена на интеграцию в другое общество, и приемлет ассимиляцию, а часть- нет, и предпочтет культивировать свои традиции, религию и культуру - вот эта часть может стать проблемной, для страны которая их приютила, при определенных обстоятельствах (количество играет важную роль), спустя некоторое время (иногда даже столетия спустя).
Если эти процессы слабо или никак регулируются, государством, которое принимает беженцев, и носят "стихийный" характер, если нет ассимиляции, то вероятны социальные взрывы, раньше или позже; когда масса переселенцев достигнет критического уровня.
Для явления беженства в современном мире, часто характерно явления беженцев и беженство не столько "от", а беженство "в".
Именно потому бегут, из Африки и Ближнего Востока, допустим, добираясь через всю Европу, в Германию, Англию, Швецию, Данию, Бельгию, Францию, США, Канаду, этс.
А могли бы бежать в соседние страны, где нет войны, или где похожая религия, или, в "дружественную" россию, например, которая занимает самую большую площадь среди всех стран (казалось бы, есть где разместиться, и демография позволяет тоже).
Однако во многих случаях бегут туда, где есть "блага" (ну, и демонстрируется лояльность и гуманность властей).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-22 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-22 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-22 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-22 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-23 04:05 am (UTC)более того, и в моем окружении таких нет.
однако, давайте попробуем посмотреть шире на человеческую деятельность.
без частностей.
no subject
Date: 2016-04-23 04:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-23 04:25 am (UTC)Поэтому, подобное чурбаньё не считаю людьми. Это взбесившиеся дикие звери. Таких зверей уничтожают. Потому что иначе они будут крайне опасны для людей. И хрен кто переубедит меня в обратном.
no subject
Date: 2016-04-23 06:28 am (UTC)у вас понятие "человечность" несет позитивную, идеализируемую окраску. то есть, вы исходите из того, чего люди сами себе о себе говорят и чего "хотят". в не из того, что люди совершают и демонтсрируют в своем большинстве.
ну, примерно- "человек- это царь природы" (или венец эволюции). сами придумали, сами поверили.
такой стереотип возвышающей "человечности", по сравеннию с "дикой животностью".
только в природе наоборт.
а печальные примеры, подобные приведенному вами, возможны, и преобладают, именно в человеческом сообществе.
животное, попав вынужденно в другую среду, будет принимать правила игры по-новому.
человек, попав в другую среду, будет преображать эту среду под свои интересы, и потребности, на сколько ему позволят условия и его способности (включая и среду социальную).
no subject
Date: 2016-04-23 06:36 am (UTC)люди намного опаснее и страшнее зверей.
именно потому, людей преимущестенно и массово, убивают- люди (а какие еще животные способны на такое? разве что в некоторой мере у муравьев).
а пытки и казни? не продукт ли человеческого ума и отношений?