Непостоянство в тестах
Oct. 2nd, 2021 08:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisПубликация из Северной Каролины о том, что с мазками на ковид и их результатами, что по времени, что по количеству циклов- совсем все не так однозначно, как хотелось бы полагать.
Проанализировав данные с мая по октябрь 2020 года, по около 72 тыс. результатов тестов больницы при университете, они выделили категорию по 264 пациентам, у которых мазки брали (в этой же больнице и проверяли в университетской лабе) не однократно, а продолжительно, после того, как у них был положительный 1 мазок. Чтобы посмотреть динамику.
Оказалось, что большинство из них (78%) имели положительные мазки до 28 дня (в среднем до 16 дней), их отнесли к "краткосрочникам", а меньшинство (22%)- были периодически положительными, кроме 1 дня, и в период 29-152 дня ( в среднем 41 день)- "долгосрочники".
Характерно, что в обоих группах положительные мазки чередовались с отрицательными. Авторы называют это "осцилляцией". Но среди "долгосрочников" тенденция была в 3 раза более выраженной. Примерно треть из долгосрочников, получала во время лечения кортикостероиды (тк тяжело болели), и 10% лечили ремдесивиром.. Это могло влиять.
То есть: либо вирус не выделяется постоянно равномерно, либо факторамм, определяющим положительность теста является и то, кто и как берет мазок (хотя все медсестры вроде бы должны делать это одинаково, но..), а так же могут влиять на выделяемость вируса терапевтические процедуры или еще что-то.
В целом, имелась тенденция, для обеих подгрупп, к тому, что чем дальше с момента первого мазка, тем больше нужно циклов ПЦР (что обратно пропорционально количеству вируса в мазке). Однако, не однозначная- среди тех, у кого положительность сохранялась до 28 дня, было 5%, у которых наибольшее количество вируса было как раз к концу их инфекционного периода. А у 5% из долгосрочников, высокое количество вируса было в мазке спустя 40 дней после начала инфекции.
У всех 264 пациентов были отличающиеся картины ковида, но, конечно, большей частью это были госпитализированные больные (53%), часть из которых болела очень тяжело, и выписалась из больницы в хоспис, или учрежденя по долговременному уходу и восстановлению, или даже умерли (22%).
Так что, их колебательную позитивностьв тесте, наверное, нельзя распространить на всех болеющих ковидом.
Но стоит иметь ввиду, что тот, кто болеет тяжело и выздоравливает медленно (и я подозреваю, что и часть из долгоковидных) - может продолжать быть положительным на ковид долгое время. И то, что положительность на ковид -может быть периодичной..
Эти данные намекают на то, что инфекция может быть и хронической, с циклической реинфкцией или реактивацией вируса в ВДП. Так же, значимость отрицательного мазка, как показателя того, что человек не инфекционен, ниже наших ожиданий. На момент забора мазка, да, скорее всего вирус не выделялся (если только не напортачили с тем, как брали)- что не обязательно докажет, что человек не был заразен за несклько часов до мазка или на следующий день (допустим) после мазка.
In this study, we performed a retrospective review of 72,217 SCV-2 PCR positive tests and identified 264 patients with longitudinal positivity prior to vaccination and VOC circulation. Patients with longitudinal positivity fell into two categories: short-term (207, 78%) or prolonged (57, 22%) positivity, defined as <= 28 (range 1-28, median 16) days and >28 (range 29- 152, median 41) days, respectively. In general, Ct values declined over time in both groups; however, 11 short-term positive patients had greater amounts of RNA detected at their terminal test compared to the first positive, and 5 patients had RNA detected at Ct < 35 at least 40 days after initial infection. Oscillating positive and negative results occurred in both groups, although oscillation was seen three times more frequently in prolonged-positive patients. Patients with prolonged positivity had diverse clinical characteristics but were often critically ill and were discharged to high-level care or deceased (22%). Overall, this study demonstrates that caution must be emphasized when interpreting Ct values as a proxy for infectivity, predictor of severity, or a guide for patient care decisions in the absence of additional clinical context.
Проанализировав данные с мая по октябрь 2020 года, по около 72 тыс. результатов тестов больницы при университете, они выделили категорию по 264 пациентам, у которых мазки брали (в этой же больнице и проверяли в университетской лабе) не однократно, а продолжительно, после того, как у них был положительный 1 мазок. Чтобы посмотреть динамику.
Оказалось, что большинство из них (78%) имели положительные мазки до 28 дня (в среднем до 16 дней), их отнесли к "краткосрочникам", а меньшинство (22%)- были периодически положительными, кроме 1 дня, и в период 29-152 дня ( в среднем 41 день)- "долгосрочники".
Характерно, что в обоих группах положительные мазки чередовались с отрицательными. Авторы называют это "осцилляцией". Но среди "долгосрочников" тенденция была в 3 раза более выраженной. Примерно треть из долгосрочников, получала во время лечения кортикостероиды (тк тяжело болели), и 10% лечили ремдесивиром.. Это могло влиять.
То есть: либо вирус не выделяется постоянно равномерно, либо факторамм, определяющим положительность теста является и то, кто и как берет мазок (хотя все медсестры вроде бы должны делать это одинаково, но..), а так же могут влиять на выделяемость вируса терапевтические процедуры или еще что-то.
В целом, имелась тенденция, для обеих подгрупп, к тому, что чем дальше с момента первого мазка, тем больше нужно циклов ПЦР (что обратно пропорционально количеству вируса в мазке). Однако, не однозначная- среди тех, у кого положительность сохранялась до 28 дня, было 5%, у которых наибольшее количество вируса было как раз к концу их инфекционного периода. А у 5% из долгосрочников, высокое количество вируса было в мазке спустя 40 дней после начала инфекции.
У всех 264 пациентов были отличающиеся картины ковида, но, конечно, большей частью это были госпитализированные больные (53%), часть из которых болела очень тяжело, и выписалась из больницы в хоспис, или учрежденя по долговременному уходу и восстановлению, или даже умерли (22%).
Так что, их колебательную позитивностьв тесте, наверное, нельзя распространить на всех болеющих ковидом.
Но стоит иметь ввиду, что тот, кто болеет тяжело и выздоравливает медленно (и я подозреваю, что и часть из долгоковидных) - может продолжать быть положительным на ковид долгое время. И то, что положительность на ковид -может быть периодичной..
Эти данные намекают на то, что инфекция может быть и хронической, с циклической реинфкцией или реактивацией вируса в ВДП. Так же, значимость отрицательного мазка, как показателя того, что человек не инфекционен, ниже наших ожиданий. На момент забора мазка, да, скорее всего вирус не выделялся (если только не напортачили с тем, как брали)- что не обязательно докажет, что человек не был заразен за несклько часов до мазка или на следующий день (допустим) после мазка.
In this study, we performed a retrospective review of 72,217 SCV-2 PCR positive tests and identified 264 patients with longitudinal positivity prior to vaccination and VOC circulation. Patients with longitudinal positivity fell into two categories: short-term (207, 78%) or prolonged (57, 22%) positivity, defined as <= 28 (range 1-28, median 16) days and >28 (range 29- 152, median 41) days, respectively. In general, Ct values declined over time in both groups; however, 11 short-term positive patients had greater amounts of RNA detected at their terminal test compared to the first positive, and 5 patients had RNA detected at Ct < 35 at least 40 days after initial infection. Oscillating positive and negative results occurred in both groups, although oscillation was seen three times more frequently in prolonged-positive patients. Patients with prolonged positivity had diverse clinical characteristics but were often critically ill and were discharged to high-level care or deceased (22%). Overall, this study demonstrates that caution must be emphasized when interpreting Ct values as a proxy for infectivity, predictor of severity, or a guide for patient care decisions in the absence of additional clinical context.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-10-03 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2021-10-03 06:30 pm (UTC)это если симптмоатика есть, атест отрицательный- остается вероятность, что просто "не словили", если уповать только на 1 тест.