Решение конфликтов

[chuka_lis]

Нет человека- нет проблемы.
И личное оружие вполне помогает избавляться от проблем в США. Регулярно. На то это и развитая страна.
Из свеженького американских будней:
В Пенсильвании соседи не смогли выяснить мирным путем несправедливость в уборке снега. Конфликт, вероятно, был не первый, и тот, кто почувствовал себя нестерпимо ущемленным, после безрезультатных дебатов- взял да и убил мужчину и женщину, которые так убирали снег у себя на дворе (и, возможно, не первый раз), что забрасывали его на его двор. Теперь уж им неповадно будет так шкодить!
И  другим наглым снегоуборщикам (или мусороуборщикам)- тоже. Ведь у каждого  может оказаться уязвленное чувство достоинства, вандализируемой собственности, и личное оружие. Убивший пару  не вынес содеянного и застрелился.
А что- это ж окей, решать гражданские конфликты своими силами. И радикально. Зачем стране работающая  система регуляций или там адекватного лечения людей с психическими проблемами - когда есть простые и сравнительно дешевые способы. Доступные каждому. Не хватало еще, рассчитывать на полицию, законы, суды. Когда есть другие, вполне рабочие способы.
Но  что такое 3 человека? Когда можно решить проблему и более по-крупному.
Владелец  пистолета, молодой человек, проживавший в доме с одной многодетной семьей в Оклахоме,  одним зимним утром взял да и перестрелял их всех, включая детей- чтоб уж не мелочиться, так достали. Погиб мужчина, 5 детей, а мать детей в критическом состоянии в больнице.
Не, понятно, что если б не пистолет, то он конечно всех бы зарезал или зарубил топором, или  нанес несовместимые с жизнью травмы тяжелым предметом, или даже задушил бы голыми руками, по очереди. Еще мог бы взорвать или отравить. тут жеж оружие ни при чем, а человек мотивированный. Но с пистолетом -то как проще! Быстро и удобно защищать свое уязвленное самолюбие, интересы, или что еще- жизнь, например (ведь именно для этого нужно оружие- для защиты!), а то дети могли наброситься  толпой, все пятеро,  и загрызть.

Comments

[klebestr]

Жуть какая. Не знаю, корень ли проблемы законодательная доступность оружия. Оружие всегда доступно, если хочешь его иметь, даже там, где оно запрещено. Мой бывший купил "Беретту" в Германии в первую неделю пребывания. В Швейцарии оружие очень доступно, не говоря уже о тех, кто ходит в армию - у тех просто дома. Но беспредела нет. Бывает, конечено, но в основном "убил детей и себя, чтобы отомстить жене" или "убил жену и ее родителей, чтобы отомстить за развод". Или начальника из-за бонуса. А чаще всего просто стреляются. Но чтобы соседей из-за снега или из-за детского крика - нет такого. Может быть все-таки в чем-то другом дело.

[math_mommy]

За смерть из оружия еще и приговаривают меньше, вроде как по порыву, а не предварительному умыслу. Зарезать или топором - это уже так просто не сделаешь, да и добавить могут, как за слишком жестокое убийство. Такое здесь интересное законодательство.

[chuka_lis]

да, интересное.

[tima]

представил себе 5 загрызаюших детей и решил, что ты просто изверг какой-то рисовать такие картины!

[chuka_lis]

я не изверг.
изверги те, кто доказыает, что оружие должно быть у каждого желающего "для защиты".

[arpad]

Оружие на руках - непосредственное следствие модели общества, в котором где на каждого ложится высокая степень личной ответственности за собственные действия.

Альтернатива - теплый ламповый мир с государством-мамой.

Первый вариант фонтанирует выплесками насилия. Второй - имеет неприятную тенденцию превращаться из теплого дома в теплое стойло.

Оба варианта в общем легитимны. Но первый встречается реже и превращать его во второй не хочется.