"Полаять на слона"

Столкнулась с мнением, что процесс импичмента Трампу был пустой затеей, раз "провалился":
"...единственный аргумент в пользу процесса импичмента, не приводящего к импичменту, я вижу - это полаять на слона. Жаль."
 Поскольку у меня  другой взгляд на ситуацию,  поделюсь им.
Странный вывод. про "полаять на слона".
Наглядный аргумент, нужен ли импичмент (экстренная и форсмажорная процедура) в приницпе, если не гарантирует 100% результата:
Допустим, идет прохожий, по профессии врач-отоларинголог,  по улице вечером, и видит, как перед ним  не совсем еще старый человек хватается за сердце и падает в грязь.
Прохожий подбегает, начинает делать упавшему  непрямой массаж сердца, и кричит другим, изредка проходящим мимо, чтоб позвонили в скорую: "Человеку плохо, нужна помощь".
Проходящие мимо:  кто говорит, что у него телефона нет,  у кого-то голос сел, а этот и вовсе немой, кто боится, а кто  и говорит- "Ты че с ним возишься, это алкаш" или " Да ладно тебе, пусть все идет своим чередом, как родился так и ушел", помочь не желают, "не умеем", итп. Но один все же гворит- "у меня дома телефон, я как дойду, это минут 20, сразу позвоню".
Итак, чтоб спасти человека, в подобной ситуации, желательно делать массаж сердца. Один из известных способов повысить шансы на выживание.
Это не гарантия, что он встанет на ноги, после произошедшего (мало ли чего), но это дает ему некоторый шанс.
И вот, этот прохожий спасал упавшего 15-20 минут, хотя, конечно, не был профи- спасателем, хоть и врачом, и учился когда-то и этому. И не было у него рядом электроразрядника для сердца и аппарата вентиляции легких. Он делал массаж и отчетливо понимал что дело -плохо,  нужно спасать, но шансы оживить малые. А кроме него, некому помочь.
Скорая приехала не быстро, через час (наверное позвонил обещавший),   и, не смотря на действия самаритянина -отоларинголога, упавший человек - все же умер. 
А  из подъезда, когда приехала скорая, а удрученный прохожий сел на лавку отдохнуть, вышел "знающий" и говорит- "Ну что, помог ты ему? Только зря возился. И дышишь вон, как паровоз, устал. И извозюкался в земле.  А времени полтора часа потерял! Толку-то? Бог дал, Бог взял, смотри- он старый уже,был,  а ты его зазря старался реанимировать."
Нужно ли было что-то предпринимать прохожему, увидевшему, как перед ним падает прохожий? Какая польза от его реанимационных действий?  Помер  упавший, патологоанатом установил, что обширный инсульт.

И тут такое экспертное заключение наблюдавшего из окна, по поводу действий доброго самаритянина:
 "..единственный аргумент в пользу исполненного процесса непрямого массажа сердца, не приводящего к  тому, чтоб  сердце снова заработало, и человек "ожил", я вижу - это полаять на слона."
О как.
Терапевт, выходит, согласно эксперту из окна,  делал непрямой массаж серда не для спасения упавшего, а занимался пустым делом, ради самого процесса, потренироваться типа, или для своего удовольствия,  или доказать- что умеет же... Воспользовался случаем, "полаял на слона".

 Результативность (и польза) непрямого массажа сердца и искусстаенного дыхания зависит не от того, "верит" ли (и к ак сильно "верит") делающий процедуру в то, что он непременно спасет пострадавшего.
Не от степени его убежденности. А от "условий и обстоятельств", при которых он вынужден применяться, и от последующих действий специалистов, закрепляющих положительный результат (если он был и стал возможен).
Стоит или не стоит "ввязываться" и стараться исправить создавшееся положение, может диктоваться желанием и(или) обязанностями. Иногда надо действовать даже без особых надежд. Врач лечит и "безнадежных" больных,  добрый самаритянин делает массаж сердца и упавшему инсультнику (или наркоману).
Так и система сдержек и противовесов.
Когда нечто выходит из строя- она должна бы работать, предпринимая действия, "предписанные" ей законом, чтобы исправить ситуацию, опираясь на конституцию.
Если не будет корректирующих действий- все может поломаться.
Если не работает один способ коррекции, ищут другой.
Если ничего не делать, или ничто не помогает- то все, накрылось.
Но чтобы узнать, что может помочь, нужно действовать,  адекватно отвечать, и, в первую очередь,  выполнять "предписанные" предшественниками и специалистами действия, которые могут помочь (или историчсеки помогали).
Импичмент- это вполне подходящий способ "нормализации" положения при сложившейся ситауции в США.

"Алмазная Принцесса"- детектив

Ну прямо эксперимент эпидемиологический.
Конечно,  можно посочувствовать пассажирам и команде. Куда им деваться, если так вот "попались". Чаще круизные лайнеры становятся базой локальных вспышек "простуд" и "расстройств желудка", и если первые традиционно "проходят сами по себе", то вторые иногда приводят к карантинным ситуациям и дезинфнкционным мероприятиям, чтоб уничтожить норовирусы или там ротавирусы, на корню. А тут- словили новый коронавирус. И как?
1 пожилой пассажир  вроде как болел, но еще не знал что болеет.
Сейчас лайнер стоит неподалеку от Йокогамы, с 3 февраля, и японские врачи держат руку на пульсе. Проверили симптомы у  почти всех пассажиров и членов команды, а это примерно 4 тыс человек. Ну и скринить будут 2 недели (после последнего случая?) или до 19 февраля. Если все обойдется хорошо.
И что имеем?
Итак, 80 летний старичок прилетел к дочке в Японию (из ГонКонга, 17 января) и заселился с ней на "Принцессу" 20 января, чтоб доплыть на ней до Гонконга( Read more... )

Меры превентивные и меры карантинные

Китай, конечно, показал, что он способен на подвиги, установив карантин и массовые скрининги температуры в общественных местах, итд.
Вот думаю, реально ли такое в США, в случае чего?
Как-то, маловероятно, что правительство может пойти на подобные меры (если что-то случится похожее). В Китае все же коммунисты и  тоталитаризм, в некоторой мере, и можно ввести ЧП, а в США- свобода и права человека,  кроме того что  бизнесы должны приносить прибыль, и экономические убытки неприемлемы.
Да и "беспечность" врачей,  возможно,   сыграет роль- здесь почти  нет врачей инфекционистов, инфекционных больниц и отделений, к тому же и в госпитялях люди, обычно не лежат- только с чем то серьезным, когда нужны внутривенные лекарства, после операций, в реанимациях, этс.  Вон, когда была эпидемия "свиного гриппа" делали палаточные городки для инфекционных больных. Многие болезннные состояния здоровья, согласно современным учениям, являются "нормальной реакцией организма" и лечатся тайленолом, ибупрофеном и тд.
Так что к врачу идут, чаще всего, с чем-то, реально серьезным, а некоторые вообще тянут до последнего и потом -прямо в скорую.
Обилие оплачиваемых "больничных" дней в году в США не наблюдается, госпитализации не приветствуются (это крайний случай), и время пребывания в гсопиталях неуклонно сокращается, год от года (чтоб уменьшить частоту внутрибольничных инфекций, которая в США довольно высока, не смотря ни на что, и уменьшить стоимость лечения, тк ну дорого очень и все время растет).
Потому американцы стараются "не болеть" по мелочам, большинство работающих использует до 5 больничных в год
Ну и, средний срок пребывания американца в больнице, если уж пришлось по состоянию здоровья- 4.5 дня. При этом, 7.9% всех случаев госпитализации- примерно на  день.Обычно, это "простая" хирургия.
Во всех госпиталях США- примено 900 тыс койко-мест. на 320 млн населения.
В год примерно 36- 38 млн американцев нуждаются в госпитализации.
Из них примерно 2 млн случаев-  это те, кто не имеют мед. страховки  
Один день пребывания  в госпитале стоит в среднем  10.5 тыс. долларов. Примерно 60%  тех, кто попадает на больничную койку, это- те, кто находится под  покрытием медикэре и медикейд (т.е. старики и инвалиды, за которых платит государственная страховка)
А что  это за состояния, при которых все же нужна госпитализация?
 Вот они:
Eight diagnoses were among the 10 most common reasons for inpatient stays in both 2005 and 2014: pregnancy and childbirth, newborn infants (примерно 23% всех госпитализаций), osteoarthritis, congestive heart failure, pneumonia, mood disorders, cardiac dysrhythmias, and acute myocardial infarction.
Есть ли основания считать, что американские госпитали готовы "держать"  пациентов с пневмонией по 20 дней, как китайские, и страховки готовы платить такие расходы? Не особо.
 В США, в приницпе, воспаление легких- это не то заболевание, при котором нужна госпитализация. Разве что  если это очень тяжелое воспаление легких, и нужны капельницы и искусственная вентиляция.. Тогда да. А так, лечитесь дома, ну 3-5 дней.. пока пьете антибиотики. Вирусные не лечатся антибиотиками, так что и это даже не нужно.
Viral pneumonia is an infection of your lungs caused by a virus. Hospital stays for viral pneumonia aren’t common.
При наличии пневмонии, не всегда легко получить этот диагноз от врача. Проверено на личном опыте и опыте знакомых (у детей). Чтоб начали лечить, иногда требуется несколько визитов к врачу.
В США к врачу обращаются в год  по поводу пневмонии примерно 1.1 млн человек. Госпитализируют же только 2.1% из обратившихся, и, примерно половина из них- это те, кому более 65 лет.
Примерно 1.5 млн обращаются в скорую, где получают диагноз "пневмония", и половина их этих обратившихся- дети до 15 лет.
Больные с пневмонией в госпиталях США лежат в среднем, 4.2 дня. Дети- меньше, примерно 3.1 дня, те, кому за 65- 4.6 дня. Если для лечения пневмонии нужна реанимация, то в госпитале, в среднем, проводится неделя.
Лечись- не хочу.
Примерно 2.5%  больных воспалением легких в США умирает в госпиталях, а в течении следующих 3 месяцев после выписки-еще  около 8% из лечившихся (4.2, 2.2, 1.6% через 1, 2,3 мес).
( Read more... )

И еще информации о коронавирусе

Согласно официальным данным, в США 12 больных (включая 3 выздоровевших, 2 которых -пара из Иллинойса) на 7 февраля.
А именно- 2 случая в Чикаго, 1 случай в Аризоне, 1 случай в Вашингтоне (выздоровел), 1 случай в Висконсине , 1 в Массачуссетсе, и 6 случаев в Калифорнии.
Currently, the California Department of Public Health confirms a total of six cases of novel coronavirus in California: two people in Santa Clara County, two people in San Benito County, one person in Los Angeles County and one person in Orange County have tested positive for novel coronavirus 2019.
Ок, это 12
Вроде бы, все больные, кроме Иллинойса и Вашингтона, "сидели по домам", изолированные. Со стабильным состоянием, вероятно.
Однако, есть сообщение в прессе, что 3 числа 2 человека начали лечиться от коронавируса в госпитале Сан Франциско, The patients arrived Monday morning and do not pose an elevated risk to the public, according to the department. The department emphasized that these cases are not from San Francisco but from another county.
Очень мило,  такое уточнение, которое не особо поясняет откуда эти пациенты взялись, и "учтенные" уже, ли или нет (ведь есть уже и эвакуированные из Уханя американцы  в Калифорнии).  Логично предположить, что вероятно, кому-то стало хуже, иначе сидели б дома, как и раньше, на домашнем лечении..
Чего  ж тут теперь скрывать-то? Ну, понадобилось  больным из Санта Клары, допустим, или Оранж каунти (или Висконсина) лечь в больницу Сан Франциско- разве  это повод  замыливать, откуда.. 
Однако, есть шанс, что это и не те же самые  больные. Тогда и нормально так, вроде сказали- лечим, а вроде и не важно, кого, Не местных и не опасных, главное..
Наример, интересные данные-

An evacuee from Wuhan, China who arrived at Marine Corps Air Station Miramar in Southern California was transported to a local hospital after developing a fever or a cough, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) said in a statement Thursday.The adult was sent to UC San Diego Health, according to the statement.
So far, a total of five evacuees from the base have been transported for further evaluation. Может это грипп или простуда, а может, и нет.
Не исключено, что 2 из симптоматичных как раз и в СФ отправились, деталей нет, думай что хочешь.

Потом, 11 американцев с круизного лайнера, которых протестировали и подтвердили диагноз японцы.. они в американскую статистику не входят? Нет? Интересно, почему...
На сайте СДС,  почему-то избегают конкретных цифр и детальной информации. Ограничившись длинной колонкой штатов с опциями "да" "нет". Это чтоб поменьше апдейтить? Или в расчете на то, что скоро будут вовлечены все штаты?
Австралия- гораздо четче- написали сколько где и что делают для.
Тайвань, аналогично. Гонконг.
Кстати, на сайте СДС есть информация по  клиническим данным и контролю инфекции, итп..
Примерно у трети госпитализированных больных развивается Acute respiratory distress syndrome (ARDS) , или, другими словами, обширный отек легких, или отказ легких, легочная недостаточность, и они нуждаются в реанимации. И примерно каждый второй из этого состояния не выходит. Не только потому, наверное, что это вирус, но и сама механическая вентиляция легких зачастую чревата этим же синдромом, как осложнением (и некоторыми другими неприятностями)- а тут, еще и "мокрые" легкие, которые качают, невзирая на их состояние, чтоб обеспечить кислородом до минимальной "нормы", в процессе чего легкие (и другие органы-ткани) могут травмироваться и выходить из строя вовсе..
Потому и смертность высокая от нового коронавируса. Каждый шестой госпитализированный- выбывает.
Не особо большие отличия от САРС и МЕРС.
Кстати, пока ученые Китая склоняются к мысли, что источником Уханьского коронавируса могли стать панголины- геном их коронавирусов совпадает с уханьским вариантом, поражающим людей, на 99%.