"Полаять на слона"
Feb. 7th, 2020 08:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisСтолкнулась с мнением, что процесс импичмента Трампу был пустой затеей, раз "провалился":
"...единственный аргумент в пользу процесса импичмента, не приводящего к импичменту, я вижу - это полаять на слона. Жаль."
Поскольку у меня другой взгляд на ситуацию, поделюсь им.
Странный вывод. про "полаять на слона".
Наглядный аргумент, нужен ли импичмент (экстренная и форсмажорная процедура) в приницпе, если не гарантирует 100% результата:
Допустим, идет прохожий, по профессии врач-отоларинголог, по улице вечером, и видит, как перед ним не совсем еще старый человек хватается за сердце и падает в грязь.
Прохожий подбегает, начинает делать упавшему непрямой массаж сердца, и кричит другим, изредка проходящим мимо, чтоб позвонили в скорую: "Человеку плохо, нужна помощь".
Проходящие мимо: кто говорит, что у него телефона нет, у кого-то голос сел, а этот и вовсе немой, кто боится, а кто и говорит- "Ты че с ним возишься, это алкаш" или " Да ладно тебе, пусть все идет своим чередом, как родился так и ушел", помочь не желают, "не умеем", итп. Но один все же гворит- "у меня дома телефон, я как дойду, это минут 20, сразу позвоню".
Итак, чтоб спасти человека, в подобной ситуации, желательно делать массаж сердца. Один из известных способов повысить шансы на выживание.
Это не гарантия, что он встанет на ноги, после произошедшего (мало ли чего), но это дает ему некоторый шанс.
И вот, этот прохожий спасал упавшего 15-20 минут, хотя, конечно, не был профи- спасателем, хоть и врачом, и учился когда-то и этому. И не было у него рядом электроразрядника для сердца и аппарата вентиляции легких. Он делал массаж и отчетливо понимал что дело -плохо, нужно спасать, но шансы оживить малые. А кроме него, некому помочь.
Скорая приехала не быстро, через час (наверное позвонил обещавший), и, не смотря на действия самаритянина -отоларинголога, упавший человек - все же умер.
А из подъезда, когда приехала скорая, а удрученный прохожий сел на лавку отдохнуть, вышел "знающий" и говорит- "Ну что, помог ты ему? Только зря возился. И дышишь вон, как паровоз, устал. И извозюкался в земле. А времени полтора часа потерял! Толку-то? Бог дал, Бог взял, смотри- он старый уже,был, а ты его зазря старался реанимировать."
Нужно ли было что-то предпринимать прохожему, увидевшему, как перед ним падает прохожий? Какая польза от его реанимационных действий? Помер упавший, патологоанатом установил, что обширный инсульт.
И тут такое экспертное заключение наблюдавшего из окна, по поводу действий доброго самаритянина:
"..единственный аргумент в пользу исполненного процесса непрямого массажа сердца, не приводящего к тому, чтоб сердце снова заработало, и человек "ожил", я вижу - это полаять на слона."
О как.
Терапевт, выходит, согласно эксперту из окна, делал непрямой массаж серда не для спасения упавшего, а занимался пустым делом, ради самого процесса, потренироваться типа, или для своего удовольствия, или доказать- что умеет же... Воспользовался случаем, "полаял на слона".
Результативность (и польза) непрямого массажа сердца и искусстаенного дыхания зависит не от того, "верит" ли (и к ак сильно "верит") делающий процедуру в то, что он непременно спасет пострадавшего.
Не от степени его убежденности. А от "условий и обстоятельств", при которых он вынужден применяться, и от последующих действий специалистов, закрепляющих положительный результат (если он был и стал возможен).
Стоит или не стоит "ввязываться" и стараться исправить создавшееся положение, может диктоваться желанием и(или) обязанностями. Иногда надо действовать даже без особых надежд. Врач лечит и "безнадежных" больных, добрый самаритянин делает массаж сердца и упавшему инсультнику (или наркоману).
Так и система сдержек и противовесов.
Когда нечто выходит из строя- она должна бы работать, предпринимая действия, "предписанные" ей законом, чтобы исправить ситуацию, опираясь на конституцию.
Если не будет корректирующих действий- все может поломаться.
Если не работает один способ коррекции, ищут другой.
Если ничего не делать, или ничто не помогает- то все, накрылось.
Но чтобы узнать, что может помочь, нужно действовать, адекватно отвечать, и, в первую очередь, выполнять "предписанные" предшественниками и специалистами действия, которые могут помочь (или историчсеки помогали).
Импичмент- это вполне подходящий способ "нормализации" положения при сложившейся ситауции в США.
"...единственный аргумент в пользу процесса импичмента, не приводящего к импичменту, я вижу - это полаять на слона. Жаль."
Поскольку у меня другой взгляд на ситуацию, поделюсь им.
Странный вывод. про "полаять на слона".
Наглядный аргумент, нужен ли импичмент (экстренная и форсмажорная процедура) в приницпе, если не гарантирует 100% результата:
Допустим, идет прохожий, по профессии врач-отоларинголог, по улице вечером, и видит, как перед ним не совсем еще старый человек хватается за сердце и падает в грязь.
Прохожий подбегает, начинает делать упавшему непрямой массаж сердца, и кричит другим, изредка проходящим мимо, чтоб позвонили в скорую: "Человеку плохо, нужна помощь".
Проходящие мимо: кто говорит, что у него телефона нет, у кого-то голос сел, а этот и вовсе немой, кто боится, а кто и говорит- "Ты че с ним возишься, это алкаш" или " Да ладно тебе, пусть все идет своим чередом, как родился так и ушел", помочь не желают, "не умеем", итп. Но один все же гворит- "у меня дома телефон, я как дойду, это минут 20, сразу позвоню".
Итак, чтоб спасти человека, в подобной ситуации, желательно делать массаж сердца. Один из известных способов повысить шансы на выживание.
Это не гарантия, что он встанет на ноги, после произошедшего (мало ли чего), но это дает ему некоторый шанс.
И вот, этот прохожий спасал упавшего 15-20 минут, хотя, конечно, не был профи- спасателем, хоть и врачом, и учился когда-то и этому. И не было у него рядом электроразрядника для сердца и аппарата вентиляции легких. Он делал массаж и отчетливо понимал что дело -плохо, нужно спасать, но шансы оживить малые. А кроме него, некому помочь.
Скорая приехала не быстро, через час (наверное позвонил обещавший), и, не смотря на действия самаритянина -отоларинголога, упавший человек - все же умер.
А из подъезда, когда приехала скорая, а удрученный прохожий сел на лавку отдохнуть, вышел "знающий" и говорит- "Ну что, помог ты ему? Только зря возился. И дышишь вон, как паровоз, устал. И извозюкался в земле. А времени полтора часа потерял! Толку-то? Бог дал, Бог взял, смотри- он старый уже,был, а ты его зазря старался реанимировать."
Нужно ли было что-то предпринимать прохожему, увидевшему, как перед ним падает прохожий? Какая польза от его реанимационных действий? Помер упавший, патологоанатом установил, что обширный инсульт.
И тут такое экспертное заключение наблюдавшего из окна, по поводу действий доброго самаритянина:
"..единственный аргумент в пользу исполненного процесса непрямого массажа сердца, не приводящего к тому, чтоб сердце снова заработало, и человек "ожил", я вижу - это полаять на слона."
О как.
Терапевт, выходит, согласно эксперту из окна, делал непрямой массаж серда не для спасения упавшего, а занимался пустым делом, ради самого процесса, потренироваться типа, или для своего удовольствия, или доказать- что умеет же... Воспользовался случаем, "полаял на слона".
Результативность (и польза) непрямого массажа сердца и искусстаенного дыхания зависит не от того, "верит" ли (и к ак сильно "верит") делающий процедуру в то, что он непременно спасет пострадавшего.
Не от степени его убежденности. А от "условий и обстоятельств", при которых он вынужден применяться, и от последующих действий специалистов, закрепляющих положительный результат (если он был и стал возможен).
Стоит или не стоит "ввязываться" и стараться исправить создавшееся положение, может диктоваться желанием и(или) обязанностями. Иногда надо действовать даже без особых надежд. Врач лечит и "безнадежных" больных, добрый самаритянин делает массаж сердца и упавшему инсультнику (или наркоману).
Так и система сдержек и противовесов.
Когда нечто выходит из строя- она должна бы работать, предпринимая действия, "предписанные" ей законом, чтобы исправить ситуацию, опираясь на конституцию.
Если не будет корректирующих действий- все может поломаться.
Если не работает один способ коррекции, ищут другой.
Если ничего не делать, или ничто не помогает- то все, накрылось.
Но чтобы узнать, что может помочь, нужно действовать, адекватно отвечать, и, в первую очередь, выполнять "предписанные" предшественниками и специалистами действия, которые могут помочь (или историчсеки помогали).
Импичмент- это вполне подходящий способ "нормализации" положения при сложившейся ситауции в США.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-07 05:54 pm (UTC)Короче, ваши аргументы довольно убедительны. Но я б не применял аналогий. Аналогии не всегда работают. Я б конкретный случай рассмотрел. Меня уже уверили другие собеседники, что в импичнмент никто почти не верил. Никто из разумных существ на интернете не верил.
И что это была чуть ли не акция протеста.
Так вот, я не понимаю таких акций протеста. Особенно если они приводят к укреплению позиций противника. Что было довольно очевидно с самого начала, но позиции укрепились сильнее даже, чем ожидалось. Можно было вбросить коррупцию в августе, например. А теперь - "fully exonerated". Обидно же.
no subject
Date: 2020-02-07 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-08 12:27 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-08 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-08 04:27 am (UTC)книгуимпичмент - источник знаний!no subject
Date: 2020-02-08 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-07 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-07 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-07 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-07 09:34 pm (UTC)муж ломает жене коленые чашечки
-ну как дорогая теперь?
no subject
Date: 2020-02-07 11:07 pm (UTC)