Кризис

[chuka_lis]

И сам по себе трамп, как представительреспуликанцев, выигравший выборы, и стоявший у руля 4 года, и отсутствие рабочих механизмов ограничить его безумства во время президенства- с моей точки зрения, симптомы того, что страна -  нездорова. То, что трамп до сих пор не осужден толком за все свои нарушения закона,   что единственный потенциальный механизм регуляции- импичмент (при том, что было за что импичнуть),-  не "сработал",  и что трамп идет на 2 срок, все еще имея поддержку около половины жителей страны,  и лидирует в праймариз ряда штатов (не смотря на позор США во время его президенства), - тоже, симптомы недуга в системе. При этом, трамп не столько пассивный "маркерный симптом" нездоровья, но и активный разрушительный фактор, усугубляющий "болезнь" своей деятельностью. Его популярность взошла на хорошо подготовленной "почве": он олицетворяет для одной группы поддерживающих, тяготеющих к  гибриду культа личности и при этом "свобод" (для них, не для всех) - продвигаемые "великие идеи" (популистские, МАГА и доктрина партии, озвученная Гингричем), для другой- их чаяния и надежды (на авторитарный режим, власть, деньги, которые они поимеют, управляя самовлюбленным глупцом, и откусывая большие куски от гос-пирога (заказы), и получая плюшки льгот, дотаций  и снижения налогов).  Звезды встали не внезапно,  разложение  шло десятилетиями, но подстегнули его, думаю, информационные потоки последних  лет, которые позволили тем, кто имеет рычаги (а это не государсво, в США преобладают  не гос-СМИ, правда, трамп злоупотреблял популярным твиттером, что помогало доносить его блеф народу), манипулировать общественным мнением. Устройство правления в США постепенно, но целенаправленно шло к олигархату,  и 2-партийная система (по факту) по своему принципу работы тоже этому способствует (или не сильно мешает). Архаичноть и не гибкость политической, законодательной и судейской систем, слабость и немощность гос.аппарата, основной функцией которого исторически было "поддержание бизнесов" (с миниммальными социальной, трудовой, экологической, здравоохранительной регуляцией), при доминировании системы лоббирования, и, вобщем то, зависимость  тех, кто идет в большую политику, от  денег крупных доноров (на предвыборные кампании). Ведь  кто спонсирует, тех интересы и продвигаются (либо потому что единомышленники, либо потому что  политик "благодарен" помогающему, а выборная кампания стоит приличных денег- в среднем, чтоб "пробиться" в Сенат, в 202м надо было  на выборы потратить 20 млн долларов),. Такие взаимосвязи и зависимости политвласти от тех, кто владеет финансамиг, привели к тому, что  почти любые реформы,  которые назрели ввиду развития общества (количесвтенного и качественного), но мешали получать прибыль тем или иным крупным бизнесам или объединениям - тормозились, стопорились,  становясь невозможными, или реализовались после "коррекций" в слабо дееспособном виде. А те законы, которые облегчали получение прибыли (преимущественно, крупным капиталистам)- устанавливались. Потому, то, что решается "наверху" между президентом и Конгрессом, а иногда и с участием ВС, должно или сопобствовать, или хотя б не противоречить интересам, тех, кто имеет в США деньги (преимущественно, кто имеет большие, там  больше влияния).  Это общий вектор, на маршруте которого все же были некоторые прогрессивные действия (инициированные чаще "не консерваторами", оказавшимися у власти) и регуляторные активности (обычно,  когда уже доходило до ручки,  например, в 19 веке-  ведение подоходного налога или предоставление граждансва США родившимся в США афроамериканцам, в 20 веке -создание тех же ФДА, ЭПА, НИЗ, или когда государство, по сути, занялось выходом из великой депрессии  или налаживанием экономики во время 2 мировой, простимулировав определенные направления промышленности).  Регрессивные шаги, впрочем, государство тоже делало (например, поспособствовало загибанию ЖД).
Правление трампа откровенно показало, что и Верховный суд не является независимой веткой "власти" (он может и ранее был таким, ибо "назначаются" (пардон, предлагаются сверху)  верховные судьи пожизненно, исходя  из интересов верхушки),  и потом подразумевается, что они "честные и независимые".
С моей точки зрения, благодаря своим особенностям, США, не смотря на деморатию, вот примерно к 21 веку и сформировались как олигархическая стран: с выраженным социальным расслоением, сокращением среднего класса, сосредоточением основного капитала  у узкой группы лиц, с выросшей уязвимостью населения (инфляция, рецессия, сокращением госпрограмм для уязвимых категорий, образования, науки, медицины, из-за постоянных и растущих дефицитов бюджетов при росте популяции, ухудшение показателей преступности, здравоохранения, финансового состояния) и пр.  При этом такие параметры демократии, как свобода слова, ассоциаций, выборы во многие места, хоть и иногда и делегированные, но свободные, вполне себе "работают" (пока). Однако, попутно становлению олигократии, идет и заметный процесс подталкивания демократии в США в охлократию, чему способствует маниупулирование общественным мнением, от реально власть имущих, с использованием путей, которые предоставили новые технологии (интернет, персональные компьютеры, смартофоны и информационные "платформы" для (под) них,  в том числе и по сбору данных, и "вирутальная реальность") при почти полном отсутствии регуляции  и ответственности в информационном поле (ведь свобода слова же, и цензура, ограничения- это зло, да и направление свежее). Победа и поддержка трампа, и его действия во время президенства (включая ежедневную ложь) являются плодами этих усилий по ставновлению и укреплению олигархата  в США, и подталкивания демократии в стране- к охлократии (фиговый листик для прикрытия, тк "выборная власть"  делает "как хочет большинство народа", и народ выбирает кого и что  хочет  его "большинство" (ну, герримандеринг и делегирование добавляют туда в копилку). А это "большинство"  - захочет как ему внушили харизматичные популисты, (проспонсированные теми, кто имеет средства), и манипуоляторы (через СМИ и не только), и заранее подготовлена почва, чтобы "большинству" понраввились подсунутые идеи.
А система сдержек и противовесов, увы, не работает. Она не сдержала безрассудства и коррупцию трампа и ко. во время его президенства, он говорил и делал что хотел. И наказаны (и получили сроки) за попытку переворота 6 января- некоторые пешки, зачинщик, до сих пор кричащий про "украденные выборы" и уже обещающий что накажет всехн елояльных когда придет ко власти - свободен и спустя 4 года после штурма Капитолия. Так что обществу очевидно, что  не все равны перед законом. Ушлым, богатым, сильным, наглым -преступления сходят с рук. Более того, трамп -поддерживаем одной из полит-партий,  которая имеет большинство в Конгрессе (преобладает в Палате представителей (221 вм 212), и в Сенате- 48 демократов и 49- республиканцев).
Все происходящее- симптомы "болезни на уровне страны", и грядущего кризиса (как минимум).
 

Comments

[the_jubjub_bird]

С другой стороны - безумства и погромы BLM, возведение на щит профессионального мелкого бандита Джорджа Флойда, снос неугодных памятников, критическая расовая теория, white fragility, дискриминация белых и азиатов (не ближневосточных), миллионы нелегалов, безумные налоги в штатах под властью демпартии.

[chuka_lis]

очень все интересно, хорошо бы еще рассмотреть ваш расклад про то, кто и какие налоги платит в США. В абсолютных цифрах и %.
Наглядгая картинка:
Ущемленный белый (трамп-президент), при демократами установленных налогах, платил - ах, елки, безумную часть годовой "прибыли": почти аж 1000 долларов в год, или вовсе не платил, и при этом -как сыр в масле катался. Ужас- ужас, так задискриминирован был.
А у нас такая дисриминация, что азиатов, на работе, наверное, более трети. если б не дискриминировали, трудно предстваить что было бы. ах да, белых американцев тоже около того, еше индусы и ко с юго и ближнего востока (вот вроде тоже белые, да? часть в США родились и ВУЗ окончили, задискриминированные). Афроамериканцев а латиноамериканцев меньше, факт.
А нелегалы, все эти миллионы, это любопытно, проникают и остаются в США только когда президенты демократы, на это и ориентируются.
Не соображают, что демократы у власти бывают только периодами, а уж чтоб президент и Конгресс были демократические, вообще редкость.

[the_jubjub_bird]

Почему-то народ сваливает из Калифорнии в Техас. И ваша зараза насчет критической расовой теории и прочее woke и к нам в Blighty просочилась вместе с BLM. Наше ВВС рыдало на похоронах вашего бандюка.
А какие налоги платят янки я не знаю, мне это не интересно. Я вот знаю, что Трамп хотел подписать торговый договор с нами, а Обама и Байден не хотят, предпочитают ЕС. Это такие "особые отношения" с Британией.

[chuka_lis]

да уже бедная Калифорния совсем осталась без людей, ужас. А в благодатный Техас народ валит не только из Калифорнии, но и из Мексики, потому популяция растет, что и хорошо. Техас настолько благополучен, что там нет налога штата.

но все это не относится к делу, это "перевод стрелок" от сути вопроса, про дискриминацию белых, азиатов, В США, и непосильные налоги от демократов. Занятно, что в Британии в той же анкете приема на работу, школу, для медицины и соц сервиса, очень много категорий этнических "белых людей" "и азиатов", не считая всяких миксов, гораздо больше чем в США, но, конечно, никакой дискриминации нету, про этничность это "просто так", все свободны и равны не зависимо от происхождения и цвета кожи, и общество всем дает равные возможности. (https://en.wikipedia.org/wiki/Classification_of_ethnicity_in_the_United_Kingdom)

За время правления трам наговорил "мешок гречанойи вовны", так что его "хотения" мало что значат, пока они не реализовались (и слава Богу, что так, тк это был президент из серии "не дай бодже свыни рогы"). А то, что Вам "за державу обидно" (трамп хотел подписать торговый договор с нами,)- это показатель высоокго уровня патриотичности, характеризует Вас с хорошей стороны.

кстати, я б назвала Ваши высказвания: "безумные налоги в штатах под властью демпартии." и "А какие налоги платят янки я не знаю, мне это не интересно."- противоречивыми.

[the_jubjub_bird]

Эти анкеты насчет этничности не обязательны к заполнению. Там еще и насчёт пола и сексуальной ориентации вопросы есть, я обычно это все игнорирую, заставить их заполнять никто не может.
Налоги у нас тоже безумные, по моему мнению, к тому же, в отличие от штатов у нас налог ежемесячно вычитает бухгалтерия по месту работы, как это в СССР было. И на мортгидж не вычесть и на неработающую жену, а если у тебя вдобавок еще работодатель дал частную медстраховку, то из это еще дополнительно надо заплатить. Плюс муниципальный налог. Поэтому у нас 8 миллионов трудоспособного населения сидит на бенефитах и ежемесячно еще тысячи нелегалов из third world shitholes плывут через канал в ожидании халявы.

[tima]

"безумные налоги в штатах под властью демпартии"

"А какие налоги платят янки я не знаю, мне это не интересно."

Вы уж выберите что-то одно, а то как-то нехорошо выглядит, по известному "не читал, но осуждаю"

[juan_gandhi]

Да, печально. Но эпоха сменилась, поколения сменились, бумеры впали в маразм и вымирают, а дискурс сейчас в руках буйной толпы. Что поделаешь, такова обстановка. Геронтократия не вечна, конечно. Но... покамест травка подрастет... как говорил Гамлет в переводе Пастернака.

[tijd]

Не понимаю вздохов о геронтократии. Образ старика для США архетипичен - дядя Сэм, «Старик и море» и т.п. Джордж Вашингтон был президентом в 65 при средней продолжительности жизни в 35.

Молодые президенты Кеннеди, Клинтон и Обама отлично смотрелись в телевизоре и были прекрасными ораторами, но наломали много дров в силу своей неопытности.

Понятно при этом, что ключевую работу за президентов делает их команда. 50-летняя Джина Раймондо, которая в 2021 сменила 85-летнего Уилбура Росса на посту министра торговли, сыграла ключевую роль в проталкивании через Конгресс закона об инфраструктуре

От молодого президента в нашем прекрасном будущем можно многого ждать. Но я не ждал бы от нее морального компаса Байдена: "We cannot and will not let terrorists like Hamas and tyrants like Putin win. I refuse to let that happen."

[juan_gandhi]

Вот это, кстати, тоже верно. Моральный компас. Жесткость.

Но Франция почему-то может плыть в этом бурном море, и успешно.

[chuka_lis]

может во Франции было больше адаптивных реформ? и революции там прошли не зря?

[juan_gandhi]

Ну как, жилежоны до сих пор пугают буржуев 1793-м. Да, не забыто.

[tima]

"Молодые президенты Кеннеди, Клинтон и Обама отлично смотрелись в телевизоре и были прекрасными ораторами, но наломали много дров в силу своей неопытности."

Можно поподробнее про эти самые "дрова"? А то, например, Клинтон так "дров" наломал, что при его президенстве был профицит бюджета страны. Кстати, последний раз за все годы после него. Обама тоже наломал "обамакэйр". Могу и "дрова" Кеннеди перечислять. А вы?

[tijd]

при его президенстве был профицит бюджета

Клинтон увлекся макроэкономическими показателями и не обращал внимание на то, как глобализация бьет по американской глубинке, ныне по большей части потерянной для демократов и обретенной Трампом. Те же экономисты, которые крутили Клинтоном, поддержали чубайсовские реформы в России и возникшую вместе с ними коррупцию, которая вынесла Путина в Кремль. Они же крутили неопытным Обамой, не дав тому ничего сделать с банками, вызвавшими кризис 2008 года https://puppet-djt.livejournal.com/168060.html?thread=603516#t603516

Опытный Байден это понимает не подпускает Ларри Саммерса к Белому дому.

[tima]

"Клинтон увлекся макроэкономическими показателями и не обращал внимание на то, как глобализация бьет по американской глубинке, ныне по большей части потерянной для демократов"

Обратимся к фактам. Первый линк - на карту президенстких выборов ПЕРЕД Клинтоном. Второй линк - на ту же карту во время первого срока Клинтона. Как видно из карт, ЗА Клинтона проголосовало гораздо больше "глубинки", чем за Дукакиса. А в голосовании за второй срок Клинтона он потерял 3 штата, но приобрел 2, включая огромную Флориду. В голосах это выглядит -24 но +33 (см. третий линк). Таким образом либо вы что-то сильно путаете, либо намеренно излагаете неправильную картину.

https://en.wikipedia.org/wiki/1988_United_States_presidential_election

https://en.wikipedia.org/wiki/1992_United_States_presidential_election

https://en.wikipedia.org/wiki/1996_United_States_presidential_election


"Они же крутили неопытным Обамой, не дав тому ничего сделать с банками, вызвавшими кризис 2008 года"

У вас есть степень по экономике? Вы в курсе что надо делать с банкротящимися банками, уронив которые, самая мощная страна мира погрузится в длительную депрессию, утащив за собой весь мир? Если "да", то могу сказать лишь одно - счастье, что не вы были у руля в тот момент.

[tijd]

ЗА Клинтона проголосовало гораздо больше "глубинки", чем за Дукакиса

Вот именно. Весь этот запас был достаточно бездарно растрачен.

Глобализация (уход рабочих мест в Китай и Мексику) помогла общему росту экономики, но имела политические последствия, которые нам предстоит еще очень долго расхлебывать. Байден сейчас делает все, что в его силах, чтобы эти раны залечить.

Вы в курсе что надо делать с банкротящимися банками

С точки зрения макроэкоомики все было профессионально. Но есть и политика. Живые люди, которые пострадали от кризиса, ждали от Обамы намного большего. Республиканцы грамотно использовали их боль, чтобы раздуть "Tea Party" и одержать оглушительную победу на выборах 2010. Это свело все законодательное наследие Обаму к одному только "обамакэйр".

Опытные политики таких ошибок не делают и умеют ставить своих советников на место, когда те дают вредные советы.

[tima]

у вас явные нелады с логикой. Сначала вы говорите одно, а когда вас ловят на слове - переворачиваетесь на 180 градусов. Я вам фактически показал как Клинтон СОБРАЛ глубинку, которая до него была "красная", а при нем стала все "синее и синее". А вы мне - снова за Ерему, хотя ваши слова были "Клинтон увлекся макроэкономическими показателями и не обращал внимание на то, как глобализация бьет по американской глубинке, ныне по большей части потерянной для демократов"

Судя по отсутствию ответа на мой вопрос про экономику, степени у вас нет, и изучать вам ее не приходилось. А мне приходилось, и не только изучать, поэтому не надо делать красивую мину при плохой игре. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Поэтому фраза "но есть и политика" должна висеть на гвоздике в туалете, потому что пока нет экономики, и политики не будет. Как вы заметили, "Живые люди, которые пострадали от кризиса, ждали от Обамы намного большего". Смею вас уверить, что банкротство тех самых банков заставило бы все тех же людей не пострадать, а стоять в обносках за бесплатной похлебкой в очередях, как это уже раз случилось с Америкой. Но "неопытный" Обама этого не позволил, мало того, все выданные тогда банкам государственые финансовые средства в бюджет вернулись, но республиканцы почему-то всегда забывают это упомянуть.

И я могу себе только представить как бы "Республиканцы грамотно использовали их боль", если б наступила депрессия сродни Великой.

Поэтому не стоит говорить о том, в чем вы несильно понимаете, а лишь повторяете чьи-то несовсем "умные" рассуждения. Я уже молчу о том, что выборы 2010 вы называете "оглушительной победой" республиканцев, которые в тот раз проиграли и Сенат и Президенство, получив лишь нижнюю палату.

Извините, но это мой вам последний коммент, так как я давно сдал то, что вы еще не проходили.

[tijd]

Переход на личности (аргументы "ad hominem") делают вашу позицию не сильнее, а слабее.

Клинтон СОБРАЛ глубинку

И Клинтон, и Обама избирались при поддержке глубинки, но после эту поддержку растеряли, в том числе в силу политической неопытности. Это не помешало им переизбраться на второй срок, но помешало оставить после себя преемника (Гора и Клинтон соответственно).

Бытие определяет сознание

Похоже, что экономику вы учили по Марксу.

пока нет экономики, и политики не будет

Лозунг "It's the economy, stupid" эффектно использовался избирательной кампанией Клинтона в 1992, но был ущербным. Экономика, разумеется, играет роль, но все к ней не сводится, как бы об этом ни талдычили марксисты.

если б наступила депрессия сродни Великой

Экономические советники всегда будут грозить депрессией, если не слушать их советов. Выдающийся экономист Ларри Саммерс, пытаясь пробиться в администрацию Байдена, не советовал вкладывать деньги в инфраструктуру, потому что это вызовет чудовищную инфляцию. Был неправ. Слава богу, Байден его не послушал, а прогнал ссаными тряпками.

выборы 2010 вы называете "оглушительной победой" республиканцев

Демократы потеряли 6 мест в Сенате и 63 места в Палате представителей. Это остается рекордно большой потерей президентской партии на промежуточных выборах.

[tijd]

О хорошем. Трамп не у власти. Он - уголовный обвиняемый, в том числе по делу о событиях 6 января. Несмотря на культовый статус в определенных кругах, он - не политический гений, а болван, который один раз победил на соплях в силу нагромождения разных причин, а с тех пор неустанно проигрывал - и в судах, и на выборах. На выборах 2022 поддержанные им кандидаты неизменно проигрывали на основных выборах - кроме тех мест, где республиканцам была заранее уготована победа.

In the 36 most competitive House races, as determined by Cook Political Report, Mr. Trump endorsed candidates in five contests. All five lost.
Mr. Trump spent heavily on behalf of other candidates for the first time, and the results weren’t good. In the seven races across six states where Mr. Trump’s super PAC spent money, last month he won one (Ohio Senate) and lost five (Arizona governor and Senate, Michigan governor, Nevada Senate, Pennsylvania Senate). Tuesday night he lost the sixth in Georgia.
https://www.nytimes.com/2022/12/06/us/politics/trump-candidate-endorsement-georgia.html

Если отбросить пропагандистскую шелуху, администрация Байдена - самая профессиональная команда за последние полвека или больше, с конкретными достижениями на многих фронтах. Это, разумеется, не значит, что им гарантирована победа на перевыборах, но шанс на такую победу хороший, и за него можно цепляться.

Верховный суд не является независимой веткой "власти"

Упорная борьба за захват Верховного суда велась консерваторами давно - со времени суда Уоррена в 1950ых, который принял решения о десегрегации. Да, правление Трампа позволило совершить прорыв на этом направлении, и это отзовется на долгие годы. Но какие-то сдержки у суда всегда есть в силу юридической логики, и бояться, что продажный суд забудет про законы и Конституцию и назначит Трампа императором, пока что не стоит. Во время попытки автопутча суд ему не помог.

захочет как ему внушили харизматичные популисты

Пресловутые отцы-основатели знали про хрупкость демократии, боялись демагогов и пытались заложить в систему средства против них. Мы видим, что эти средства заржавели и не всегда срабатывают, но хоронить американскую демократию рано.

Были кризисы в прошлом (самый серьезный - во время Гражданской войны), но из них выкарабкивались. Это не значит, что все образуется само самой - от всех нас потребуются усилия, но опускать руки и сдаваться заранее не стоит.

[chuka_lis]

да, "он - не политический гений, а болван, который один раз победил на соплях в силу нагромождения разных причин, " однако сейчас обстоятельства сложились так (как мы видимо по подготовке к выборам 24 гоад)- что этот болавн имеет шансы на успех, при том что внормальном обществе их бы не было вовсе, 0.

[tijd]

этот болавн имеет шансы на успех

Ничего хорошего в этом нет, но это значит только то, что не нужно (1) опускать руки раньше времени и (2) считать, что все образуется само собой без нашего участия. Трамп победил в 2016 не потому, что у него оказалось много поклонников, а потому, что многие люди не пришли на выборы https://tijd.dreamwidth.org/26274.html

[chuka_lis]

определенно, руки опускать нельзя. но делегированное голосование и герримендеринг порой сводят на нет то, что люди пришли на выборы. Ведь по общему количеству проголосовавших за него- и в 2016 году трамп не выиграл. и я думаю, Вы помните- кампания против Клинтон в СМИ-была мощная. Народ убеждали не столько голосовать "за трампа", сколько "против такой сякой Клинтон".
кстати, в этом году есть бОльшие шансы на подтасовку результатов от "поклонников трампа"- они этим не гнушались и в 2020 (большинство из обнаруженных после пересчета немногих нарушений были такого толка), и если трамп "победит"- проверки врядли будут, особенно после криков трампа "волки" в 2019м, проверок 202щго и обнаруживания только мелочей, с выводом: "система надежная же". как показывает история, те, кто поддерживают трампа финнансово и властью, как и он сам, высокой нравственностью - не отличаются.

[tijd]

делегированное голосование и герримендеринг



Да, во многих штатах и округах итоги выборов как будто предопределены. Но при этом почему-то всегда случаются сюрпризы.

убеждали не столько голосовать "за трампа", сколько "против такой сякой Клинтон"

Особенно запомнился аргумент о том, что нельзя выбирать президента, который находится под расследованием ФБР, потому что у нее не будет времени ни на что другое: "We can not have a country led by a president subject to ongoing criminal investigations, potential indictments and never-ending hearings" https://puppet-djt.livejournal.com/84809.html

"система надежная же"

Система в целом надежная в силу своей распределенности, но угрозы ее взлома - в том числе кибератаками из-за границы весьма серьезны https://www.nytimes.com/2024/02/02/us/politics/nsa-haugh-director-elections-russia-china.html

Это не повод не голосовать.

[chuka_lis]

да конечно, о том чтобы "не голосовать", изза того-то, и речи нет.
пока США далеко до рф с ее выборами президента. но "трамповцы" будут стараться приблизить это будущее.

[chuka_lis]

"Упорная борьба за захват Верховного суда велась консерваторами давно - со времени суда Уоррена в 1950ых, который принял решения о десегрегации. Да, правление Трампа позволило совершить прорыв на этом направлении, и это отзовется на долгие годы" -
она наверное и раньше была, эта борьба, и "независимость" судей от партий была условная. сейчас более отчетливо виден "человеческий фактор", и то что нравственность у ВС- "гибкая" (как старшие скажут). Текущий Верховный суд, уже, "наломал дров", и тк они там "пожизненно", с доминированием "консерваторов", то и я думаю, что этот продажный суд будет аукаться долго. По хорошему, и там нужна реформа, чтобы могла быть регуляция, а не только "на кладбюище или импичмент" (к которому столько препятствий и который может оказаться неэффективен). Чем больше законных "неприкосновенностей" у власть имущих, тем меньше реальной демократии.
Нет, я не боюсь что "продажный суд забудет про законы и Конституцию и назначит Трампа императором", трамп и те с деньгами, кто его поддерживает0курирует, в случае повтора, будут разрушать и стяжать- не ориентируясь на ВС (предыдущие 4 года показали что- так можно, и ничего за это не будет), система пробуксовывает, и еще - в обществе назрел спрос на поддержание модели "урвать, нарушить- и остаться безнаказанным".

[abalaeff]

Браво, tjid.

[leff]

Нагромождение рассуждений о событиях в Штатах интересные и поучительные, тем более, что не стоит забывать о том, что это - экспериментальное государство созданное масонами по неведомым здесь лекалам и ещё более неведомому разумению.
Понятно, что создать то, что изначально хотели, не получилось и не получилось-бы в силу известных причин: несовершенства человеческой натуры, тянущей в совсем тёмное первобытно-общинное полузвериное прошлое, к тому-же на планете плохо приспособленной для построения чего то светлого, умного и справедливого, в отдельно взятом городском цивилизационном человейнике состоящем из обездушенных бетонных джунглей , преподавании в институтах сплошной ахинеи, впариваемой в мозги студентов открывающей их - будущих властителей дум, от реальности.

[chuka_lis]

люди несовершенны в любом обществе, в любой стране или точке планеты.

[leff]

Дело не в том, что люди несовершенны.
А в том, что стоящие у власти всячески это лелеют и этому потокают.
Они ведут общество в никуда по замкнутому кругу, как белку в колесе.

[chuka_lis]

куда ж без этого.

[tima]

арифметика Трампа на самом деле проста и давным-давно проходила аппробацию еще при нацизме. Национальная карта - непобедимый козырь в любой политической игре. Угнетение "коренного" населения, нелегалы, забирающие наши рабочие места, толпы, сидящие на вэлфере, помощь иммигрантам, идущая из вашего кармана, их дети, которые учатся в наших школах, а потом бесплатно в наших университетах, и т.д., и т.п. - все эти лозунги давно известны, достаточно вытащить их из сундука и отряхнуть от нафталина. Часть населения ЛЮБОЙ иммигрантской страны, которая болезненно будет отстаивать эти положения, ощутима. Если к этому прибавить оболваненную пропагандой часть республиканцев, а уже ко всей сумме прибавить тех, кто будет голосовать за ЛЮБОГО республиканца против ЛЮБОГО демократа - вот вам и электорат Трампа.

И чтобы два раза не вставать, напомню три основных пункта, которые Трамп обещал выполнить в свое президенство.

1. В первый же день посадить Хиллари Клинтон в тюрьму.
2. Упразднить "обамакэйр".
3. Построить стену между США и Мексикой на мексиканские деньги, о чем он уже договорился с мексиканским президентом.

О выполнении судите сами.

И чтобы не вставать в третий раз, напомню момент дебатов его с Хиллари, когда его спросили по поводу налогов, которые "по некоей информации" он не платит. Его дословный ответ был (я запомнил это на всю жизнь):"Я что, идиот, чтобы платить налоги?! Только придурки и идиоты платят налоги."

[chuka_lis]

все верно.

[chuka_lis]

но надо сказать, трамп ик прихвостни приняли достаточно шагов по отработке вложений в него спонсоров. хоть и не совсем те популистские, что 1-2-3.
например, послабление налогов для крупных компаний, разработка полезных ископаемых в заповедниках, разрешения загрязнять окружающую среду производителям, чтоб экономить на очистных, запрет аборотов (внутриштатно начался как раз в те времена), давление на СДС и ФДА, введение лояльных консерваторов в ВС, итп.