![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisНе раз, не два, и не три приходилось мне слышать "веский" аргумент от противников ужесточения контроля за продажей огнестрельного оружия:
" Нет, в США нельзя ужесточать закон, и тем более отменять вторую проправку. И все эти "массовые расстрелы", как и то что убиваются дети родительским оружием, - это не аргумент, для большего (гос)контроля, так как на самом деле смертность от огнестрелов не высокая, это просто некий побочный эффект от владения оружием, не более того, а так от него сплошная польза (возможность защищаться от нападения и реализовать свои права). Вот ведь никто не скандирует "Не нужны нам автомобили!", и не ужесточает ПДД, не запрещает автомобили даже после крупных автомобильных аварий, даже с десятками пострадавших- не смотря на то, что смертность населения от ДТП в десятки, а то и в сотни раз больше, чем смертность от оружия! А вот как только случится какой-то расстрел, где- нибудь, стразу поднимается "вой."
Причем, именно этот аргумент, о том, что вот, мол, какая высокая смертность в ДТП, и ничего, а от огнестрела так мало, и непропорциональная реакция: ограничить! - обычно был одним из "краеугольных".
Для меня, это не то чтобы сравнимые категории, так как если брать, допустим, только "владельцев", то частота и длительность использования личного оружия и автомобиля просто несравнимы, а значит и "побочные" эффекты в виде смертности должны бы рассматриваться через призму "человеко-часов", ну или "дозы экспозиции" автомобилем или, допустим, огнестрелом. Ну, примерно так- из пистолета глава семьи пострелял в тире полчасика на выходные, и часик поохотился, а машину использовал в неделю часов 14, из них 8 часов- всей семьей, минимум (включая доехать в тир или на охоту). Ну, равно как и желательно учитывать издержки пользования тем или другим в густонаселенном общественном месте ( в соответствии с установленными правилами, разумеется).
Не исключаю, что эти мысли приходили в голову и тем, кто выдвигал аргументы смертности от ДТП как весомые, для "сравнения" вреда или пользы. Но больше похоже на то, что собственно над "дозой" и "экспозицией", приводя этот аргумент, не задумываются.
Но, так же смущала меня сама "огромная разница" в смертности от этих двух факторов, которой сторонники ужесточения законов якобы пренебрегают, потому решила сравнить, убедиться в правомерности заявлений "отличий в разы или на порядок".
Делая, конечно, скидки на то что это "официальная статистика", воспользовалась википедией и сравнила коэффециенты смертности от ДТП и от огнестрелов по странам и по штатам в США.
Конечно, было бы неплохо сделать более продвинутый анализ, где были бы включены плотность населения, индекс экономического развития, количество автомобилей у населения, количества вооружения у населения, ну и, легальность этого вооружения, которым совершались убийства.
Но, в принципе, даже и без этого, в глаза бросается то, что, в отношении США, коэффициенты смертности на дорогах в результате ДТП и от огнестрела- примерно одинаковые.
От огнестрела в США погибает 10,5 человек на 100 тыс населения, а в от ДТП- 11.6.
Данные варьируют от года в год, но эти отличия в пределах статистического отклонения.
Никак не тянет на разницу "в разы".
Если добавить продложительность и частоту пользования (а не просто владения) тем и другим, подозреваю, будет еще более очевидно, что смертность от ДТП это именно "побочный эффект", а смертность от огнестрела -результат его целевого применения.
В целом по миру, касательно смертности в результате ДТП:
The average rate was 18 per 100,000 people (down from 20.8 in 2000). However, middle-income countries have the highest annual road traffic fatality rates, at 20.1 per 100 000, while the rate in high-income countries is lowest, at 8.7 per 100 000
Касательно смертности от огнестрельного оружия, то в среднем (по данным 71 страны) она 7.26 на 100 тыс населения.
Да, в общем и целом это цифры одного порядка, и, кстати говоря, пониже, чем смертность от сердечно-сосудистых заболеваний ( В США, например, 78 человек на 100 тыс населения, в Швейцарии- 48, Великобритании- 60).
Жизнь, как ни крути, это фактор риска смерти. И даже больше, нет такой жизни (в рутинном, телесном понимании этого слова), которая не окончилась бы смертью.
Однако большинство чувствуют, что умереть "лучше попозже", потому прилагают усилия, чтобы убирать или снижать разные факторы риска смерти во время их жизни.
Моя точка зрения- если высока смертность от ДТП, значит надо улучшать дороги, машины, ПДД, законы, культуру поведения, а не кивать, что от болезней ССС умирает в 10 раз больше, и, значит, надо бороться именно с ССС-болезнями, а ДТП- это "издержки того что есть автомобиль".
Это и эти "издержки" в том числе, но- там где работают законы, где общество развито экономически- смертность от ПДД примерно в 2 раза меньше (хотя самих машин -больше).
Если повышенная смертность от огнестрельного оружия -значит, надо регулировать законы, чтобы снизить этот показатель, и опять же, не кивать, что там-то или там то такая же или даже выше, а значит, и так сойдет, особенно если сравнить счем то еще из другой области (например, несчастные случаи на производстве).
Есть с чем сравнить, по тому же показателю; благо развитых стран, где смертность от огнестрела меньше, чем в США, и даже почти на порядок, полно -можно даже сказать, что именно США это лидирующая развитая страна по этому показателю (смертность от огнесрельного оружия). Так можно сравнивать с ними, и перенимать опыт, если не предлагать свои варианты, чтобы урегулировать ситуацию- например, достичь уровня той же Швейцарии.
И да, если высока смертность от болезней, включая ССС, разумеется, нужно прикладывать усилия, чтобы эти болезни лечить или не допускать, и ориентирвоатсья на методы и способы тех стран, где наилучшие достижения в этом плане (Южная Корея- 26, Япония-30, Франция- 30 на 100 тыс населения).
Кстати, интересно смотреть на таблицы - по уровню смертности от ДТП можно примерно оценить уровень экономического развития страны.
Ну, навскидку- 29.7- в Чаде, и 3- в Дании, этс.
А если рассматривать данные по смертности от огнестрелов, почти сразу очевидна разница между теми странами, где отличаются законы по контролю над вооружением населения.
Например, среди развитых стран- Великобритания- 0.26, Швейцария- 2.91.
США- 10.5, Австралия -0.86, Канада- 2.22.
Разумеется, нужно понимать, что большинство из этих смертей (в развитых странах)- это самоубийства (и даже в США это чуть больше половины- 6.7).
При этом, из этой же таблицы можно сделать вывод, что чем жестче в стране закон на счет владения огнестрельным оружием- тем меньше в ней убийств огнестрельным оружием- преимущественно, до 1 на 100 тыс населения.
Это говорит о том, что достать огнестрельное оружие нелегально и применить всяким там "психам и преступникам" для убийств не так-то просто, даже в таких странах как Беларусь, Украина (до войны, разумеется), Румыния, Венгрия, Индия, не говоря уж о Сингапуре, Японии, Великобритании, Южной Корее.
Как ни странно, смертность от огнестрела по США меньше 10 на 100 тыс, в тех штатах, где закон более жёсток (больше проверок, условий, для покупки=хранения-ношения, этс), а не где более лоялен, и где вооруженность населения- больше; при том что общий уровень преступности (вроде убийств, изнасилований, нападений-ограблений)- примерно одинаковый.
" Нет, в США нельзя ужесточать закон, и тем более отменять вторую проправку. И все эти "массовые расстрелы", как и то что убиваются дети родительским оружием, - это не аргумент, для большего (гос)контроля, так как на самом деле смертность от огнестрелов не высокая, это просто некий побочный эффект от владения оружием, не более того, а так от него сплошная польза (возможность защищаться от нападения и реализовать свои права). Вот ведь никто не скандирует "Не нужны нам автомобили!", и не ужесточает ПДД, не запрещает автомобили даже после крупных автомобильных аварий, даже с десятками пострадавших- не смотря на то, что смертность населения от ДТП в десятки, а то и в сотни раз больше, чем смертность от оружия! А вот как только случится какой-то расстрел, где- нибудь, стразу поднимается "вой."
Причем, именно этот аргумент, о том, что вот, мол, какая высокая смертность в ДТП, и ничего, а от огнестрела так мало, и непропорциональная реакция: ограничить! - обычно был одним из "краеугольных".
Для меня, это не то чтобы сравнимые категории, так как если брать, допустим, только "владельцев", то частота и длительность использования личного оружия и автомобиля просто несравнимы, а значит и "побочные" эффекты в виде смертности должны бы рассматриваться через призму "человеко-часов", ну или "дозы экспозиции" автомобилем или, допустим, огнестрелом. Ну, примерно так- из пистолета глава семьи пострелял в тире полчасика на выходные, и часик поохотился, а машину использовал в неделю часов 14, из них 8 часов- всей семьей, минимум (включая доехать в тир или на охоту). Ну, равно как и желательно учитывать издержки пользования тем или другим в густонаселенном общественном месте ( в соответствии с установленными правилами, разумеется).
Не исключаю, что эти мысли приходили в голову и тем, кто выдвигал аргументы смертности от ДТП как весомые, для "сравнения" вреда или пользы. Но больше похоже на то, что собственно над "дозой" и "экспозицией", приводя этот аргумент, не задумываются.
Но, так же смущала меня сама "огромная разница" в смертности от этих двух факторов, которой сторонники ужесточения законов якобы пренебрегают, потому решила сравнить, убедиться в правомерности заявлений "отличий в разы или на порядок".
Делая, конечно, скидки на то что это "официальная статистика", воспользовалась википедией и сравнила коэффециенты смертности от ДТП и от огнестрелов по странам и по штатам в США.
Конечно, было бы неплохо сделать более продвинутый анализ, где были бы включены плотность населения, индекс экономического развития, количество автомобилей у населения, количества вооружения у населения, ну и, легальность этого вооружения, которым совершались убийства.
Но, в принципе, даже и без этого, в глаза бросается то, что, в отношении США, коэффициенты смертности на дорогах в результате ДТП и от огнестрела- примерно одинаковые.
От огнестрела в США погибает 10,5 человек на 100 тыс населения, а в от ДТП- 11.6.
Данные варьируют от года в год, но эти отличия в пределах статистического отклонения.
Никак не тянет на разницу "в разы".
Если добавить продложительность и частоту пользования (а не просто владения) тем и другим, подозреваю, будет еще более очевидно, что смертность от ДТП это именно "побочный эффект", а смертность от огнестрела -результат его целевого применения.
В целом по миру, касательно смертности в результате ДТП:
The average rate was 18 per 100,000 people (down from 20.8 in 2000). However, middle-income countries have the highest annual road traffic fatality rates, at 20.1 per 100 000, while the rate in high-income countries is lowest, at 8.7 per 100 000
Касательно смертности от огнестрельного оружия, то в среднем (по данным 71 страны) она 7.26 на 100 тыс населения.
Да, в общем и целом это цифры одного порядка, и, кстати говоря, пониже, чем смертность от сердечно-сосудистых заболеваний ( В США, например, 78 человек на 100 тыс населения, в Швейцарии- 48, Великобритании- 60).
Жизнь, как ни крути, это фактор риска смерти. И даже больше, нет такой жизни (в рутинном, телесном понимании этого слова), которая не окончилась бы смертью.
Однако большинство чувствуют, что умереть "лучше попозже", потому прилагают усилия, чтобы убирать или снижать разные факторы риска смерти во время их жизни.
Моя точка зрения- если высока смертность от ДТП, значит надо улучшать дороги, машины, ПДД, законы, культуру поведения, а не кивать, что от болезней ССС умирает в 10 раз больше, и, значит, надо бороться именно с ССС-болезнями, а ДТП- это "издержки того что есть автомобиль".
Это и эти "издержки" в том числе, но- там где работают законы, где общество развито экономически- смертность от ПДД примерно в 2 раза меньше (хотя самих машин -больше).
Если повышенная смертность от огнестрельного оружия -значит, надо регулировать законы, чтобы снизить этот показатель, и опять же, не кивать, что там-то или там то такая же или даже выше, а значит, и так сойдет, особенно если сравнить счем то еще из другой области (например, несчастные случаи на производстве).
Есть с чем сравнить, по тому же показателю; благо развитых стран, где смертность от огнестрела меньше, чем в США, и даже почти на порядок, полно -можно даже сказать, что именно США это лидирующая развитая страна по этому показателю (смертность от огнесрельного оружия). Так можно сравнивать с ними, и перенимать опыт, если не предлагать свои варианты, чтобы урегулировать ситуацию- например, достичь уровня той же Швейцарии.
И да, если высока смертность от болезней, включая ССС, разумеется, нужно прикладывать усилия, чтобы эти болезни лечить или не допускать, и ориентирвоатсья на методы и способы тех стран, где наилучшие достижения в этом плане (Южная Корея- 26, Япония-30, Франция- 30 на 100 тыс населения).
Кстати, интересно смотреть на таблицы - по уровню смертности от ДТП можно примерно оценить уровень экономического развития страны.
Ну, навскидку- 29.7- в Чаде, и 3- в Дании, этс.
А если рассматривать данные по смертности от огнестрелов, почти сразу очевидна разница между теми странами, где отличаются законы по контролю над вооружением населения.
Например, среди развитых стран- Великобритания- 0.26, Швейцария- 2.91.
США- 10.5, Австралия -0.86, Канада- 2.22.
Разумеется, нужно понимать, что большинство из этих смертей (в развитых странах)- это самоубийства (и даже в США это чуть больше половины- 6.7).
При этом, из этой же таблицы можно сделать вывод, что чем жестче в стране закон на счет владения огнестрельным оружием- тем меньше в ней убийств огнестрельным оружием- преимущественно, до 1 на 100 тыс населения.
Это говорит о том, что достать огнестрельное оружие нелегально и применить всяким там "психам и преступникам" для убийств не так-то просто, даже в таких странах как Беларусь, Украина (до войны, разумеется), Румыния, Венгрия, Индия, не говоря уж о Сингапуре, Японии, Великобритании, Южной Корее.
Как ни странно, смертность от огнестрела по США меньше 10 на 100 тыс, в тех штатах, где закон более жёсток (больше проверок, условий, для покупки=хранения-ношения, этс), а не где более лоялен, и где вооруженность населения- больше; при том что общий уровень преступности (вроде убийств, изнасилований, нападений-ограблений)- примерно одинаковый.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-05 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-05 05:37 am (UTC)Вполне вероятно, что в условиях Европы вместо пули гражданин получает нож в бок или топор в голову, к России тоже относится. То же и с самоубийствами - отсутствие в доступе относительно безболезненного огнестрела приводит к популярности падения с высоты, утопления, повешения, бросков под железнодорожный транспорт.
И тут картинка об ужасающей опасности пороховых пулеметалок становится значительно сложнее.
no subject
Date: 2015-12-05 06:37 am (UTC)как под углом: какие чаще всего способы используются в той или иной стране (кроме собственно коэффициента смертности от огнестрела), так и под углом, есть ли корреляция между доступностью оружия и коэффициентом суицида.
одно довольно прозрачно- в странах, где оружие распространено, для суицидов его используют чаще, чем в странах, где оно запрещено.
в развитых странах, где сравнительно свободно можно купить личное оружие, существенную часть из смертности населения от огнестрела представляют суициды (Европа местами).
по данным ВОЗ,
As might be expected, firearm suicide was the most common method in the United States, but was also prevalent in Argentina, Switzerland and Uruguay, although only men used this method in Switzerland.
В странах, где оружия нет, чаще используются другие способы.
но, допустим, в том же США, из 10.6 смертей от огнестрела 6,7- суицид; или почти половина из всех суицидов (12.2 в год), https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate
и это оставляет 4 (3.9) случая на убийства криминальные, самозащиту, и несчастные случаи.
так же, на текущее время, индекс криминальных убийств для США составляет 3.8 на 100 тыс.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate - огрубленный вывод получается такой, что большинство криминальных убийств в США происходят с применением огнестрельного оружия ( 3.9 близко к 3.8, и может включать в себя часть "несчастных случаев" или самообороны-0.1)
При этом, я, просматривая данные, не наблюдала серьезных отличий в криминальных индексах в целом, как и в наиболее суровых их составляющих вроде убийств, изнасилований, ограблений, в зависимости от того, разрешено или нет владение оружием. Потому, сделала предварительные заключения (для себя) что коэффициенты эти более связаны не с тем, сколько у людей оружия, а с тем, каков экономичсекий урвоень развития, гражданского права, важны так же плотность популяции и состав населения.
no subject
Date: 2015-12-05 05:59 am (UTC)В США, традиционно, полицейские,этс приезжают на место по вызову быстро.
разумеется, это может быть все равно "поздно" так как выстрел это милисекунды.
оружие в США- практически обязательный элемент бытия в кантри, ранчо, на окраинах, где помощи ждать дольше и могут быть дикие звери.
быть вооруженным- это и право, и привиллегия, и ответственность, но и риск в том числе.
для уменьшения риска могут и должны быть использованы методы реуляции и контроля.
Сейчас в законодательстве "дыры", благодаря которым, практически кто- угодно может купить почти какое угодно оружие, вполне легально, более менее серьезные проверки бэкграунда и регуляция продаж мелких торговцев только в скромной части из 50 штатов.
потому вооруженность вполне актуальна- будет ружье у нормального, а будет и у не очень адекватного, который может использовать его сам, пристрелив не согласившегося в споре напарника, или его ребенок возьмет да и застрелит соседскую девочку, не давшую погладить щенка. ну как тут можно быть не вооруженным?
no subject
Date: 2015-12-05 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-05 06:46 am (UTC)человеческий фактор не исключить ни в одной стране; потому с учетом конкретных особенностей страны и ее людей должны быть и законы. желательны.
Я подозреваю, что средний швейцарец, может оказаться впонле законопослушнее и ответственнее на счет хранения и ипользования оружия, чем средний россиянин.
так же, швейцарские оружейные законы, выглядят намного более "суровыми", чем американские.
кстати, в стране, где через пень колоду работают вообще любые законы, так же будут работать (или работают) законы и по регуляции, контролю или запрещению оружия.
no subject
Date: 2015-12-05 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-06 03:37 am (UTC))