Не само по себе

[chuka_lis]

Меня удивляет феномен отсутствия критического мышления у очень большого слоя граждан.
Здравый смысл, оказывается, не норма жизни.
Но так выходит и потому, отчасти (на мой взгляд), что недобросовестные общественные деятели, или лидеры, регулярно и целенаправленно, манипулируют людьми.  В том направлении, чтобы купировать критическое мышление (и его разивтие) -тоже.
Ведь интересы общества и манипуляторов- не совпадают, в большинстве случаев.

Comments

[isloch]

Это да, но еще, как мне кажется, отсутствие критического мышления так же связано с тем, что многие не хотят менять свою точку зрения. Это работает в обе стороны: "Не хочу знать ничего плохого" и "Все плохо, мывсеумрем". Но манипуляции рулят, да.

[chuka_lis]

да еще, критически мыслить можно научить, частично, со школы. но мне кажется, что в школах нет задачи научить критически мыслить.. школа конечно дает знания,тем, кто хочет, но как бы, "как есть", аместами даже и вполне "идеологически"...

[isloch]

Когда я преподавала в ВУЗе, у моих студентов одно из любимых занятий на моих семинарах было, когда я даю определение и делю группу на две половины: одна половина должна защитить определение, вторая - опровергнуть. Доводы с любой стороны должны были быть аргументированы в соответствии со спецификой (юрфак). Вот мне кажется, что этот навык - находить сильные и слабые стороны, плюсы и минусы вне зависимости от собственных убеждений - очень полезен. Я и ребенку сейчас, когда он чем-то восхищается/возмущается рредлагаю этот способ. Очень отрезвляет. Ну и навык фактчекинга

[chuka_lis]

очень полезные навыки.
и тот и этот.

[red_2]

Меня каждый раз удивляет, как это может работать. Не в смысле вкусовщины, когда мы доходим до убеждения "на вкус и цвет товарища нет", а в науках, где есть конкретные ответы, в той же юриспруденции.
Рано или поздно мы упираемся или в закон, или в свою систему ценностей. Закон от убеждений не зависит. Предполагается, что нужно временно подвинуть систему ценностей и притвориться, что ценно не то, что на самом деле, изобразить мышление другой стороны?

[isloch]

Тут, скорее, речь, не о норме права, которую нужно опровергнуть, а об общепринятом постулате, мнении, которое законом не закреплено, о обществом воспринимается как "правильное/неправильное". Это не об "изобразить мнение", а о рассмотрении позиции с двух сторон, ну и приобретении навыка о поиске контраргументов, которые могут быть использованы против твоей же позиции.

[chuka_lis]

ну в науке, по хорошему, ставится гипотеза в исследовании, и ее надо доказать, так же должна бы проверяться и нулевая гипотеза. но увы, не всегда и не везде делают именно так.
тк ученые -люди со всеми человеческими слабостями, им свойственная предвзятость, и пр соиальная иерархия, и формируются школы, которые влияют на тренды развития науки. потому порой, как раз нет "мышления другой стороны". Хотя среди ученых критически мыслящих, на мой взгляд, гораздо больше чем в среднем по популяции. но не все. или же критичность мышления может ограничиваться 1 областью, а не вообще.