Задействование системы комплемента

[chuka_lis]

Система комплемента (СК)- чаще спасает, чем вредит, но иногда может обусловливать иммунопатологию.
В своей работе исследователи из Великобритании проанализировали в пробирке состояние и количество компонентов классической  системы активации комплемента (каскадные реакции, навешивающие белковый хвост на сформировавшийся комплекс "антиген-антитело", итп), в ответ на воздействие антигенов коронавируса- шипикового  S белка и нуклеокапсидного N белка. Рассмотрели они реакции в пробирке у привитых (сталкивавшихся только с S), переболевших без госпитализации ( 2 антигена, S, N, легкое или среднее течение) и с госпитализацией (S, N, тяжелое течение) и не сталиваашихся с коронавирусными антигенами (здоровые, "наивные").
Касательно сравнения между антителами (Total IgG-A-M), то доминировали у всех, кто сталкивался с короной, антитела к S.
Аналогичная картина была и для IgG1  (антитело, с которым в комплексе АгАт может связываться комплемент). Разницы с количествах антител к S, что всех типов, что IgG1, между теми, кто был привит или переболел - не было.
Среди переболевших тяжело, уровни антител к S были выше, чем у тех, кто легче.
А по антителам к N отличия в этих группах не было.
При реакции в пробирке, связывание компонента C1q отражало количество антител к обоим антигенам,  наихудшее связывание наблюдалось для варианта  "наивных" и S.
Количество в сыворотке белка C1q и его свызывание с антителами (анти-S, или анти-N) - было примерно одинаковое у переболевших ковидом в любое форме, и коррелировало с количеством антител.
Касательно последующих комопнентов каскада, C4b, C3b и C5b, то тут уже были отиличия.
Когда для анализа использовали S, то C4b, C3b и C5b были повышены у тех, кто вакцинировался или болел тяжело (но не легко и средне). 
Если проверяли реакции на N (только у переболевших, тк вакцина были мРНК) -то не было отличий в реакциях у болевших  дома или  в стационаре.
В отличие от первого компонента каскада, когда корреляция была линейной, для  запуска остальных компонентов: C4b, C3b and C5b, нужны были более выские уровни антител к S в системе, чем  к N.
This suggests that in this assay higher levels of anti-S IgG1 are needed to activate downstream complement components than for N.
Так что, с точки зрения авторов, установлено, что антитела и к S,  и к N,  важны  для классического запуска системы комплемента, а уровень активации системы зависит от типа и количества антител. Кроме антител - важно и наличие антигенов  в крови, и реакция зависит и  от их количества и качества тоже.
Пока что, ввиду того, что не исследовались  уровни антител и компонентов системы компелемнта в сыворотке от тех, кто умер от ковида, авторы затруднились сделать вывод,  хорошо или плохо влияет на выздоровление обнаруженная ими корреляция.
Так же они отмечают, что и количества и степень активации компонентов СК C4b и C3b, варьируют у людей (и привитих и переболевших) в очень большом диапазоне.
Хотя, порой СК модет влиять на  тяжесть течения болезни, усиливая воспалительные реакции и тромбоз, но, потенциально, для привитых участие СК в процессе борьбы - более выгодно, тк пока (когда )антигена в системе мало, а антитела - уже есть и их достаточно, они выполнят защитную функцию без развития патологических процессов с вовлечением СК.
 Их вывод- что у всех этих групп система комплемента активировалась несоклько по-разному, и степень ее активации зависели не столько от количества антител в системе, а, вероятно,  от стадии иммунного ответа и тяжести протекания болезни (те, видимо, от количества вируса и медиаторов воспаления или продуктов разрушения клеток в системе).
To improve our understanding of the relationship between SARS-CoV-2-specific antibodies and complement activation, we developed a solid phase C1q-binding assay and C4b, C3b and C5b complement deposition assays using S and N proteins from SARS-CoV-2. These studies identified differences in complement activation that were associated with the stage of infection in the host rather than the level of antibody detected.
Potentially, the most valuable contribution antibody-mediated complement could make to protection is in vaccinated individuals. Here, antibody-mediated activation of complement may be more beneficial for the host because it is contributing to control of infection when the pathogen burden is relatively low and less likely to provoke severe inflammatory responses.
Antibodies specific for the spike glycoprotein (S) and nucleocapsid (N) SARS-CoV-2 proteins are typically present during severe COVID-19, and induced to S after vaccination. The binding of viral antigens by antibody can initiate the classical complement pathway. Since complement could play pathological or protective roles at distinct times during SARS-CoV-2 infection we determined levels of antibody-dependent complement activation along the complement cascade. Here, we used an ELISA assay to assess complement protein binding (C1q) and the deposition of C4b, C3b, and C5b to S and N antigens in the presence of anti-SARS-CoV-2 antibodies from different test groups: non-infected, single and double vaccinees, non-hospitalised convalescent (NHC) COVID-19 patients and convalescent hospitalised (ITU-CONV) COVID-19 patients. C1q binding correlates strongly with antibody responses, especially IgG1 levels. However, detection of downstream complement components, C4b, C3b and C5b shows some variability associated with the antigen and subjects studied. In the ITU-CONV, detection of C3b-C5b to S was observed consistently, but this was not the case in the NHC group. This is in contrast to responses to N, where median levels of complement deposition did not differ between the NHC and ITU-CONV groups. Moreover, for S but not N, downstream complement components were only detected in sera with higher IgG1 levels. Therefore, the classical pathway is activated by antibodies to multiple SARS-CoV-2 antigens, but the downstream effects of this activation may differ depending on the specific antigen targeted and the disease status of the subject.