"С приветом" из Техаса

[chuka_lis]

Техасский губернатор ратует за то, чтоб запретить аборты, и за то, чтоб  прививки (любые) не были обязательными, по закону.
При том, что, с моей колокольни, это все симптомы узколобого консерватизма, один из них - выступает противоречием другому.
Потому что запрет на аборты, любые, даже по здоровью и после изнасилований, позже 6 недель - это 100% нарушение прав и свобод женщин, гражданок штата. Тоесть, посягание на их свободу.
А отмена обязательных прививок - это тезис под эгидой как раз реализации "прав и свобод" всех граждан.  Ибо  "государство" не должно принуждать прививаться (ну или что-то еще,  помогающее их здоровью), выбор должен быть за гражданином. То есть как бы, невмешательство государства в этом вопросе - это декларация и защита гражданской свободы.
Почему, при том, что вообще жителям штата можно реализовать свою свободу, отказавшись любых  от прививок, женщинам штата - нельзя реализовать свободу отказаться от нежелательной, травматичной или опасной беременности?
Это мизогиния?
Или в самом деле тупость?

Comments

[juan_gandhi]

Я думаю, образ этих законотворцев вполне ясен. Не забываем, что у них в головах разная религиозная дрянь варится.

[chuka_lis]

но кроме религиозной дряни там по идее что-то еще должно быть?

[juan_gandhi]

Ну, я это все валю на первобытные животные инстинкты, популярные среди населения, и эксплуатируемые политиками.

[chuka_lis]

да уж, на что еще остается думать..

[lxe]

В обоих случаях -- одна и та же правовая философия.
Несколько левая ("запрещено пользоваться зависимым положением зависимых лиц способом, очевидно нарушающим их интересы"), но вполне последовательная.

[chuka_lis]

левая?

[lxe]

Левая. Как и, например, антимонопольное регулирование.
Рыночный фундаменталист как раз выступал бы и за полную свободу работодателя обставлять наем любыми условиями, и за полную власть родителей над детьми (как над рабами/крепостными) до достижения ими экономической самостоятельности.

[chuka_lis]

а Вы не путаете "рынок" с анархией?

[lxe]

Вы меня спрашиваете? Я уточняю, потому что у вас тут эпистемологическая ошибка, которую вы, кажется, не видите.
Мне уже поздно придумывать "от первопринципов" определение рыночного фундаментализма, как поздно придумывать "от первопринципов" определение феминизма или ислама. Рыночный фундаментализм уже существует и существовал до меня. Да, это экзоним, его сторонники так себя обычно не называют. Они предпочитают называть себя анархо-капиталистами.

[chuka_lis]

ну да, Вас, я же с Вами беседую.
может конечно у меня и "эпистемологическая ошибка".
но для меня "рыночный фундаментализм" это нечто вроде сферического коня в ваккууме.

[lxe]

С моей стороны было бы нечестно пользоваться этим преимуществом.

Если так, чтобы прямо камертон, то, например:
https://rothbard.com/murray-rothbard/
https://en.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard
(он не один, там школа, ученики...)

Вообще, если, что, я разных людей встречал. Анархистов, монархистов-легитимистов, джефферсоновских конституционалистов, национал-демократов, политических исламистов, ортодоксальных марксистов.
Они все существуют.
(Я могу более-менее пересказывать их аргументы, но где-то наверняка оказываюсь Мойшей незаметно для себя.)

[chuka_lis]

широта вариаций, в общем.

[lxe]

P.S. Мой выбор координат тут присутствует, но он не в том, что считать рынком, а в том, как мерить право-лево.
(Это вопрос конвенций, но некоторые конвенции чаще противоречат сами себе, чем другие.)

[chuka_lis]

окей.

[isloch]

Это тупость, мизогиния, собирание голосов религиозников, шовинизм и много чего еще. Я в местных группах читаю и о.....ю. Тех,кто не поддерживает - клюют только так. Немного радует, что довольно много тех, кто возмущен, но, с другой стооны их недостаточно много в процентном соотношении, по-крайней мере онлайн.

[chuka_lis]

ага, вот и я склоняюсь к мысли, что и то, и это.

[math_mommy]

Религиозники не думают. Они приучены верить авторитетам. Их на это всю жизнь натаскивают.
Многие из их ежедневных дел противоречит прямым указаниям в Библии, но они им сказали, будто аборт и вакцины запрещены - и они слепо верят. А в Библии, между прочим, запрещено носить ткани из смешанных материалов. Сейчас в одежде зачастую полиэстер и эластик. И ничего, не митингуют. Еще в туалет нужно ходить, выкопав для этого ямку на заданном растоянии от человеческого поселения. Тоже отлынивают.

[chuka_lis]

да, на счет смешанных тканей и ямок -промашка..
но направление держится верное.

[mopexod]

один из них - выступает противоречием другому.
Совершенно согласен. Да, религиозность приводит к странному...

[chuka_lis]

да.
может оно и не "странное" - бывает, когда в подобных ситауциях говорят про "свободу и права"- на саомм деле это не более чем фиговый листочек, прикрывающий другие намерения или мотивы. отсюда и несовпадения.

[tima]

ни то ни другое

это - "линия партии"

[chuka_lis]

но в партии то должны задумываться о стройности в подаче идеи свободы?

[tima]

в партии не задумываются. Там как в армии - есть Линия Партии, и ей надо следовать бездумно. Там, где надо, за тебя уже все подумали и решили.

[chuka_lis]

не хочу в партию!

[lm644]

Так в этих кругах свобода никогда не предполагалась для всех, только для некоторых. Женщин и прочее безответственное население надо, напротив, держать под строгим контролем.

[chuka_lis]

да, похоже, где то в подсознании у него про женщин- "три к".

[lm644]

Не только про женщин; в подчинении и под полным контролем должны быть все, кто «не может принимать ответственные решения», то есть любые меньшинства, люди бедные, дети, включая студентов, женщины… это ещё со времён Джефферсона повелось, и никакого лицемерия тут никто и не видел. В самом деле, как можно освободить рабов, они же как дети, сами не смогут своей жизнью распорядиться. Как можно давать женщинам образование, от него сплошные истерии и прочие неприятности. И это до нашего времени продолжается: права и свободы не для всех, а только для тех, кто «достоин».

[chuka_lis]

вот вот..(