Про выработку антител

[chuka_lis]

Из моих соображений-обобщений:
Около 10% людей не вырабатывают детектируемых обычными тестами антител к коронавиурсу что после болезни, что после прививки.
Прививка, особенно бустерная, дает высокий уровень антител- больше, чем после болезни (для тех, кто не сталкивался с ковидом). Для тех, кто сталкивался- такой эффект дает 1 доза вакцины, вторая может не помочь, и даже снизить (слегка) выработку антител. Но это будет все равно выше чем после болезни (в среднем). По разным данным, антитела могут держаться на уровне (более низком чем месяц-полтора после симптомов) до 3, 6 мес после болезни, есть что и до 8- но только у части болевших, у многих спустятся до "порога".
По прививке данные есть у людей за 2-3 месяца, тк не прошло еще больше времени с момента полной вакцинации. Картина с персистенцией антител примерно такая же, как и после болезни (но титры выше, потому что бустерная прививка для этого и создана, чтобы их поднять).
Однако, особенность выработки антител к коронавирусу такая, что разброс у конкретных людей в уровнях-титрах (что после прививки, что после болезни) - несколько порядков. Это очень большой диапазон. И динамика роста или затухания (и по уровням, по времени, и по кривизне) тоже отличается сильно- есть даже случаи, когда титры антител растут со временем- хотя, в норме, не с чего бы такому происходить. Так что на индивидуальном уровне возможны разные варианты гуморального ответа, заранее не предсказуемые.
Антител больше вырабатывается у тех, кто болел тяжело, и держатся в крови они дольше, чем у тех, кто болел средне  и легко.
Есть данные что у полных людей, переболевших ковидом, был более сильный гуморальный ответ (плазма их крови более потентная для лечения ковида).
Есть данные, что у тех, кто болел тяжело- был более ранний и более сильный гуморальный имумнный ответ к коронавирусу.
У тех, у кого низкие уровни антител во время и после болезни, вирус из организма выделяется дольше (иногда до нескольких месяцев).
Заболеваемость ковидом после прививок (в течении пары месяцев), как показали данные по Израилю, примерно такая же, как и после самого ковида- вероятность подцепить, попасть в больницу, этс- раз в 10 меньше.

Comments

[klebestr]

А вот интересно, те привитые, которые все-таки заболели, распространяют и даже умирают - а) у них антитела и прочие клеточные примочки не выработались или б) вирусная нагрузка была столь высока, что антитела-примочки не справились? Есть что-то на эту тему? Это я к чему: после бустерной прививки можно же проверить антитела. В случае а) смысл проверять есть, но в случае б) смысла нет.

[chuka_lis]

так это надо в каждом индивидулаьном случае смотреть.
наверное, скоро будут публикации по подобным случаям. Пока что никаких подробностей с состоянием иммунитета реинфицированных не попадалось мне. Даже не особо есть публикаций по повторным случаям болезней вообще, безотносительно прививок или вируса.

[klebestr]

Ну да, фокус в том, что когда болен повторно или после вакцинации, смотреть уже поздно)))) Надо бы до.

[chuka_lis]

ну кто обычно и вообще делает скрининги на антитела? и где.
вот у нас СДС даже не рекомендует проверять, сколько там выработалось антител после прививки. типа незачем. привились и не парьтесь, дескать.
это глупость, но, наверное, политически мотивированная и экономически обусловленная. так что ситуация изменится не скоро.
это еще надо учесть- что до сих пор толком не ясно, на сколько хорошо защищают именно антитела (хороший ли они маркер в случае коронавиурса) от подхватываия вируса и передачи дальше, ну и от болезни.

[chuka_lis]

мне попадалась статья, в которой рекомендовали проверять, как хорошо выработались антитела после 1 прививки. и если уровень очень хороший (а такой бывает у тех, кто уже сталкивался с короной) -то вторую не делать. Потому что у части привитых антиетал вырабатываются так, что аж зашкаливает на коммерческих тестах, после 1 прививки (то есть,скорее всего, для них 1 доза стала уже бустерной)
Правда, для этого еще желательно и перед прививкой проверить титр.
http://medrxiv.org/cgi/content/short/2021.04.29.21256246
For the SCV2-positve group, only samples collected before vaccination are included (n=15), as the results in this group following vaccination were outside the detection limit for the Roche kit. In the SCV2-positive group of patients who suffered from COVID-19 approximately three to six months prior to vaccination, the correlation was found between tested results (r=0.535; p = 0.0399).
The profile of the SARS-CoV-2 antibody levels in samples measured with the Roche test shows an expected rising of the antibody level 8 days after the second dose and a steady decline 14 and 30 days after vaccination. Measurement of the SARS-CoV-2 antibody levels with the DiaSorin test shows diversified profile and heterogeneous dynamics of antibodies changes in the tested samples.
After division into the SCV2-positive group (confirmed infection approximately three to six months prior to vaccination) and SCV2-negative group, we observed that for the SCV2-positive group the only results that remained within the detection limit for the Roche kit were those obtained before the first dose of the vaccine. In the SCV2-negative group all patients had a result within the Roche detection limit only on the day of the second vaccine dose.
антитела в динамике после бустерной прививки, в среднем, выглядят так (по дням после дозы)
https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2021/05/02/2021.04.29.21256246/F5.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1

[klebestr]

У нас тем, кто переболел, рекомендуют только одну прививку, типа бустерную. Но про тесты на антитела - молчок. Но я даже не об этом. Попалась эта статья https://echo.msk.ru/blog/annarose/2828476-echo/ где высказватеся мысль, что "тест на антитела не доказывает наличие иммунитета. Поэтому его делать бесполезно". И вот думаю, это правда или чушь, в том смысле, что наличие антител не является гарантией. Написано-то непрофессионалом со слов терапевта. А терапевт-то, может, и не знает, а просто говорит со слов рекомендаций RKI (Robert Koch Institut), а те в свою очередь из экономической целесообразности, как с масками в начале.

[chuka_lis]

тест на антитела покажет, есть ли антитела, и сколько.
наличие антител- это, в подавляющем большинсвте случаев, показатель того, что организм более-менее готов к встрече с врагом.
но, наличие этой готовности не обязательно гарантирует, что организм справится, а только повышает его шансы на выигрыш.
делать тест - не бесполезно. а вполне адекватно.
это на уровне как: проводить или не проводить военные учения и проверку боеготовности.
у тех, у кого есть учения, есть и армия, если учения частые и армия большая, с новыми вооружениями- то больше шансов, что страна может быть защищена в случае войны. но не гарантия, конечно же.
а те советчики говорят: "да какая разница, есть у вас армия, нету армии, есть учения или нет- все равно никакой гарантии победы, потому и проверять боеготовность не нужно".

[klebestr]

Да, я согласна. Меня настораживает эта формулировка "тест на антитела не доказывает наличие иммунитета. Поэтому его делать бесполезно". Т.к. знание правил дорожного движения не гарантирует избежание аварии, давайте и правила учить не будем.

[chuka_lis]

ага, это из серии: давайте не будет сдавать экзамен на права, раз "знание правил дорожного движения не гарантирует избежание аварии".

[chuka_lis]

есть еще загвоздка с этими проверками- разные лабы пользуют разные тесты даже на один и тот же антиген (допустим, шипиковый белок), а еще ж есть разные антигены и разные методы. А анитела, это такая штука, которая может вырабатываться вовсе и не на тот антиген, что представлен в тесте. И все это еще и с разными единицами измерения и калибровками. для начала было б неплохо некоторым образом выработать и "стандартизировать" методики этих самых "проверок", сделать так, чтоб они были у всех более менее унифицированы, и определить, что значаят результаты (ну вроде-как в биохимии крови, "нормальный" разброс и нет)- потому что пока что все разнородное, замучаешься сравнивать. каждый делает в меру своих способностей и ресурсов. а тут еще конь не валялся, на уровне директив.
с моей колокольни- те, кто заболел по второму разу- у них, скорее всего, защитный механизм не сработал. или мало антител- и чувствительных клеток, или штамм другой, что они его не ловят, или сбой в системе, который позволил вирусу проскочить.
А если заболел тяжело и далее- то это либо, иммунодеифцит (по интерферону, скорее всего), либо АЗУИ.
На счет передачи-распространения- то, как показывают исследования на животных, иммунитет не мешает подхватывать вирус и он может размножаться в верхних дыхаельных путях или кишечнике (антитела, измеряемые в крови, этому не помеха) и выделяться. Но, вроде бы выделяется меньше, так что заразить окружение шансов меньше.

[math_mommy]

Спасибо!!!

[chuka_lis]

пожалуйста.