Заразны ли дети?
Jun. 2nd, 2020 10:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisИсследования немецких ученых показали, что дети, болеющие Ковид-19, выделяют примерно столько же вируса, сколько и болеющие взрослые.
Берлинские вирусологи проанализировали количественно более 3 тыс образцов от положительно диагностированных ковидных пациентов разных возрастов, и выяснили, что дети, не смотря на более мягкое течение заболевания, производят примерно такое же количество вируса, достаточное для заражения других, как и взрослые, у которых течение протекает тяжелее. Кроме того, достаточное количества вируса может выделяться при всех тяжестях течения Ковид-19, и даже у пре-симптоматичных (которые были включены в выборку).
Среди детей от 0 до 6 лет, более 250 тыс копий вируса на мл "производили" 30% пациентов, как и
37% детей в группе от 0 до 19 лет, тогда как у взрослых (20 лет и старше) "порог" был пройден у 51% пациентов.
Касательно количества выделяемых вирусов "в среднем", то между возрастными группами не было выявлено статистически достоверных отличий.
"therefore assume that children of both age tiers (0-9 and 0-19 years) have virtually the same average viral loads as adults."
Детей в выборке было мало, с этим авторы связывают разницу между возрастными группами по "производительности" вирусов, и еще с особенностями утилизации тестов ( у детей это были тесты, в основном, после госпитализаций, которые, по сути, случались ближе к концу их заразности ( около недели после первых симптомов), к тому же, это были мазки из горла, которые немного хуже, чем из носа).
При этом авторы признают, что детей в Германии почти не тестировали, тк система была ориентирована на выявление кластеров, источником которых чаще были взрослые путешественники, чем дети, а так же могли тестироваться тяжелые формы болезни-результат общественного заражения, но и тут дети тоже не попадали в фокус- тк у них реже бывает тяжелое течение заболевания; да еще когда ввели карантин- это, опять же, ограничило шансы детей стать причинами кластеров (и попасть в фокус внимания).
Однако, полученные данные по вирусной "производительности" дают авторам основание считать, что бытующее мнение о том, что дети не болеют и не заражаются, не является обоснованным.
Потому все карантинные меры (которые, с точки зрения ученых, анализировавших кластеры заболеваний, показали себя эффективными в Германии) нужно снимать поочередно и осторожно. Почему? На это их наталкивают знания о гриппе- есть данные, полученные ранее и достаточно надежные, что, как и с Ковид-19, заболевшие гриппом дети и взрослые выделяют примерно одинаковое количество вируса гриппа. Однако, дети в 2-3 раза более заразны, чем взрослые, если речь идет о распространении внутри семьи или группы (что, очевидно, связано не только с количеством вируса, которое они производят и выделяют, но и с особенностями детского поведения). Эпидемические волны по гриппу и ОРВИ не случайно связаны с нагрузкой на садики и школы.
Потому вклад детей в развитие эпидемии Ковида-19, не смотря на отсутсвие данных по распространению виурса среди детей, не стоит недооценивать (и тем более - игнорировать).
Аn unlimited re-opening of kindergartens and schools wouldre-establish behavioural traits that facilitate virus transmission through contact.
Based on theexample of influenza, where similar viral loads in children and adults coincide with an increasedrole of schools and kindergartens for the maintenance of epidemic waves, the unlimited openingof these facilities should be carefully monitored by preemptive diagnostic testing.
The viral loads observed in the present study, combined with earlier findings of similar attackrate between children and adults (2–5), suggest that transmission potential in schools andkindergartens should be evaluated using the same assumptions of infectivity as for adults.There are reasons to argue against the notion of adult-like infectivity in children, such as the factthat asymptomatic children are less likely to spread the virus by coughing, and have smaller exhaled air volume than adults. However, there are other arguments that speak in favour ofincreased transmission probability, such as the greater physical activity and closer socialengagement of children.
Перед тем, как открывать детские учебные учреждения, нужны тесты. Чем больше - тем лучше, чтобы избежать вспышек. Дети могут болеть легко, быть пресимптоматичны и асимптоматичны. И при этом выделять вирус. И активно распространять его. Детей надо тестировать, ориентируясь не только на симптомы- тк в случае с САРС2 нет четкой связи появления заразности только вместе с симптомами. Кроме того, пока что данные показывают, что нет и корреляции между заразностью и тяжестью течения ( а ля кто более тяжело - тот больше выделяет вируса, значит и более заразный; в случае с Ковид может быть и наоборот).
Берлинские вирусологи проанализировали количественно более 3 тыс образцов от положительно диагностированных ковидных пациентов разных возрастов, и выяснили, что дети, не смотря на более мягкое течение заболевания, производят примерно такое же количество вируса, достаточное для заражения других, как и взрослые, у которых течение протекает тяжелее. Кроме того, достаточное количества вируса может выделяться при всех тяжестях течения Ковид-19, и даже у пре-симптоматичных (которые были включены в выборку).
Среди детей от 0 до 6 лет, более 250 тыс копий вируса на мл "производили" 30% пациентов, как и
37% детей в группе от 0 до 19 лет, тогда как у взрослых (20 лет и старше) "порог" был пройден у 51% пациентов.
Касательно количества выделяемых вирусов "в среднем", то между возрастными группами не было выявлено статистически достоверных отличий.
"therefore assume that children of both age tiers (0-9 and 0-19 years) have virtually the same average viral loads as adults."
Детей в выборке было мало, с этим авторы связывают разницу между возрастными группами по "производительности" вирусов, и еще с особенностями утилизации тестов ( у детей это были тесты, в основном, после госпитализаций, которые, по сути, случались ближе к концу их заразности ( около недели после первых симптомов), к тому же, это были мазки из горла, которые немного хуже, чем из носа).
При этом авторы признают, что детей в Германии почти не тестировали, тк система была ориентирована на выявление кластеров, источником которых чаще были взрослые путешественники, чем дети, а так же могли тестироваться тяжелые формы болезни-результат общественного заражения, но и тут дети тоже не попадали в фокус- тк у них реже бывает тяжелое течение заболевания; да еще когда ввели карантин- это, опять же, ограничило шансы детей стать причинами кластеров (и попасть в фокус внимания).
Однако, полученные данные по вирусной "производительности" дают авторам основание считать, что бытующее мнение о том, что дети не болеют и не заражаются, не является обоснованным.
Потому все карантинные меры (которые, с точки зрения ученых, анализировавших кластеры заболеваний, показали себя эффективными в Германии) нужно снимать поочередно и осторожно. Почему? На это их наталкивают знания о гриппе- есть данные, полученные ранее и достаточно надежные, что, как и с Ковид-19, заболевшие гриппом дети и взрослые выделяют примерно одинаковое количество вируса гриппа. Однако, дети в 2-3 раза более заразны, чем взрослые, если речь идет о распространении внутри семьи или группы (что, очевидно, связано не только с количеством вируса, которое они производят и выделяют, но и с особенностями детского поведения). Эпидемические волны по гриппу и ОРВИ не случайно связаны с нагрузкой на садики и школы.
Потому вклад детей в развитие эпидемии Ковида-19, не смотря на отсутсвие данных по распространению виурса среди детей, не стоит недооценивать (и тем более - игнорировать).
Аn unlimited re-opening of kindergartens and schools wouldre-establish behavioural traits that facilitate virus transmission through contact.
Based on theexample of influenza, where similar viral loads in children and adults coincide with an increasedrole of schools and kindergartens for the maintenance of epidemic waves, the unlimited openingof these facilities should be carefully monitored by preemptive diagnostic testing.
The viral loads observed in the present study, combined with earlier findings of similar attackrate between children and adults (2–5), suggest that transmission potential in schools andkindergartens should be evaluated using the same assumptions of infectivity as for adults.There are reasons to argue against the notion of adult-like infectivity in children, such as the factthat asymptomatic children are less likely to spread the virus by coughing, and have smaller exhaled air volume than adults. However, there are other arguments that speak in favour ofincreased transmission probability, such as the greater physical activity and closer socialengagement of children.
Перед тем, как открывать детские учебные учреждения, нужны тесты. Чем больше - тем лучше, чтобы избежать вспышек. Дети могут болеть легко, быть пресимптоматичны и асимптоматичны. И при этом выделять вирус. И активно распространять его. Детей надо тестировать, ориентируясь не только на симптомы- тк в случае с САРС2 нет четкой связи появления заразности только вместе с симптомами. Кроме того, пока что данные показывают, что нет и корреляции между заразностью и тяжестью течения ( а ля кто более тяжело - тот больше выделяет вируса, значит и более заразный; в случае с Ковид может быть и наоборот).
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-06-03 09:45 am (UTC)Упс, только я дописала коммент, посмотрела "Bild". Дростен выпустил новую версию исследования, откуда вычеркнул предупреждение об опасности открытия школ и детских садов. Фсё. Пока...
no subject
Date: 2020-06-03 04:17 pm (UTC)Ну, я пока склоянюсь к тому, что находят ученые.
политика-экономика, это другое.
no subject
Date: 2020-06-03 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-03 11:02 pm (UTC)в статье описан метод и полученные данные (результаты).
на основе результатов, после обсуждения, делаются выводы.
Любопытно, что в зависимости от угла зрения при одних (почти) и теж же результатах можно сделать отличающиеся выводы. Не всегда это просто, но при определенных навыках можно доказать что черное- это белое.
потому, бывает так что, не смотря на то, что официально политики и власти "в спор" не вмешиваются, ученые меняют точку зрения (официально декларируемую) под давлением внешних обстоятельств (иногда не только поэтому, а и изза развития понимания и получения новых данных или знаний).
В конкретном случае, не было (пока еще) новых данных и новых знаний по вирусопроизводительности. А точка зрения поменялась очень быстро, на мой взгляд, тк общественность "не приняла" информацию. Не то чтобы проигнорировала, осталась безразличной- а скорее "отторгнула". В том числе и некоторые ученые.
Но это все приятие-неприятие относится к мнениям, по поводу результатов, а не к собственно полученым данным.
Так что разность мнений, результатом чего стали публичные заявления руководителя работы ""противоположного толка" это, скорее, результат политики (не в глобальном смысле).
Тк моего образования и опыта хватает, чтобы понимать о чем статья, и примерно оценить методы и результаты, как и логические построения авторов, я эту статью прочитала, и точка зрения авторов о том, как обстоит дело, мне видится убедительной.
их пояснения того, почему в выборке мало детей, с моей точкой зрения тоже-не расходятся. я наблюдаю аналогичное в США- дети не являются группой, на которую обращают внимание- пока они болеют легче, ни врачам, ни ученым- не до них, хватило б сил и ресурсов на тех, кто еле дышит и помирает.
Потому "флюгерность" руководителя я могу пояснить именно политическим давлением- общественности "не подошли" полученные данные, они расходятся с ее пожеланиями. И эти пожелания- вернуть все назад, как было до эпидемии.
Из того, что вижу в статье я- действительно, производство вируса у детей и у взрослых не отличается достоверно, и не особо коррелирует с тяжестью симптомов.
Так что больные дети, в том числе пресимптоматичные, будут разносить вирус САРС2 точно так же, как они разносят вирусы гриппа и других ОРВИ.
Другие читатели (что статьи, что моего поста)- могут склоняться к тому, что им предпочтительнее или очевиднее, или понятнее, или ближе.
И делать свои выводы.
Нужно исследовать больше детей.
Date: 2020-06-04 02:13 am (UTC)Старшая группа побольше, и у них доверительный интервал будет плюс-минус 8%.
Но для младших это исследование не говорит об их заметно большей или меньшей заразности.
Re: Нужно исследовать больше детей.
Date: 2020-06-04 03:37 am (UTC)детей на самом деле тестируют мало, тестов не хватало и на "серьезных" больных. а потом, чтоб провести количественный анализ- нужно чтоб эти образцы прогнали исследователи другими методами. Это все вермя и ресурсы.
Может когда появятся данные, там где делают много тестов- по Сингапуру, Ю.Корее, Тайваню, Китаю, этс., можно будет считать более надежно.