Возвращаясь к изобретению велосипеда

[chuka_lis]

Китайские медики, проанализировав данные по заболеваемости и смертности  при Ковид-19, пришли к мнению, что более высокий уровень смертности обусловливает не только тяжесть заболевания сама по себе, но и наличие доступного профессионального лечения. Особенно для тяжелых случаев и вовремя.
"As recorded by the Chinese Center for Disease Control and Prevention (China CDC), by Feb 16, 2020, there had been 70 641 confirmed cases and 1772 deaths due to COVID-19, with an average mortality of about 2·5%.¹ However, in-depth analysis of these data show clear disparities in mortality rates between Wuhan (>3%), different regions of Hubei (about 2·9% on average), and across the other provinces of China (about 0·7% on average). We postulate that this is likely to be related to the rapid escalation in the number of infections around the epicentre of the outbreak, which has resulted in an insufficiency of health-care resources, thereby negatively affecting patient outcomes in Hubei, while this has not yet been the situation for the other parts of China (figure A, B). If we assume that average levels of health care are similar throughout China, higher numbers of infections in a given population can be considered an indirect indicator of a heavier health-care burden. Plotting mortality against the incidence of COVID-19 (cumulative number of confirmed cases since the start of the outbreak, per 10 000 population) showed a significant positive correlation (figure C), suggesting that mortality is correlated with health-care burden.
Задача государства (?)- избежать перегрузки на имеющиеся мед.ресурсы-структуры, во время эпидемии.  В первую очередь- снижением количества случаев заболевания (карантин, локдаун, итп) и последующим за этим "замедлением" потока больных.
Логично, что если реанимация нужна 10, а есть только 2 палаты, остальные 8 больных остаются на милость судьбы. И следующие  10, прибывшие через пару дней, тоже "свободны", тк первые 2е пока еще в реанимации (тк с короновирусом это может продолжаться неделями). И когда из 10 медсестер заболеют 3, оставшиеся не смогут адекватно ухаживать за нарастающим количеством больных. Хуже уход- хуже исход. И тд.
Во вторую- наращиванием возможностей мед системы (что было сделано в Китае тоже- полевые и не только госпиталя, переборска военных медиков в количестве 40 000 человек).

Пока что я не вижу,  как рекомендованное добровольное самоизолирование (при остуствии экономической поддержки) и самолечение может помочь избежать перегрузки американских скорых и госпиталей, ресурсов которых априори недостаточно для ожидаемого наплыва тяжелых больных- при отсутствии контроля за распространением ( в том числе адекватным диагностирваонием наличия вируса).

Тут никак не достаточно частого мытья рук по 20 секунд с мылом, основной рекомендации от департментов здоровья и врачей.

Comments

[galgal]

В этой статье из American Journal of Epidemiology показано, какие ошибки у "наивного" метода определения смертности, которым пользуется ВОЗ. Чёрные квадратики это итоговая летальность, чёрные ромбики это "наивный" метод деления числа смертей на число выявленных случаев, а чёрные треугольники это метод с делением смертей на сумму смертей и выздоровевших. Даже второй метод дал немного заниженную оценку при SARS...

[chuka_lis]

это приличные отличия.
ВОЗ имеет тенденцию использовать менее чувствительный и менее адекватный метод.

[gracheeha]

Сейчас агрессивно тестируют в Японии и Ю.Корее. К лету будет понятна статистика этого ковида.

Забавно, когда сравнивают количество смертей от коронавируса с количеством погибших в автомобильных авариях: мы совершаем поездки примерно два раза в день, а с новым вирусом сталкиваемся далеко не так часто. :)

[chuka_lis]

да, это железный аргумент -раз в стране погибает на дорогох около 30 тыс вгод, то все остальное- фигня.
правда, многие американцы проводят по нескольку часов в день в машине каждый день. но такие мелочи, как частота экспозиции, и "доза" не учитываются, "железными" теоретиками.

[galgal]

Если пользоваться заведомо неправильным методом, то истинный процент летальности не выявится до самого конца эпидемии. Я подумал, что 80% лёгких и средних случаев это такая же ложь, как 2% летальности. Они оценивают в 80%, потому что текущее среднее число тяжёлых и критических составляет около 20% от общего числа случаев. Но ведь в состоянии "тяжёлый - критический" пациент не находится в течение всего времени пребывания в госпитале! Поэтому реально через стадию болезни "тяжёлый - критический" могут проходить и 40-60%, даже 100% пациентов.

Я не уверен, что развитые страны не будут продолжать втирать друг другу наподобие Китая. Эта методика, делить смерти на случаи, у них в ранге закона, по определению CFR из Британской энциклопедии. И Гебрейесус, и Си Цзиньпин, и Трамп, и Путин, и остальные лидеры будут лгать одинаково. Маммона, которой они служат, заставляет их лгать. А люди не научились арифметике в школе, а даже если и научились, то потом всё равно охотно верят лжи, достаточно вспомнить МММ. Эта история с коронавирусом тоже как МММ, где высокий процент маскируется новыми участниками, пока не завершится приток новых больных.

Если бы были опубликованы первичные данные по каждому пациенту, то тогда мы могли бы вычислить летальность и процент пациентов, прошедших через стадию "тяжёлый - критический". Эти данные существуют, но наверно нет честных исследователей, которые бы осмелились их опубликовать вопреки начальственной воле.

[chuka_lis]

да, люди предпочитают верить в то, что им нравится..
данные навреное есть, но редко доступны в силу и бюрократических, и этических причин.