Государство - не эффективное?
May. 8th, 2019 12:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisСоглашусь с наблюдениями Ангероны про то, являются ли корпорации более !эффективными" в решении задач, чем государство.
Им не откуда стать более эффективными. Но они могут таковыми считаться субъективно: в своей сфере и в какой-то промежуток времени, ибо блюдут свои интересы, в то время когда государство может даже и противостоять корпорационным интересам (что влияет на частное восприятие). И, конечно, разные масштабы деятельности, задач и уровни сложнсти, дают себя знать, что делает работу "гос. машины" медленнее - ведь она учитывает неизмеримо большее количество факторов, чем корпорационная.
Вообще, я думаю так.
Называть государственный аппарат (институт) неэффективными, тормозящими развитие общества образованиями- это, закрывать глаза на реальность.
Пожалуй, трудно найти человеческие сообщества, где нет "гос аппаратов" хотя б в зачатках -и это говорит само за себя о том, эффективен ли (нужен, востребован, оправдан) гос аппарат. в обществе
Появления и развитие государственного аппарата- это естественный эволюционный процесс, неизбежно возникающий при усложнении системы (и количественном росте населения - тоже). причем прогрессивный признак. Потому что без него общество дальше не сможет развиваться. Ни количественно, ни качественно. Количественно, конечно, некоторое время сможет- пока есть просторы для заселения, достаточные для обеспечения примитивными ресурсами (которые тоже есть в достаточном количестве) ,без конфликтов. Идиллическая ситуация, гипотетическая. Но этот этап людьми, как общественным видом, уже пройден давно, и вектор нашего развития направлен на усложнение структуры общества и специализацию внутри него (что делает использование ресурсов и преобразование среды более эффективным для людей как вида).
Бюрократия- это одна из составляющих механизмов управления, регуляции и контроля, потому без нее-никуда- ни в государстве, ни в бизнесе.. И чем крупнее организация, тем больше в ней организационных и бюрократических процессов.
Государства эволюционируют, гос аппараты тоже. Их функции могут расширяться или сужаться, и зачастую зависят от нужд общества (ну, и степени его развития). Еси государство выполняет регуляторные функции хорошо- все общество выигрывает, наблюдается рост, процветание, и распространение ( хорошие идеи (законы) находят применение в других гос-вах, и буквально- колонизация, увеличение территорий страны, чтоб туда втом числе распространять свое население или получать оттуда ресурсы).
Если гос-во выполняет функции плохо (например, чрезмерно разросшаяся бюрократический аппарат, коррупция, структурные перекосы или недостаточности в структуре или функциях)- общество выживает, пока не достигнет критического момента, подходящего для перемен (реформы, делегирование обществом гос-ву новых функций, или переворот).
Государства имеют разную эффективность по "историческим" причинам, они все слегка отличаются друг от друга и сложились в разных сообществах с их взаимодействии со средой. Потому двух одинаковых гос. аппаратов просто нет. и так же отличается и их эффективность.
Когда сталкивается в своих интересах более эффективное гос-во с менее эффективным, или с сообществом без государственности- выигрыш почти всегда (кроме случаев совершенно несопоставимых по количеству ресурсов) будет на стороне государства с большей итоговой эффективностью. Теоретически, идейная цель и появления, и развития государственности- это сплочение сообщества как бы в единое функционирующее целое. Это позволяет максимально использовать ресурсы тратя при этом минимум сил. Потому при таком раскладе выигрывает все общество в целом ( в конкурентной борьбе, с другими сообществами, или в борьбе со средой за выживание вида).
При этом, конкретные люди, бизнесы (делопроизводства), группы, "слои" общества могут быть недовольны государством - чувствуя ущемление своих личных интересов (не нужд, а скорее пожеланий) в угоду "общественным", когда гос-тво выполняет свои регуляторные функции и защиту всего общества.
Еще больше негодования и в более широких массах случаются тогда, когда гос-во не выполняет своих регуляторных и защитных функций для всего общества, а, либо вообще плохо работает, (или потому что слабо развито, либо его активность нацелена в поддержку определенных групп и только). В таком случае,общество либо получает вред от своей же не регулируемой активности, либо распадается, поглощается другим обществаом, либо усиливает, в итоге, свой гос аппарат (если успевает)
Хорошо налаженный гос аппарат минимально зависит от личности, и имеет "защитные" , воспитывающие-образовывающе-тренирующие институты и отборочные тактики, чтобы гос,.функции выполняли квалифицирваонные члены общества. Впрочем, не только государственные функции, а и любые специализированные- профессиональные..
Любая крупная организация (бизнес, корпорация) адаптирует или создает у себя элементы государственности, или спонтанно, или пользуясь тем, что государством и обществом уже достигнуто (сама структура, от СЕО до простых рабочих, система связи информационной поддержки, бухгалтерия, отдел кадров, технический отдел, службы безопасности, снабжения, уборки, итп итд, чем больше организация тем больше в ней всяких своих внутренних "дополнительных" структур). Эти аналоги гос аппаратов тоже, "эволюционируют", только в более краткие сроки (сроки жизни бизнесов и корпораций обычно короче чем стран-государств) и,, точно так же, сщчествуют со своими кризисами и итоговыми результатами, отличающимися по эффективности.
Им не откуда стать более эффективными. Но они могут таковыми считаться субъективно: в своей сфере и в какой-то промежуток времени, ибо блюдут свои интересы, в то время когда государство может даже и противостоять корпорационным интересам (что влияет на частное восприятие). И, конечно, разные масштабы деятельности, задач и уровни сложнсти, дают себя знать, что делает работу "гос. машины" медленнее - ведь она учитывает неизмеримо большее количество факторов, чем корпорационная.
Вообще, я думаю так.
Называть государственный аппарат (институт) неэффективными, тормозящими развитие общества образованиями- это, закрывать глаза на реальность.
Пожалуй, трудно найти человеческие сообщества, где нет "гос аппаратов" хотя б в зачатках -и это говорит само за себя о том, эффективен ли (нужен, востребован, оправдан) гос аппарат. в обществе
Появления и развитие государственного аппарата- это естественный эволюционный процесс, неизбежно возникающий при усложнении системы (и количественном росте населения - тоже). причем прогрессивный признак. Потому что без него общество дальше не сможет развиваться. Ни количественно, ни качественно. Количественно, конечно, некоторое время сможет- пока есть просторы для заселения, достаточные для обеспечения примитивными ресурсами (которые тоже есть в достаточном количестве) ,без конфликтов. Идиллическая ситуация, гипотетическая. Но этот этап людьми, как общественным видом, уже пройден давно, и вектор нашего развития направлен на усложнение структуры общества и специализацию внутри него (что делает использование ресурсов и преобразование среды более эффективным для людей как вида).
Бюрократия- это одна из составляющих механизмов управления, регуляции и контроля, потому без нее-никуда- ни в государстве, ни в бизнесе.. И чем крупнее организация, тем больше в ней организационных и бюрократических процессов.
Государства эволюционируют, гос аппараты тоже. Их функции могут расширяться или сужаться, и зачастую зависят от нужд общества (ну, и степени его развития). Еси государство выполняет регуляторные функции хорошо- все общество выигрывает, наблюдается рост, процветание, и распространение ( хорошие идеи (законы) находят применение в других гос-вах, и буквально- колонизация, увеличение территорий страны, чтоб туда втом числе распространять свое население или получать оттуда ресурсы).
Если гос-во выполняет функции плохо (например, чрезмерно разросшаяся бюрократический аппарат, коррупция, структурные перекосы или недостаточности в структуре или функциях)- общество выживает, пока не достигнет критического момента, подходящего для перемен (реформы, делегирование обществом гос-ву новых функций, или переворот).
Государства имеют разную эффективность по "историческим" причинам, они все слегка отличаются друг от друга и сложились в разных сообществах с их взаимодействии со средой. Потому двух одинаковых гос. аппаратов просто нет. и так же отличается и их эффективность.
Когда сталкивается в своих интересах более эффективное гос-во с менее эффективным, или с сообществом без государственности- выигрыш почти всегда (кроме случаев совершенно несопоставимых по количеству ресурсов) будет на стороне государства с большей итоговой эффективностью. Теоретически, идейная цель и появления, и развития государственности- это сплочение сообщества как бы в единое функционирующее целое. Это позволяет максимально использовать ресурсы тратя при этом минимум сил. Потому при таком раскладе выигрывает все общество в целом ( в конкурентной борьбе, с другими сообществами, или в борьбе со средой за выживание вида).
При этом, конкретные люди, бизнесы (делопроизводства), группы, "слои" общества могут быть недовольны государством - чувствуя ущемление своих личных интересов (не нужд, а скорее пожеланий) в угоду "общественным", когда гос-тво выполняет свои регуляторные функции и защиту всего общества.
Еще больше негодования и в более широких массах случаются тогда, когда гос-во не выполняет своих регуляторных и защитных функций для всего общества, а, либо вообще плохо работает, (или потому что слабо развито, либо его активность нацелена в поддержку определенных групп и только). В таком случае,общество либо получает вред от своей же не регулируемой активности, либо распадается, поглощается другим обществаом, либо усиливает, в итоге, свой гос аппарат (если успевает)
Хорошо налаженный гос аппарат минимально зависит от личности, и имеет "защитные" , воспитывающие-образовывающе-тренирующие институты и отборочные тактики, чтобы гос,.функции выполняли квалифицирваонные члены общества. Впрочем, не только государственные функции, а и любые специализированные- профессиональные..
Любая крупная организация (бизнес, корпорация) адаптирует или создает у себя элементы государственности, или спонтанно, или пользуясь тем, что государством и обществом уже достигнуто (сама структура, от СЕО до простых рабочих, система связи информационной поддержки, бухгалтерия, отдел кадров, технический отдел, службы безопасности, снабжения, уборки, итп итд, чем больше организация тем больше в ней всяких своих внутренних "дополнительных" структур). Эти аналоги гос аппаратов тоже, "эволюционируют", только в более краткие сроки (сроки жизни бизнесов и корпораций обычно короче чем стран-государств) и,, точно так же, сщчествуют со своими кризисами и итоговыми результатами, отличающимися по эффективности.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-05-10 05:56 am (UTC)руководство, на разных уровнях
Но причина? Причина, как мне кажется, состоит в том, что подспудно менеджмент стремится не к управлению, а к ПРАВЛЕНИЮ. Чиновником быть выгодней чем менеджером. Правление, в отличие от управления, не предполагает никакой ответственности и поэтому к нему стремятся и будут стремится всеми способами.
no subject
Date: 2019-05-10 06:03 am (UTC)