И нашим, и вашим
Jan. 1st, 2019 09:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisПорошенко в 2015 году обращался к Конституционному Суду Украины (КСУ) с тем, чтобы "увольнение" с поста сбежавшего в 2014 году Януковичв решением ВР (которое он подписал в 2015) признать незаконным, не соответствующим Конституции Украины (КУ).
"1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати Закон України "Про позбавлення В. Януковича звання Президента України" від 4 лютого 2015 року № 144-VIII таким, що не відповідає частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статті 85, частині третій статті 105 Конституції України (є неконституційним)."
http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/36.pdf?fbclid=IwAR2GPijD3XILfdG4oL64QZgevZjSLNNLqrpGewR3EVgk6iI6Lu4xlRXhOm4 -текст обращения.
Идея обращения такова- дескать- президент -это пожизненное звание, можно только импичментом это звание "снять" (и президента- с должности)., так написано в ст. 105:
"За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону.Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту."
(ст. 105 КУ)
Согласно КУ, президент может уйти с должности, если сам подаств в оставку и ВР ее утвердит, (ст 109), если он тяжело болен и ВР большинством голосов подтвердила мединцинский вердикт и невозможность вождя далее руководить страной, (ст 110), или в результате импичмента (ст 111).
Но, кстати, там записаны такие условия этого импичмента, что они просто нереальные для выполнения.
"Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину." -
Для импичмента необходимо установление того, что президента является предателем интересов Украины или совершил серьезное преступление. При этом, не понятно, как что-то можно расследовать или возбуждать в отношении президента (и кто может этим заняться) - тк в ст 105 КУ записано, что пока он президент- он имеет президентскую НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.
Эдакий замкнутый круг.
Ну и конечно, 3 четверти голосов это тоже, серьезная задача.
Интересно- этим обращением (и положительным решением по нему) Порошенко думал себя "увековечить" , или восстановить светлое имя Януковича (раз его незаконно "уволили" решением ВР), или готовил себе подушку безопасности, чтобы его ВР никоим образом не могла "лишить" его президентства?
Это тот самый Порошенко, подписавший решение ВР от 4 февраля 2015 года (по тому, что лишение президенства Януковича ВР-вполне законное) .
Пояснения от команды и аналитиков, сторонников были такие, что, дескать, КСУ после такого обращения, наоборот, утвердит, что все в ВР было совершено конституционно, законно,, и тогда никто в будущем не сможет оспорить это решение КСУ. Неубедительное пояснение, на мой взгляд- потому что президент просит буквально противоположного в своем обращении в КСУ.
Логично было бы просить наоборот- чтобы рассмотрели и признали решение ВР- обоснованным, конституционным.
Кстати, чем это дело окончилось, я так и не нашла в интернете, похоже, уже 2.5 года разбираются, тогда только постановили, как они будут рассматривать этот вопрос., создали комиссию. Не исключаю, что КСУ был слегка озадачен таким интересным заходом от Порошенко и решил: "тише едешь- дальше будешь", ибо время идет, и "либо осел помрет, либо падишах".
"1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати Закон України "Про позбавлення В. Януковича звання Президента України" від 4 лютого 2015 року № 144-VIII таким, що не відповідає частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статті 85, частині третій статті 105 Конституції України (є неконституційним)."
http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/36.pdf?fbclid=IwAR2GPijD3XILfdG4oL64QZgevZjSLNNLqrpGewR3EVgk6iI6Lu4xlRXhOm4 -текст обращения.
Идея обращения такова- дескать- президент -это пожизненное звание, можно только импичментом это звание "снять" (и президента- с должности)., так написано в ст. 105:
"За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону.Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту."
(ст. 105 КУ)
Согласно КУ, президент может уйти с должности, если сам подаств в оставку и ВР ее утвердит, (ст 109), если он тяжело болен и ВР большинством голосов подтвердила мединцинский вердикт и невозможность вождя далее руководить страной, (ст 110), или в результате импичмента (ст 111).
Но, кстати, там записаны такие условия этого импичмента, что они просто нереальные для выполнения.
"Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину." -
Для импичмента необходимо установление того, что президента является предателем интересов Украины или совершил серьезное преступление. При этом, не понятно, как что-то можно расследовать или возбуждать в отношении президента (и кто может этим заняться) - тк в ст 105 КУ записано, что пока он президент- он имеет президентскую НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.
"Право недоторканності Президента України є т. зв. «посадово-функціональним імунітетом». Це органічна складова його конституційного статусу, що має на меті забезпечення умов для реалізації покладених на нього повноважень.
Разом з тим, право недоторканності Президента України має обмеження в часі і діє лише на час виконання ним повноважень.
Президент України на час виконання повноважень не несе кримінальної відповідальності, проти нього не може бути порушена кримінальна справа"
Эдакий замкнутый круг.
Ну и конечно, 3 четверти голосов это тоже, серьезная задача.
Интересно- этим обращением (и положительным решением по нему) Порошенко думал себя "увековечить" , или восстановить светлое имя Януковича (раз его незаконно "уволили" решением ВР), или готовил себе подушку безопасности, чтобы его ВР никоим образом не могла "лишить" его президентства?
Это тот самый Порошенко, подписавший решение ВР от 4 февраля 2015 года (по тому, что лишение президенства Януковича ВР-вполне законное) .
Пояснения от команды и аналитиков, сторонников были такие, что, дескать, КСУ после такого обращения, наоборот, утвердит, что все в ВР было совершено конституционно, законно,, и тогда никто в будущем не сможет оспорить это решение КСУ. Неубедительное пояснение, на мой взгляд- потому что президент просит буквально противоположного в своем обращении в КСУ.
Логично было бы просить наоборот- чтобы рассмотрели и признали решение ВР- обоснованным, конституционным.
Кстати, чем это дело окончилось, я так и не нашла в интернете, похоже, уже 2.5 года разбираются, тогда только постановили, как они будут рассматривать этот вопрос., создали комиссию. Не исключаю, что КСУ был слегка озадачен таким интересным заходом от Порошенко и решил: "тише едешь- дальше будешь", ибо время идет, и "либо осел помрет, либо падишах".
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-01-02 07:16 am (UTC)а має бути відповідно до Закону - ОДНОЗНАЧНО. Тому і виникла необхідність Звернення до КС.
Якби Порошенко звернувся ТАК, як Ви пропонуєте - можна було б розцінювати ТАКЕ звернення як тиск на Судову гілку влади з боку Президента. На щастя, в АП вчинили мудро.
Щодо швидкості прийняття рішення - "чомусь" аналогічний термін розгляду збиття Боїнга видається за необхідність прийняття зваженого рішення, а рішення щодо фундаменту базування України як парламентсько-президенської Республіки нав'язується як затягування.(останнім часом надто торпедувалась саме ці два напрями і ЧОРД - знову "чомусь" на ресурсах, які аж ніяк не підтримували Порошенка. А то чи не вибори незабаром?)
no subject
Date: 2019-01-02 07:32 am (UTC)