Антитела к нуклеокапсидному белку

[chuka_lis]

В Техасе провели исследование по тому, как сохраняется иммунный ответ на ковид, измерив уровни антител к нуклеокапсидному белку в сыворотке переболевших детей  5-19 лет, спустя определенные интервалы времени.
Измерялись любые антитела ( IgM, IgG, или IgA),  раз в 2-3 месяца, до 6-8 месяцев,  так чтобы было 3 замера, и заполнялся опросник, куда включались данные по тяжести болезни, полу, возрасту, массе тела.
Сразу после болезни антитела были почти у всех, как пишут авторы (96%).
Только то, что они пишут, не совпадает с тем, что у них приведено в таблице 1 с данными, где у двух третей или почти половины, антитела в сыворотке не определялись (негативный статус).
Так же, во время 2 замера, уровни антител у некоторых детей -поднялись (у некоторых они только появились),  у некоторых снизились, а вот к 3 замеру (6-8 меясцев)- снизились у всех (у кого были).
Никаких корреляций, чтоб титры антител к нуклеокапсидному белку (или само их наличие)  заивсели от пола, возраста, массы тела, симптоматичности и тяжести болезни- не обнаружено.
К 6 месяцам после болезни, антитела не детектировались у 58% выборки.
Но это, не знаю, говорит ли о чем-то, т.к.  у них было  66% негативных тестов  при первом замере, и 62%- при втором.
Так что авторы считают, что примерно через 6-8 месяцев после болезни, значительная часть детей становится снова уязвима к ковиду.
А я считаю, что  если ориентироваться на те 66% переболевших без антител к нуклеокапсиду-   то вообще,  существенная часть детей и почти сразу же после выздоровления может подхватить  вирус и передать дальше (может  и без формирования специфического иммунитета проходить болезнь и борьба организма с патогеном).
Конечно, может по антителам к S-белку  (а его не меряли) картина может отличаться, т.к. он более иммунодоминантный.
Но обычно,  есть ответ и на то, и на это, и то, что по нулям  к нуклеокапсидному, скорее показатель того, что  вообще,  до специфического иммунитета у многих детей дело не доходит (или еще какой твист).
Recent data suggest the SARS-CoV-2 Delta (B.1.617.2) variant is more transmissible among children compared to the Alpha (B.1.1.7) variant. The true incidence and longitudinal presence of antibody response to SARS-CoV-2 infection is not known, however. We provided estimates of antibody response using Texas Coronavirus Antibody REsponse Survey (Texas CARES) data, a prospective population-based seroprevalence project designed to assess antibody status over time among the general population throughout the state. Methods. In October 2020 Texas CARES began enrolling adults (aged 20-80 years) and children (aged 5-19 years). Participants were offered a series of three SARS-CoV-2 antibody tests over 6-8 months, or every 2-3 months that includes the immunoassay for detection of antibodies to the SARS-CoV-2 nucleocapsid protein (Roche N-test). Descriptive characteristics and COVID-19 infection-related symptom status was determined by questionnaire at the time of enrollment and prior to each successive blood draw. This analysis included participants ages 5-to-19 years old who have completed all three antibody assessments. Results. From our sample (n=159; mean age 12.5 years, SD 3.6), 96% of those with evidence of nucleocapsid antibodies at baseline assessment continued to have antibodies > six months later (mean 7.0 months, SD 0.97). There was no difference in the presence of antibodies by symptom status (asymptotic versus symptomatic) or severity (mild-moderate versus severe), sex, age group, or body mass index group (underweight, healthy weight, overweight, obesity) over the three antibody measurement timepoints. Conclusions. These results suggest that infection-induced antibodies persist and thus may provide some protection against future infection for at least half a year. 57.9% of the sample were negative for infection-induced antibodies at their third measurement point, suggesting a significant proportion of children have still not acquired natural infection.