О коллективном иммунитете
Jan. 25th, 2021 04:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisЭпидемиология (др.-греч. ἐπιδημία — на народ; λόγος — учение) — общемедицинская наука, определяющая закономерности возникновения и распространения заболеваний различной этиологии с целью разработки контроля и профилактических мероприятий. Изучает случаи заболеваемости на определённой территории в определённое время среди определённых групп населения.
При том, что у каждой болезни своя симптоматика, клиника, динамика, и у каждого возбудителя, являющегося причиной болезни, тоже все "свое", это не является препятствием для выведения закономерностей распространения болезней в популяции, и пр. И не обязательно это должны быть именно инфекционные заболевания, к тому же.
Эпидемиология занимается много чем, и "коллективный иммунитет", который у многих на слуху -это просто (и всего лишь) одна из теорий.
С моей точки зрения:
Если возбудитель находится в организме, и при этом не причиняет особого вреда- это редко имеет отношения к тому, что к этому возбудителю есть иммунитет, или даже, к нему имеется коллективный иммунитет. Да и к просто "хорошему" иммунитету это тоже обычно не особо относится. Это, чаще всего, мутуализм, и иммунитет тут просто как бы "не работает", тк за время ко-эволюции макроорганизм и микроб "притерлись" так, чтоб получать взимную выгоду. И такие микробы-"сожители" не мешают целостности организма. Чаще всего это сапрофиты.
Есть еще носительство- это когда микроорганизм присутствует в макроорганизме, размножается и выделяется, и причиняет посильный вред- но при этом отсутствуют или почти отсутствуют клинические проявления болезни. Ну или отсутсвуют до поры до времени, когда организм истощит возможности компенсации наносимого микробом урона, или, когда, наконец-то, избавится от этого "сожителя". Иммунитет тут тоже обычно проявляет себя не блестящим образом, увы. Для каждого микроба и организма обычно это индивидуальное стечение обстоятельств, когда сложилось некоторое равновесие, и обычно- оно временное.
Если же микроб живет внутри и периодически вызывает субклинические или острые проявления, или нечто вялотекущее хроническое- то это потому, что иммунная система с ним не справилась. В случае носительства- аналогично. То есть на микроб не выработался эффективный иммунитет (который бы этого возбудителя - элиминировал).
"Коллективный иммунитет"- он тоже существует, но к тем микроорганизмам, которые вызывают эпидемии в популяции- обычно, не имеет отношения.
Я лично рассматриваю его только в том контексте, что этот коллективный иммунитет абортирует инфекции, у подавляющего большинства членов популяции.
Он наверняка есть на многих возбудителей болезней- только мы о них особо не беспокоимся даже, тк ими не болеем, и соответственно, не особо исследуем - т.к. они не вызвыают же болезней и проблем, да эпидемий тоже.
Это иммунитет, который на 99% на уровне "врожденного". Он сформировался эволюционно, долго-долго, естественным отбором. И, местами, еще и до того, как человек определился как вид.
Коллективного иммунитета (временного) можно достичь и тренировкой адаптивного иммунного ответа- если поголовно всех вакцинировать против определенного патогена. Ну или если почти все переболеют одномоментно почти, и выработают примерно одинаковый сильный иммунитет. Это такое "искусственное" достижение, очень временное по своей сути (тк при отсутствии вакцинации или еще каком сбое, ситуация с таким "популяционным иммунитетом" вернется к уровню "как было" до вакцинации). Такой иммунитет реально сформировать только общими усилиями, в течении поколения, например, если к возбудителю вырабатывается устойчивый имумнный ответ, эффективный годами а еще лучше- десятилетями. Последние 2 пункта- обязательные.
В истории людей есть такие болезни, к которым старались и даже получали коллективный адаптационный иммунитет (препятствующий "свободному" распространению болезни в популяции, попади он туда, или снижающий заболеваемость той или иной болезнью в популяции, почти до нуля) методичной вакцинацией.
К коронавирусу в ближайшем будущем это относиться не будет. Для того, чтобы естественным путем получился иммунитет к коронавирусу- должен поработать естественный отбор несколько поколений ( а вероятнее, десятков или сотен) в условиях персистенции вируса в популяции- чтоб прошел отбор именно по критерию устойчивости к этому вирусу, и большинство популяции составляли именно такие особи ( у которых есть такой иммунитет, гарантированно переданный от предков и который они передадут потомкам).
Массовая вакцинация может помочь снизить распространение и уменьшить заболеваемость.
Но у коронавиурса в кармане много козырей -гетерогенность проявления симптомов (изза чего болезнь можно проморгать или перепутать с чем-то еще), заразность в инкубационном периоде- который может варьировать, потенциальная заразность после болезни, сравнительно неплохая (как для вируса) сохраняемость в среде: и очень широкий по диапазону иммунный ответ, с тенденцией быстрого угасания. Кроме того- мутации. Коронавирус САРС2 пока что мутирует примерно с такой же скоростью,к ак вирус гриппа В(Б).
Потому надежы на коллективный имумнитет, на мой взгляд, призрачные.
При том, что у каждой болезни своя симптоматика, клиника, динамика, и у каждого возбудителя, являющегося причиной болезни, тоже все "свое", это не является препятствием для выведения закономерностей распространения болезней в популяции, и пр. И не обязательно это должны быть именно инфекционные заболевания, к тому же.
Эпидемиология занимается много чем, и "коллективный иммунитет", который у многих на слуху -это просто (и всего лишь) одна из теорий.
С моей точки зрения:
Если возбудитель находится в организме, и при этом не причиняет особого вреда- это редко имеет отношения к тому, что к этому возбудителю есть иммунитет, или даже, к нему имеется коллективный иммунитет. Да и к просто "хорошему" иммунитету это тоже обычно не особо относится. Это, чаще всего, мутуализм, и иммунитет тут просто как бы "не работает", тк за время ко-эволюции макроорганизм и микроб "притерлись" так, чтоб получать взимную выгоду. И такие микробы-"сожители" не мешают целостности организма. Чаще всего это сапрофиты.
Есть еще носительство- это когда микроорганизм присутствует в макроорганизме, размножается и выделяется, и причиняет посильный вред- но при этом отсутствуют или почти отсутствуют клинические проявления болезни. Ну или отсутсвуют до поры до времени, когда организм истощит возможности компенсации наносимого микробом урона, или, когда, наконец-то, избавится от этого "сожителя". Иммунитет тут тоже обычно проявляет себя не блестящим образом, увы. Для каждого микроба и организма обычно это индивидуальное стечение обстоятельств, когда сложилось некоторое равновесие, и обычно- оно временное.
Если же микроб живет внутри и периодически вызывает субклинические или острые проявления, или нечто вялотекущее хроническое- то это потому, что иммунная система с ним не справилась. В случае носительства- аналогично. То есть на микроб не выработался эффективный иммунитет (который бы этого возбудителя - элиминировал).
"Коллективный иммунитет"- он тоже существует, но к тем микроорганизмам, которые вызывают эпидемии в популяции- обычно, не имеет отношения.
Я лично рассматриваю его только в том контексте, что этот коллективный иммунитет абортирует инфекции, у подавляющего большинства членов популяции.
Он наверняка есть на многих возбудителей болезней- только мы о них особо не беспокоимся даже, тк ими не болеем, и соответственно, не особо исследуем - т.к. они не вызвыают же болезней и проблем, да эпидемий тоже.
Это иммунитет, который на 99% на уровне "врожденного". Он сформировался эволюционно, долго-долго, естественным отбором. И, местами, еще и до того, как человек определился как вид.
Коллективного иммунитета (временного) можно достичь и тренировкой адаптивного иммунного ответа- если поголовно всех вакцинировать против определенного патогена. Ну или если почти все переболеют одномоментно почти, и выработают примерно одинаковый сильный иммунитет. Это такое "искусственное" достижение, очень временное по своей сути (тк при отсутствии вакцинации или еще каком сбое, ситуация с таким "популяционным иммунитетом" вернется к уровню "как было" до вакцинации). Такой иммунитет реально сформировать только общими усилиями, в течении поколения, например, если к возбудителю вырабатывается устойчивый имумнный ответ, эффективный годами а еще лучше- десятилетями. Последние 2 пункта- обязательные.
В истории людей есть такие болезни, к которым старались и даже получали коллективный адаптационный иммунитет (препятствующий "свободному" распространению болезни в популяции, попади он туда, или снижающий заболеваемость той или иной болезнью в популяции, почти до нуля) методичной вакцинацией.
К коронавирусу в ближайшем будущем это относиться не будет. Для того, чтобы естественным путем получился иммунитет к коронавирусу- должен поработать естественный отбор несколько поколений ( а вероятнее, десятков или сотен) в условиях персистенции вируса в популяции- чтоб прошел отбор именно по критерию устойчивости к этому вирусу, и большинство популяции составляли именно такие особи ( у которых есть такой иммунитет, гарантированно переданный от предков и который они передадут потомкам).
Массовая вакцинация может помочь снизить распространение и уменьшить заболеваемость.
Но у коронавиурса в кармане много козырей -гетерогенность проявления симптомов (изза чего болезнь можно проморгать или перепутать с чем-то еще), заразность в инкубационном периоде- который может варьировать, потенциальная заразность после болезни, сравнительно неплохая (как для вируса) сохраняемость в среде: и очень широкий по диапазону иммунный ответ, с тенденцией быстрого угасания. Кроме того- мутации. Коронавирус САРС2 пока что мутирует примерно с такой же скоростью,к ак вирус гриппа В(Б).
Потому надежы на коллективный имумнитет, на мой взгляд, призрачные.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-01-26 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-27 05:03 am (UTC)