Ремдесивир для больных
Nov. 20th, 2020 12:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisГруппа исследователей (США, Пакистан) опубликовала данные анализа по рандомизированным, плацебо- котролируемым исспытаниям по использованию ремдесивира для больных ковидом средней тяжести и тяжелых.
Они провели мета-анализ уже имеющихся результатов (до конца августа 2020 года) и пришли к следующему заключению:
Использование ремдесивира для лечения (на примере 3 тыс + участников плацебо-контролируемых рандомизированных исследований), снижает смертность, а так же осложнения и необходимость в кислородной поддержке для пациентов, от средних до тяжелых.
Есть необоходимость в дальнейших испытаниях, чтобы убедиться в эффектах противовирусных лекарств у критических больных при иммуно-патологичсеком течении болезни.
Randomized controlled trials pooled in 3013 participants with 46.3% (n=1,395) in the remdesivir group and 53.7% (n=1,618) in the placebo group. The placebo group had a higher risk of mortality as compared to the intervention group with significant odds ratio (OR=0.61) (95% confidence interval of 0.45-0.82; P=0.001). There was minimal heterogeneity among the studies (I2=0%). Conclusions Our findings suggest that remdesivir extends clinical benefits by reducing mortality, adverse events and oxygen support in moderate to severely ill COVID-19 patients. Concerted efforts and further randomized placebo-controlled trials are warranted to examine the potency of anti-viral drugs and immune-pathological host responses contributing to severity of COVID-19.
При этом, сравнение плацебо-контролируемых рандомизированных исследований по "побочкам" при лечении ремдесивиром, калетрой, гидроксихлорохином (другая группа исследователей) показало, что ремдесивир- таковых не имел ( в "опытной" ремдесивирной группе проявления были ниже, чем в контрольных- стандартное лечение или плацебо), в отличии от гидроксихлорохина (токсичность на сердце, делириум, расстройства жкт) и калетры (диаррея, тошнота).
We searched 32 databases in multiple languages from 1 December 2019 to 27 October 2020
We included 16 randomized trials which enrolled 8226 patients. Compared to standard care or placebo, low certainty evidence suggests that remdesivir may not have an important effect on acute kidney injury (risk difference [RD] 8 fewer per 1000, 95% confidence interval (CI): 27 fewer to 21 more) or cognitive dysfunction/delirium (RD 3 more per 1000, 95% CI: 12 fewer to 19 more).
Remdesivir may have no effect on risk of acute kidney injury or cognitive dysfunction/delirium.
Группа польских врачей-исследователей так же опубликовала данные по опыту применения ремдесивира в Польше. В трайле одна группа больных получала ремдесивир, а другая- антивирусный препарат используемый для лечения ВИЧ, лопинавир\ритонавир (калетра). Согласно их данным, группа, получавшая ремдесивир, показала более быстрые и лучшие клинические улучшения (15% для 21 дня и 10% для 28) и более быстрое избавление от вируса, так что они поддерживают использование препарата ремдесивир, особенно для больных с уровнем кислорода менее 95%
Применение ремдесивира в Индии показало (ретроспективное исследование), что получившие его ( средние и тяжелые) в течении первых 9 дней с начала симптомов ковида, выздоравливают лучше и смертность в их группе ниже, по сравнению с теми, кто начал получать ремдесивир после 9 дней с начала симптомов.
All-cause mortality was significantly lower in patients with SORT interval ≤9 days (n = 260) compared with those with SORT interval >9 days ( P = .004). The odds of death were significantly lower in patients with SORT interval ≤9 days vs >9 days. Adverse events (transaminitis ≥5 times upper limit of normal or estimated glomerular filtration rate <30ml/min) leading to drug discontinuation were seen in 4 (1.1%) patients.
Conclusion In this large series of moderate-to-severe COVID-19, initiation of remdesivir ≤9 days from symptom-onset was associated with a significant mortality benefit. These findings indicate a treatment window and reinforce the need for earlier remdesivir initiation in moderate-to-severe COVID-19 infection.
На этом фоне,
Остается надеяться, что и испытания препарата на больных "средней тяжести" , как и применение для лечения пациентов в больницах, не остановятся, не смотря на политико-экономические ужимки ВОЗ, в очередной раз вещающей, при росте госпитализаций и заполняемых реанимациях, что ремдесивир применять не нужно, потому что он не никому и никак не помогает, потому что очень дорогой.
Они провели мета-анализ уже имеющихся результатов (до конца августа 2020 года) и пришли к следующему заключению:
Использование ремдесивира для лечения (на примере 3 тыс + участников плацебо-контролируемых рандомизированных исследований), снижает смертность, а так же осложнения и необходимость в кислородной поддержке для пациентов, от средних до тяжелых.
Есть необоходимость в дальнейших испытаниях, чтобы убедиться в эффектах противовирусных лекарств у критических больных при иммуно-патологичсеком течении болезни.
Randomized controlled trials pooled in 3013 participants with 46.3% (n=1,395) in the remdesivir group and 53.7% (n=1,618) in the placebo group. The placebo group had a higher risk of mortality as compared to the intervention group with significant odds ratio (OR=0.61) (95% confidence interval of 0.45-0.82; P=0.001). There was minimal heterogeneity among the studies (I2=0%). Conclusions Our findings suggest that remdesivir extends clinical benefits by reducing mortality, adverse events and oxygen support in moderate to severely ill COVID-19 patients. Concerted efforts and further randomized placebo-controlled trials are warranted to examine the potency of anti-viral drugs and immune-pathological host responses contributing to severity of COVID-19.
При этом, сравнение плацебо-контролируемых рандомизированных исследований по "побочкам" при лечении ремдесивиром, калетрой, гидроксихлорохином (другая группа исследователей) показало, что ремдесивир- таковых не имел ( в "опытной" ремдесивирной группе проявления были ниже, чем в контрольных- стандартное лечение или плацебо), в отличии от гидроксихлорохина (токсичность на сердце, делириум, расстройства жкт) и калетры (диаррея, тошнота).
We searched 32 databases in multiple languages from 1 December 2019 to 27 October 2020
We included 16 randomized trials which enrolled 8226 patients. Compared to standard care or placebo, low certainty evidence suggests that remdesivir may not have an important effect on acute kidney injury (risk difference [RD] 8 fewer per 1000, 95% confidence interval (CI): 27 fewer to 21 more) or cognitive dysfunction/delirium (RD 3 more per 1000, 95% CI: 12 fewer to 19 more).
Remdesivir may have no effect on risk of acute kidney injury or cognitive dysfunction/delirium.
Группа польских врачей-исследователей так же опубликовала данные по опыту применения ремдесивира в Польше. В трайле одна группа больных получала ремдесивир, а другая- антивирусный препарат используемый для лечения ВИЧ, лопинавир\ритонавир (калетра). Согласно их данным, группа, получавшая ремдесивир, показала более быстрые и лучшие клинические улучшения (15% для 21 дня и 10% для 28) и более быстрое избавление от вируса, так что они поддерживают использование препарата ремдесивир, особенно для больных с уровнем кислорода менее 95%
Findings Significantly higher rates of clinical improvement, by 15% and 10% respectively, were observed after RDV treatment compared to LPV/r at days 21 and 28. The difference between regimens increased with worsening of oxygen saturation (SpO2) and depending on the baseline score from the ordinal scale. Statistically significant differences supporting RDV were also noted regarding the rate of no clinical improvement within 28 days of hospitalization and hospitalization duration in patients with baseline SpO2 ≤90%. In the logistic regression model only the administration of remdesivir was independently associated with at least a 2-point improvement in the ordinal scale between baseline and day 21.
Interpretation In conclusion, data collected in this retrospective, observational, real world study supported use of remdesivir for treatment of SARS-CoV-2 infection particularly in patients with oxygen saturation ≤95%.
All-cause mortality was significantly lower in patients with SORT interval ≤9 days (n = 260) compared with those with SORT interval >9 days ( P = .004). The odds of death were significantly lower in patients with SORT interval ≤9 days vs >9 days. Adverse events (transaminitis ≥5 times upper limit of normal or estimated glomerular filtration rate <30ml/min) leading to drug discontinuation were seen in 4 (1.1%) patients.
Conclusion In this large series of moderate-to-severe COVID-19, initiation of remdesivir ≤9 days from symptom-onset was associated with a significant mortality benefit. These findings indicate a treatment window and reinforce the need for earlier remdesivir initiation in moderate-to-severe COVID-19 infection.
На этом фоне,
Остается надеяться, что и испытания препарата на больных "средней тяжести" , как и применение для лечения пациентов в больницах, не остановятся, не смотря на политико-экономические ужимки ВОЗ, в очередной раз вещающей, при росте госпитализаций и заполняемых реанимациях, что ремдесивир применять не нужно, потому что он не никому и никак не помогает, потому что очень дорогой.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-20 09:28 am (UTC)Как вам вчерашние слушания в сенате? Это вообще в порядке вещей, чтобы в сенате обсуждали лечение?
no subject
Date: 2020-11-20 06:31 pm (UTC)хотя конечно сенат может обсуждать разные вещи.
no subject
Date: 2020-11-20 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-20 09:05 pm (UTC)Вот они решают- нужно ли одевать маски или нет- нонсенс же.
the moment was emblematic of a Senate where “there isn’t much interest … in public health.”
а сайчас- часть осуждает, а часть- защищает пропаганлиуремое весной трампом лечение гидроксихлорохином, как правильное и нужое решение (на закупку препарата были потрачены гос и штатные средства, а уж сколько людей пострадали-от того что врачам "сверху" рекомендволи лечить именно этим- то вопрос тонкий)- для того чтоб трамп и ко не потеряли лицо.
результат еще не знаю.
но моя точка зрения- все выступления трампа по ковиду и лечению были безотвественные, дезинформирующие (или откровенно лживые) и вредные для страны.
no subject
Date: 2020-11-20 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-20 09:39 pm (UTC)Многие исследования (и контролируемые, и с плацебо) уже показали- что токсичность препарата слишком высока для ковидных.
у кого-то он наверняка облегчит течение ковида и поможет выздороветь. он имеет такой потенциал, и этот потенциал может реализоваться у конкретного больного.
но зато другому- поможет помереть, а не выздороветь, при отсутствии видимых причин. Потому в сумме выходит - почти ноль пользы, с небольшим уклоном в сторону помереть (пока так, к сожалению).
специфических критериев (кому может помочь с минимальным ущербом, а кому строго- настрого нельзя, ибо убьет) - пока нет, потому, если ориентироваться на итоговую "сумму" или ситуацию " в среднем"- то оказывается, что риск слишком высокий.
no subject
Date: 2020-11-20 03:19 pm (UTC)Спасибо. Будем знать.
no subject
Date: 2020-11-20 08:54 pm (UTC)А вот если изза заявлений ВОЗ врачи не станут применять (оно ж не эффетивное! так ВОЗ завяил), а страховые оплачивать (ВОЗ сказал- не надо применять а вы чего применили) - вот это будет неприятная ситуация- в которой знания того, что лекарство помогает- пациенту помогут мало.
no subject
Date: 2020-11-20 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-20 09:40 pm (UTC)