Вакцина от Пфайзера

[chuka_lis]

От коронавируса, на основе вирусной РНК, заключенной в липидные наночастицы.

Прошла испытание на людях (2 фаза, как я понимаю), которое производители считают обнадеживающим, чтобы начинать более масштабное клиническое испытание.

Там было 2 разновидности вакцины и несколько доз, и разные возраста и режимы прививки, потому группки волонтеров сравнительно небольшие, человек по 10+.

Прочитав, я как-то не очень впечатлилась.
Антитела меряли чуть более чем через месяц (28-35 дней) после первой дозы (вторую кололи через 21 день). На мой взгляд- как то слабовато, чтоб делать вывод о том, что иммунитет продержится дольше, а не будет таким же исчезающим, как при заболевании. Авторы сравнивали антитела после  вакцинации с уровнями в плазме крови переболевших (на тот же период) -  отметили, что  получились похожие уровни. Однако, имело бы смысл посмотреть  дальше- через 2, 3, 6 месяцев. Если титры сильно падают падают- то что- прививаться через каждые 2 недели, чтоб поддерживать антела в крови, что ли? Уже известно- что у переболевших, в основном, антитела из крови исчезают спустя месяца 2-3 после болезни.
На их же графике видно- что на 35 день уже результаты похуже, чем на 28 день, заметно- причем почти для всех  доз и обоих типов вакцин (кроме самой ядреной-что давала больше всего  "системных побочных реакций"- там 50% нейтрализация была примерно такой же).
Что меня смутило- так это то, что почти у всех участников (не из групп плацебо) были "системные" побочки- боли в мышцах, головные боли, хроническая усталость, слабость, повышение температуры (более +38С, а то и до +40С)- особенно после 2 прививки или после дозы повыше. Так что волонтеры пользовались жаропонижающими и обезболивающими препаратами. Авторы пишут, что в течении трех дней-недели все проходило, так что все ок.   Мне кажется, что если у  молодых здоровх 9 человек из 13 будет несколько дней после прививки держаться температура 38+  это как то не очень привлекательно, и 75% системных "умеренных" общих реакций - многовато ( а я и не знаю- что еще за вакцина так переносится- от сибирской язвы? или желтой лихорадки?).
На мой взгляд- результаты "сырые"- хотелось бы меньше побочек раз, и посмотреть что там с иммунитетом в течении более длительного времени. Т. е. не скакать в спешке сразу на 44 тыс человек- а выбрать более "рабочие" варианты из проверенных и провести на чуть больших группах ( человек по 100), но подольше.
Кто прочел статью- делитесь мнением. Интересно, совпадают ли взгляды.

Comments

[juan_gandhi]

Вообще что делать-то? Вот уж чего не ожидали, так этой фигни.

[chuka_lis]

знал бы прикуп- был бы в Сочи.

никогда не делали вакцины быстрее, чем года за 4. получить вакцину к коронавирусу за год, хотя бы- это были и есть завышенные ожидания, подогреваемые политиками-популистами. не говоря уж про "к выборам".
Конечно- на создание вакцины брошено много сил и средств. но сделать ее раньше, чем обычно требуется времени (для всех проверок на безопасность и эффектвность)- это примерно как ожидать, что если родится ребенок через 2,4, 6 или даже 8 месяцев после зачатия- то он будет таким же здоровым, нормальным, как и доношенный. Да, шансы есть- но месяцев так с 7, хотя бы.
Сейчас вакцино-разработчики - в первом триместре.
однако, многие из них "уже готовы к родам" вакцины.
Поскорее выпустить (и получить лдля применения) вакцину- это примерно, как если родить 2-4 месячного, потому что "ну очень надо, заждались" - в надежде он будет здоровым, быстренько вырастет и будет помогать родителям.
Китай вот свою вакцину выпустил (россия тоже)- и так сказать- прямо одновременно вакцинирует и тестирует- населения много.
если у них пройдет эта "проверка боем" -возможно, их вакцину все закупят. У них небольшая фора- начали раньше, к тому же могут использовать гос ресурс для создания вакцины. и коммунистический режим для проверки- при котором побочки- не важны.
Есть шанс, что, зная об этой особенности Китая (или россии) другие страны не рискнут пользоватся их вакцинами. ка кминимум некоторое время.
Так что надо делать то, что нужно- как это обычно делается- качественно, и ждать, когда будут нормальные результаты.
а пока ждать- пользоваться противо-эпидемическими мерами- а если случиться заболеть- то противовирусным средствами, и общеукрепляющими, за компанию...

[math_mommy]

Что ж они легкие-то не глянули на рентгене после своих вакцин?

[chuka_lis]

не знаю.
все таки липидная наночастица с рнк внутри - не совсем вирус, и вроде бы заражать клетки не должна? с другйо стороны- это должна быть рнк, на основе которой как бы должны экспрессироваться вирусные белки.. чтоб их узнавали иммунные клетки и вырабатывали на них антитела..

[math_mommy]

Так сильно вредная зараза. Одна вакцина уже вызвала воспаление спинного мозга. Тут better safe than sorry, как местные говорят.

[chuka_lis]

в той вакцине- как я понимаю- использовался аднеовирусный "носитель" белков коронавируса ( слегка видоизмненный (гибридный) аденовирус- считающийся непатогенным для человека)- который в теории, по крайне мере, может себя вести как вирус со всеми последстиями.
ну и я соглашусь, что лучше безопасность.