Они не так вредны, как слухи об этом.

[chuka_lis]

Касательно сроков годности на упаковке лекарств.
Большинство из них не означают, что сразу после наступления следующего дня( и даже месяца или года)  после "истечения" срока годности лекарство становится бесполезным (или даже вредным). И его следует немедленно выбросить.
Конечно, многое зависит от условий хранения, изначального качества, и формы препарата.
Лучше всего хранятся таблетки, капсулы в солнцезащитной и герметичной упаковке, чуть хуже порошки, еще менее- растворы.
Потому аптечки чистить надо, но без особого фанатизма.
И если аспирин, ибупрофен или ацетаминофен, хранившийся в темном прохладном месте даже и лет 10 после  срока годности на упаковке, все еще ок ( примерно 90-95% эффективности) и годен к применению, то открытые глазные капли  на подоконнике, не смотря на консерванты или антибиотики в них, выйдут из строя через несколько дней ( вероятнее всего, как результат загрязнения и воздействия температуры, кислорода и ультрафиолета).

Далее, шансов на то, что из лекарства в герметичной упаковке во время длительного хранения образуется вредный яд, не очень много. Может случиться, с некоторыми, особенно в неправильных условиях (температура+ влажность+кислород+ УФ); но, тогда это будет заметно и на глаз  -препарат потеряет типичные форму -консистенцию- цвет- запах.  И  разумеется,  когда лекарство тем или иным образом деградировало, даже до истечения срока годности, не то что после, пользоваться им не стоит.

Некоторые лекарства, теряют активность быстрее других- это, например, нитроглицерин, или некоторые другие сердечные лекарства,  гормональные препараты, некоторые препараты на основе растительных компонентов.
 Более "сложные" и компонентные лекарства  теряют биологическую активность быстрее.
 Конечно, решая, стоит ли использовать просроченный препарат, каждый опирается на здравый смысл. Если есть возможность использовать свежий препарат- прекрасно. Если нет возможности (физической или финансовой)- то, основываясь на данных о типе лекарства и условиях хранения, и рисках использовать лекарство, которое может оказаться чуть менее эффективным,  или не использовать его вообще, - индивидуально принять решение.
Может, кому пригодится и статья со ссылками- довольно неплохо обобщено, для понимания ситуации.

Comments

[chuka_lis]

так и получается, что "срок годности" (условно говоря, тк там же бывают разные маркировки, особенно если продукты)- имеет косвенное отношение к собственно способности товара терять качество.
в случае таблеток- возможно, это и занижение, которое оправдано не столько вероятной возможной потерей качества, сколько идеей зарабатывания денег.
Хотя, может для США это не так актуально- тк те лекарства что по рецепту врача, обычно прописываются не более чем на курс лечения по количеству.

[magnoliasteel]

Best by? Это тоже ничего не значит. Про молоко вобще где-то читала, что сроки какие-то, причём непривязанные к каким-то логическим, появились, когда какой-то мафиози достал молоко из холодильника, а оно испортилось.
Даты чаще всего стоят, чтобы ориентироваться, потомучто никто не запомнит, что когда купил.
Естественно, я не призываю есть крекеры, например, которые 2 года лежали в шкафу. С другой стороны, если ситуация безысходная, то придётся есть крекеры. Вкус у них будет несвежий, мягко сказано, но и не отравишься. В голову лезет шось про малонаселённые штаты, где люди зимой теряются и прочие ужасы.
Самое смешное, что я в магазинах ищу самое свежее, ещё и нюхаю всё, перед тем, как купить.
У Вас здесь хронического ничего нет? У меня раньше были непрекращающиеся гаймориты, ездила каждый месяц к врачу, иногда вобще по 2 раза в месяц. В конце-концов мне выписали антибиотик с 12 продлениями, на год.
То же самое с обезболивающими. Сейчас не знаю, раньше тоже были рецепты с продлениями.

[chuka_lis]

рефилы делают, да, но предполагается что потому и рефилы, что все успвеается использоваться по назначению врача до определенного срока.
в том смысле, что вот нужно есть 20 дней, пот таблетке вдень, будет рецепт на флакон из 20 таблеток. и рефил на него же, если нужно продолжать. а не то что пошел и купил флакон на 100 таблеток, 40 использоал 60 осталось.
тут же еще пишут строго настрого выбросить что не использовалось, а то будет страшный вред.

[magnoliasteel]

У многих хроников количество не натолько близко по времени. Да, есть те, кому нужно строго каждый день и одну и ту же дозу. но гайморит, например, не спрашивает, когда ему обостриться. Получить больше положенного сложно, на это жалуются астматики и диабетики (сама слышала), но но если заболевание не "жизнь-смерть", то лекарств обычно хватает.

[chuka_lis]

о, понятно. Я просто с таким еще не встерчалась, чтоб доктор прописал на случай обострения, если частые. Это как бы логично, и экономит время и силы и деньги пациента (тк он знает что у него, и лекарство может купить тоже).
в таком случае как вы описали - да, может оставаться.

[magnoliasteel]

Не знаю, как сейчас, но страховкам тоже невыгодно оплачивать каждый визит. Я к нему по 2 раза в месяц ездила, в конце-концов мне выписали рецепт с 12 продлениями. Потом подействовали уколы, и гаймориты почти прекратились. С другой стороны, у меня был результат тестов на аллергии (гаймориты "привязаны" часто к ним), результат эндоскопии и заключение ЛОРа.

[chuka_lis]

страховке - нет, а врачу и госпиталю, да. тут борьба противоположных интересов.
Хорошо, что в Вашем случае был достигнут компромисс.

[magnoliasteel]

Если не ошибаюсь, то страховые компании очень много диктуют, в том числе какие лекарства прописывать, какие тесты оплатят и прочее.
В больнице так же количество дней и прочее.

[chuka_lis]

есть такое. Но в том что касается визита, почти всегда врач может апеллировать, потому что на 100% никто заранее не может быть уверен, аналогичный ли это случай или просто внешне похожий

[magnoliasteel]

Многое зависит от страховки.

[chuka_lis]

да, Вы правы, и это тоже.