Билборды противостояния.

[chuka_lis]

Я понимаю какой был посыл избирателям  от команды претендента: " Если не выберете сейчас Порошенко, то в Украину придет путин".
Не далекий, прямо скажу, от россиянского утверждения что " нет путина - нет россии".

По закону

"ЗАКОН УКРАЇНИ

 Про внесення змін до Закону України "Про вибори Президента України" та деяких інших законодавчих актів України щодо техніко-юридичного вдосконалення виборчого процесу
 (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 16, ст.582) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/879-18#n582

"55) у статті 58:
частину першу викласти в такій редакції:
"1. Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України.Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:
...
6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;"
 является одной из используемых для агитации  форм.
Использование билбордов (щитов)  для внешней рекламы -это нормально и разрешено.
напомню,
"Зовнішня реклама — реклама, розміщена на вулицях (щити, перетяжки тощо), на фасаді будівлі фірми-рекламодавця (вітрина тощо), а також на транспорті. Один з найефективніших рекламних носіїв. При порівняно низьких витратах рекламний продукт піднімає свій рейтинг до дуже високого рівня, охоплюючи свою аудиторію багато разів за короткий проміжок часу. Зовнішня реклама є найбільш видовищною з усіх засобів реклами."
Но, замечу,
билборды (найпопулярніший вид зовнішньої реклами) - это рекламные стенды, или щиты, и агитационные материалы, размещенные на них - это часть политической  рекламы избирателя.
"До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами." - Стаття 49. Виготовлення і порядок розміщення друкованих агітаційних матеріалів.
И теперь о содержании этого билборда, собственно агитационной рекламе кандидата.:
если обратитсья законам о рекламе https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/270/96-%D0%B2%D1%80
то там есть
"Стаття 8. Загальні вимоги до реклами

     1. У рекламі забороняється:...
...вміщувати зображення  фізичної  особи  або використовувати її
ім'я  без  письмової  згоди  цієї  особи; { Абзац дев'ятий частини
першої  статті  8 із змінами, внесеними згідно із Законом N 145-VI
( 145-17 ) від 18.03.2008 } "
На плакате изображены два человека.
Я понимаю что Порошенко не возражал против своего изображения на билборде, но меня гложут сомнения, что изготовителями было взято письменное разрешение у путина (а если было взято- то тогда сомнения в адекватности плаката как агитационной идеи, обещающей независимость от россии  в будущем (и испрашивающие разрешения на  помещение портрета), тоже гложут).
Так получается что кроме идейного посыла, "противостояния президентов",  прослеживается и другой слой- плакат сделан или не совсем по закону, или не то чтобы показал независимость -мне как-то оба варианта из этого слоя, как агитирующие "за" кандидата, не очень.

Comments

[rudolf_bochkin]

я відписуюсь від Вас
доводити людині, що мене ВБИВАЄ ота друга істота НА ШОСТОМУ році БЕЗПЕРЕРВНОЇ агресії - марно.

[chuka_lis]

ваше право, конечно, читать или описываться.

[rudolf_bochkin]

за останнє слово - окремо подякував

[chuka_lis]

это была грамматическая ошибка, имелось ввиду- отписываться.
приятно было встречать ваши комментарии в моем блоге, спасибо, что заходили.

[an54444]

Тогда задумайтесь ещё вот о чем. На каком правовом основании фото публичных лиц публикуются в таблоидах и глянцах.

[chuka_lis]

по закону (включая Украину)- фото публикуются с испрашиванием и получением согласия.
папараци, который охотится за знаменитостью, и делает и размещает фотографию в газете-журнале (не с мероприятия, где участниками подписывается разрешение на съемку)- имеет шансы попасть в суд за это.

[an54444]

Не имеет. Изучайте английское право. Оно будет применятся в итоге при таких конфликтных ситуациях. И закон тут мало поможет. Есть дух права- вот по нему и будут принимать решения, отнюдь, не в пользу вашей версии. Ну хотя в низших, районыых судах все возможно- они там вообще без образования

[chuka_lis]

ну я не знаю как в Англии, а в США на мероприятия даже самые мелкие при участии подписываются документы-разрешения. а если не подписаны- фотоматериалы не имеют право быть размещенными онлайн или опубликованнымив печати. В случае нарушения- суд. будет ли обращаться в суд человек- это отдельный вопрос, зависит от человека.
там где я работала с фотографиями (в США), никому и в голову не приходило нарушать это положение. все совместые фотографии с теми, кто не подписал разрешение, выбраковывались (а единичные само-собой, даже и не брались изначально). Если имидж нужен в коммерческих целях- он покупается, вне коммерческих- у автора запрашвиается письменное разрешение. таков закон.

[an54444]

Английское право не путайте с англоамериканским. Все споры почему-то предпочитают вести там

[chuka_lis]

я не путаю. и, в Украине не английское право тоже.
а законы Украины можно почитать- у меня в посте есть ссылки на них (и изменения)- и там процедуры, формы, методы и регламенты вполне доступно изложены, что можно, а что "заборонено".
мной всего лишь процитированы кусочки. Если вы найдете в этих законах, что печатание фотографий знаменитостей и тп, без из разрешения, в целях предвыборной агитации кандидатов, или еще в каких целях, разрешается- поделитесь со мной, я тоже буду знать тогда, что такой закон в стране -есть.
а пока, согласно тому, что я прочла- запрещено использование без письменного разрешения.
Кстати, любой гражданин Украины волен вносить предложения в ВР про изменения в законах, начинать петиции. вы можете обратиться, что желаете внести поправки в 8 статью Закона о рекламе.

[an54444]

Я ни в коей мере не говорю что вы путаете. Да, есть такие законы, да, они применяются внутри стран, но когда оспаривание выходит на уровень международный там подход един. И он, ещё раз повторю, не запрещает использовать фото и видеоматериалы
Мне достаточно того, что любое ограничение моих прав государством я могу оспорить в международных инстанциях , а законы - пусть хоть тыщу напринтмают- для меня и суда это будет ещё и лучше- показывает как гос ущемляет права

[chuka_lis]

если есть такой подход, значит есть такой закон, или хотя бы "нормы и правила"- я буду признательна, если вы покажете мне закон Украины (или указание, распоряжение, приках, этс - любой нормативнй документ), где он прописан - то, что в Украинской рекламе (или агитационных материалах, или обучающих, образовательных материалах, этс) разрешается свободно использовать фото-и видеоматериалы с изображениями физических особ-иностранцев, без всяких доп. процедру вроде получения разрешений от этих лиц или издательств, которым принадлежит право на эти фото и видео изображения.
то, что мне такие документы не известны, не значит что их нет.
Если они известны Вам- назовите их, проциитируйте, и я охотно согляшусь, что, в таком случае, с тем бигдордом все законно, никакого "второго слоя".

[an54444]

Кэйс 49008/08. Там обстоятельно все изложено. Блин и почему я бесплатно все эти консультации делаю????

[an54444]

Прошу прощения 48009/08 Мосли против Англии.

[chuka_lis]

В Англии прецедентное право.
какое отношение это имеет к Украине?
в Великобритании закона подобного тому что есть в Украине- нет ( а есть только этические правила)
even though there is no legal obligation on the media in the UK to warn individuals of any intention to publish material affecting their privacy. https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/4-506-0416?originationContext=document&transitionType=DocumentItem&contextData=%28sc.Default%29&comp=pluk
кроме того, судя по публикациям, этот случай как раз из серии наоборот. Товарищ оказался недоволен тем, что без его разрешения опубликовали его фото, и обратился в суд, и выиграл.
Mr Mosley accepted that the events shown occurred, but denied that there was any Nazi theme. Arguing that the published material was inherently private in nature, he brought proceedings for breach of confidence and invasion of privacy, claiming exemplary damages.
As the footage was widely accessible, Mr Mosley failed to obtain an interim injunction preventing further publication (see Legal update, High Court refuses injunction to stop Max Mosley video being shown on newspaper website). At the full trial in July 2008 the High Court held that Mr Mosley had a reasonable expectation of privacy in relation to sexual activities carried on by consenting adults on private property, and rejected the defendant's claim that the events had a Nazi theme, or that their publication could be justified on the basis that they were illegal or immoral. The court awarded damages of £60,000 but rejected the claim for exemplary damages.
я не вижу, каким образом этот случая отвевает на поставленный мной вопрос.

[an54444]

Все верно. На любую часть решения можно ссылаться.
Хорошо что вы прочитали, жаль не внимательно. Параграф 43. Слуште, ну реально я уже чувствую что даю консультацию штабу причём бесплатно))))

[chuka_lis]

не даете. вы не отвечаете на вопрос, по какой-то причине. вроде вполне конкретный вопрос, про закон Украины, а вы отвечаете про прецедент в Англии, не имеющий отношения к случаю.
Что мешает Вам, внимательному, и человеку знающему, привести цитату из Параграфа 43, которую Вы имели ввиду, и показать, как это связано с законодательством Украины?
я с вами тож не за деньги беседую, кстати.

[an54444]

Помните законы Януковича? - люди надели кастрюли
Ещё раз я не являюсь сторонником реализации прав согласно внутреннему законодательству, тем более что любую норму в отношении себя я имею право спорить.
Принять могут любые законы. Я могу по отношению к себе оспорить в международных судах. Вы ссылаетесь на Парму закона Украины. Ещё раз говорю- считаю её устаревшей и не должной быть к применению.
Если кто подаст в суд основываясь на этой норме, в итоге проиграет в конечной инстанции- еспч.

[chuka_lis]

ок, значит, я Вас верно понимаю- Вы действующие законы Украины, имеющие отношение к вопросу (про выборы и про рекламу), считаете устаревшими и такими, которые не должны применяться к подобным случаям.
и, по Вашему мнению, человек, пожаловавшийся на то, что в отношению к нему не был соблюден действующий закон Украины, на территории Украины, может проиграть в ЕСПЧ, по какой-то причине. так?
и что там в 43 параграфе подтверждает Вашу точку зрения?
Напомню- в Велкиобритании нет официального закона, запрещающего публикацию без согласия-уведомления, https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/case-mosley-v-united-kingdom/
а в Украине-такой закон- есть.

[rudolf_bochkin]

Вьі нападаете на Украину, как будто бьі Хуйло - гражданин Украиньі.
как будто бьі на россии соблюдаются законьі международньіе или хотя бьі внутренние и в первую очередь - из-за Хуйла.
КОГО ВЬІ ЗАЩИЩАЕТЕ?????
я в ужасе

[chuka_lis]

похоже, вам чудится.
то, что цитирование законов Украины и восприятие мной конкретного билборда ассоциируется у вас с "нападками на Украину"- даже, несколько выглядит обсессией и параноей.
я не нападаю на Украину. в моем восприятии нет и не будет равенства "предвыборный билборд Порошенко= Украина".
И ни в коем случае не защищаю путина. он вообще гуляет лесом.
я не считаю, что если в росии бесправие, рабовладение, культ личности, фашизм или всеобщий психоз- это является оправданием для чего-то подобного, или любого нарушения закона в Украине. и не считаю так же, что если в соседней стране культивируется низость- это повод и оправдание делать нечто похожее у себя в стране. "им можно а нам что ли нельзя?" - да, нормальным людям так делать со своим народом, как делают россияне - нельзя.
То, что в россии творится беззаконие, или пропаганда из СМИ выносит мозг своим же- не является поводом и оправдание творить аналогичное или похожее в Украине. в том числе под эгидой "а у них это больше и хуже". Не хватало еще, чтоб Украина и украинцы равнялись в таком на россиян.
замечу, весь предыдущий абзац не имеет отношения ни к выборам, ни к кандидатам, ни к Порошенко как президенту, на случай если Вам опять что то почудится.
я пишу ровно о том, что пишу- о том, что билбоард от кандидата в президенты с изображением портрета врага страны, при очевидном внешнем посыле "противостоянияя" имеет неэтичную подоплеку (второй слой).
я эту неэтичность вижу, и может я б закрыла на нее глаза, если б этот билборд был использован как оружие для врага (россиян в целом, кремлевцев, или путина). но- это инструмент влияния на украинцев, причем преимущественно тех, кто поддерживает кандидата.

[rudolf_bochkin]

ви не закриєте свої очі
вам пече порошинка в оці
чужі з зуби - не болять
а я не хочу "закривати очі" своїм дітям
мертвим
і тому я "закриваю очі" на "абсолютно протизаконне" виселення американців японського походження вглиб від узбережжя після Перл-Харбора
я "закриваю очі" на стирання з лиця Японських мирних Хіросіми і Нагасакі
чи може із глибинки України покритикувати "підлих американців" ?
ах то була війна....
світова...
там треба було
а в Україні - "чужі зуби"
Не переймайтеся.

вибачте, що все ще відізвався

[chuka_lis]

Ваша аналогия уместна только в случае, если Вы воюете со своим народом.
но я надеюсь, что нет.

у меня нет поводов закрывать глаза на американские концентарционные лагеря, и на то, что военная политика США далеко не всегда являлась гуманной.

Вы вольны критиковать, на мой взгляд, и США, и россию, и Бангладеш, и Австралию, и тд и тп, и их правительства, и отдельных лиц, и события (например, выборы), и явления. Не вижу, что б этому мешало, если у вас есть желание.