Школьные дриллы

[chuka_lis]

Наткнулась на выступление Аввы и слегка поразилась возмущению автора: "Это какая-то безумная дикость. Целое поколение детей воспитывают в фантомном страхе перед ничтожной опасностью, в сравнении с тем, что реально угрожает их жизни и здоровью. Я видел сравнения этих диких "lockdown drills" с упражнениями "duck and cover" в 50-х, в страхе перед ядерной войной. Но там хотя бы - хотя бы - можно сказать в оправдание".
 Я несколько возмутилась:
"браво, автор!
все эти локдаун дрилы- это ужас, ужас.
ни проку, ни толку, не влад, невпопад.
а еще там есть и другие дриллы, в этих американских школах. не только локдауны.
...вообще, детей от пожара, землетрясения или торнадо в школах погибло еще меньше, чем от расстрелов, в последние годы. Пожалуй, даже никто и не погиб?
зачем тогда, спрашивается, надо чтоб дети знали про эти дриллы- против пожара и стихийных бедствий (землетрясения, например)? и практиковались, допустим, раз в год, в ущерб получению академических знаний?! ведь они вообще случаются не чаще, чем расстрелы. а дрилы эти самые есть. это ж разбазаривание школьного времени, финансов и ресурсов, и нагнетание всякое!
это все из-за популяризации в сми. а никакие не превентивные меры для минимизаии последствий вероятного (даже мало вероятного) несчастного происшествия.
в случае чего (а случаи-то все такие маловероятные же, в масштабах страны вообще ничтожные, 20 детишек-сущая мелочь же, погрешность просто!) -как то само, наладится-разойдется"
 и ответ не задержался:
"Я думаю, есть примерно тысяча рисков жизни детей масштаба "20 жертв в год", о которых вы ни на секунду не задумываетесь, потому что о них не трубят в СМИ, и которые можно было бы уменьшить или полностью убрать, затратив те ресурсы, которые тратятся на "дрилы"..
 Было б любопытно узнать какие, по авве, из той "1000 угроз для детей в американской школе" (подразумевается более-менее потенциальная массовость, т.е уроза жизни многих детей сразу, разумеется, и то, что ЧП может произойти на территории школы когда там дети учатся), для которых может быть осуществленна тренировка, упреждающая панику, синхронизирующая действия школьного персонала, детей и родителей, и минимализирующая риски при происшествии, в налии в США, но они не охвачены теми дрилами, которые практикуются в США.
А так же, что ему известно о затратах на дрилы, которые являются чрезмерными.
Я то чуть в курсе, как это проходит в реальности, и знаю, что протоколы безопасности в школе- это обычная работа администрации, за те же деньги, учителя во время дрилов получают ту же зп, а эвакуационные мед. рюкзачки или НЗ на случай изоляции,  могут быть вообще куплены на средства родительских фондов, и не имеют отношения к школьным деньгам и затратам. И полисмен, обходящий школу во время локдауна, выполняет часть своей дневной работы за ту ж зарплату. И дети, посидевшие под партами 10 минут, или спрятавшиеся в шкаф, или вышедшие на футбольное поле при эвакуации,  не особо потеряли знаний за урок.
Локдаун дрил был введенн в более менее регулярную практику многими дистриктами спустя пару лет после расстрела детей в Ньютоне.Протоколы безопасности на эту тему начали разрабатываться,  начиная со стрельбы в Литлтоне. Это было достаточно серьезное ЧП, в американской школе, показавшее по сути беспомощность инеорганизованность, отсутствие навыков и мер предупреждения, чтобы его взали на заметку и приняли хоть какие-то посильные действия, чтоб оно не повторилось (или чтоб хоть не в том масштабе).
"The 1999 siege by two seniors at Columbine High School in Colorado became a turning point after which school shootings could no longer be considered unthinkable aberrations. After a confused response that played out over several hours while a wounded teacher bled to death, U.S. law enforcement agencies overhauled procedures and officer training to create protocols for stopping an “active shooter.”"
Ньютон был не первым, и не последним, тк такие ЧП в США случаются регулярно ( хоть и не сильно часто, но чаще, чем в том же Израиле, Европе, или  вообще, других экономически развитых странах). В последние годы стали случаться все чаще.
Вообще, я в США живу, и считаю себя  "активным" родителем. Моя девтора ходит в школы, где эти дрилы периодически проводят.  Их  у нас 5 типов. Не в полном объеме проводят, не все, не частят, но хоть как-то.  Школьня администрация вполне информирует родителей о том, что почему и как, и для чего, у нас для желающих родителей проводились встречи с представителями школьной администрации, и местной полиции,  с помощью которых  некоторые дриллы- протоколы проводятся,
 Это достаточно серьезные организационные мероприятия, и  что школам, что полиции, гораздо проще было бы "плюнуть" и пустить все на самотек, все равно же ж не очень большие шансы на масштабное ЧП (любое). ЧП происходят редко, потому и называются "ЧП".
В общем, то, что "дрилы" проводятся- я считаю,  очень позитивное явление, .Школы- про-активны в этом направлении, и это правильно. Есть дрилы специфичные для организаций (например, инфекционные или отравляющие- для госпиталей), есть "общие" (пожарный). Например, для Оклахомы желателен  дрил на торнадо, для Калифорнии, Аляски- на землетрясение. Стрелки- тоже для всех, тк случаются по всем США.
Тем, кто не живет в США, понятие "массовый расстрел" "активный стрелок"  или  "стрельба в школе"- весьма индифферентны, и  воспринять это как часть обычной реальности - сложно.
Все ведь  познается только через "свой опыт", и то, что где-то там в школах стреляют, это "далеко".- и погибают детей немного. (опять же, где-то там). Меньше чем в ДТП, или от самоубийств, или от несчастных случаев, или тонет в речках, или умирает от болезней, итд.  А в Эфиопии -вообще, дети гибнут от голода. А Боко Харам за раз убивает  при террористических атаках больше, чем псих в  США в какой-то школе.  А раз в США меньше- то, зачем же использовать какие-то превентивные меры?
Вот если б была "реальная" угроза, тогда - да.
Является ли угроза стрелка в школе реальной для США?
На мой взгляд- да. Она  реальнее чем, например, пожар в школе. Или чем землетрясение, торнадо в школе. О том, как надо вести себя при пожаре, деток обучают с  прескула -и правильно делают. Хотя, очень редким из них, на самом деле придется столкнутсья с пожаром (и не только в школе, а и вообще).
Что касается стрельб в школах США.
Проблема стрельб, она характерна для США, и связана с тем, что тут  много оружия у людей, и "дырявые" законы на его приобретение-хранение-пользование..
Согласно анализу  Вашингтон Пост, со времени Литтлтона в США были  так или иначе затронуты стрельбами в школе  187 тыс детей в 193 школах.
В США,  стрельба  в школе происходит примрено раз в неделю.  Такие данные за 2018 год.
В 2016 год было 90 "массовых стрельб" (это когда погибло более 4 человек, и не бандитские разборки).  За 2017 год - 338 случаев. Шансы американца быть застреленным,  может и не сильно большие, по сравнению с вероятностью умереть от просблем с сердечно-сосудистой системой, но, они в 10 раз больше, чем в других развитых старанах.
Грозит ли оружие детям в США? Да. Среди развитых стран, "Ninety-one percent of children under 14 who died by gun violence were in the United States. And 92 percent of young people between ages 15 and 24 killed by guns were in the United States, the study found."
Вообще, когда в стране оружия на руках   больше, чем жителей, это не удивительно, что его могут приносить в школу и использовать там же. Так что вероятность появления на кампусе вооруженного человека, и риск стрельбы- не является "надуманным". И если его можно минимизировать, лучше это сделать.
Не всегда стрельба в школах массовая, и это хорошо.
Расстрелов  в школе не много, но они реальные прецеденты (например, фрагмент за 2018), и  из серии частично предотвратимых.
Пока что в США ядерные атаки, химические, кибернетическиеи звуковые атаки, метеориты, львы- тигры и слоны, к которым аппелирует часть комментаторов аввы, считая их равновероятными или более вероятными, чем стрельбу в школе в США, гораздо реже случаются,  если посмотреть  сводку происшествий, чем люди, стреляющие на территории школы (в школьное время).
Не все из вероятных рисков для детей имеют отношение к школе и школьному времени. Школа не может организовать "дрил" чтоб потренировать школьника как не попасть в ДТП, не утонуть в реке, не упасть с крыши, не получить удар током,  не сорваться с обрыва, не слететь со сноуборда, роликов, велосипеда, или уберечься от апокалипсиса. Но она может что-то сделать, чтобы группа детей, класс, вся школа, могли совершить организованное действие достаточно быстро,  чтобы уменьшить негативные последствия  ЧП какого-то типа, которое  может происходить в школьное время (чаще всего, и происходило исторически,  т.е прецеденты- реально были по стране, штату) или характерно для региона.
Но, замечу, часть из гипотетических и вероятных угроз, вписывается в тренировочные схемы по известным дрилам.
Например, если полиция ловит преступника и он забегает на территорию школы, или  в школу забрела пума или медведь- там идет вариант локдауна. В наших школах такое было не раз. И  это здорово,  что дети, наученные тренировками, сидели в классах, не рискуя быть взятыми в заложники, подстреленными или подрезанными, случайно, как помеха, и не мешали полиции. Потому что человек, за которым гонится полиция- вполне может быть или вооружен, или неадекватен. Или,  это хорошо, что дети не встретились с пумой или медведем, а даже койотом или енотом- которые, не такие уж хищники,  как пумы или ведведи, забредя на территорию школы- могли, допустим, укусить или ранить, и быть при этом больными (бешенством). Ответственность за происшествие  была б на школе- тк во время школьного дня учителя и др. персонал, не уследили, допустили, происшествие, травму, смерть и пр.
И это вполне разумно и логично.  И то, что работает вариант локдауна, и то, что школа несет ответственность за детей.
Или, допустим, если прорвало трубу в классе- работает вариант пожарной эвакуации, дети вместе с учителем организованно покидают класс, итп. Не пожар, не возгорание, не задымление,  но тренировка помогает действовать быстро и правильно.
При отсутсвии тренировки, я думаю, что паники, тревожности ( к которым апеллирует авторша оригинальной статьи),стрессов для детей и  рисков- гораздо больше.
Конкретно по плюсам -польза от этих тренировок 100% есть. Например, в калифорнийской школе когда был активный стрелок- локдаун дрил вполне сработал и жертв было мало- только раненые рикошетом и стеклом- тк стрелок не мог проникнуть внутрь классов.
"No children were killed at the Rancho Tehama Elementary School shooting in California in 2017, when fast-acting educators and students executed lockdown procedures that kept the gunman out of the school."
Мое мнение-та статья по ссылке в посте аввы именно misguided, она- манипуляционная, кроме того что там смешались в кучу кони, люди, она перевирает и нагнетает эмоции..
Не Америка сошла с ума,  проводя тренировкаи в школе на случай  потенциальных ЧП, а авторша опуса.
 На мой взгляд, особого ажиотажа в прессе нет, СМИ в США "трубят" только о том, что где-то что-то произошло, в случае этого происшествия, и спустя пару-тройку дней, иногда пара недель, если идет расследование, обычно не выозвращаются. Страна большая, событий много. Всегда найдется что-то свеженькое и душещипательное.Мне например, в ближайшие недели ничего не попадалось в прессе, мусолящего тему школьных стрельб. Последний всплеск был флоридский- опять же, по поводу школьного расстрела, а не просто так.
Если б не авва, "потрясшийся" той статьей (что именно и есть пример ее успешной манипуляционности) - я б такой мусор и не читала даже. Но надо отдать должное- на такие статьи покупаются даже здравомыслящие (как мне казалось) люди.
Увы.