Альтернатива глубокому мазку

Бельгийские исследователи показали, что слюна ничуть не хуже подходит для тестирования на ковид. Включая у детей.
Хочется верить, что все же перейдут массово к этому более рациональному методу.
( Read more... )

Непостоянство в тестах

Публикация из Северной Каролины о том, что с мазками на ковид и их результатами, что по времени, что по количеству циклов- совсем все не так однозначно, как хотелось бы полагать.
Проанализировав данные с мая по октябрь 2020 года, по около 72 тыс. результатов тестов больницы при университете, они  выделили категорию по 264 пациентам, у которых мазки брали (в этой же больнице и проверяли в университетской лабе)  не однократно, а продолжительно, после того, как у них был положительный 1 мазок. Чтобы посмотреть динамику.
Оказалось, что большинство из них (78%) имели положительные мазки до 28 дня (в среднем до 16 дней),  их отнесли к "краткосрочникам", а меньшинство (22%)- были периодически положительными, кроме 1 дня, и  в период 29-152 дня ( в среднем 41 день)- "долгосрочники".
Характерно, что в обоих группах  положительные мазки чередовались с отрицательными. Авторы называют это "осцилляцией". Но среди "долгосрочников" тенденция была в 3 раза более выраженной. Примерно треть из долгосрочников, получала во время лечения кортикостероиды (тк тяжело болели), и 10% лечили ремдесивиром.. Это могло влиять.
То есть: либо вирус не выделяется постоянно равномерно, либо факторамм, определяющим положительность теста является и то, кто и как берет мазок (хотя все медсестры вроде бы должны делать это одинаково, но..), а так же могут влиять на выделяемость вируса терапевтические процедуры или еще что-то.
В целом, имелась тенденция, для обеих подгрупп, к тому, что чем дальше с момента первого мазка, тем больше нужно циклов ПЦР (что обратно пропорционально количеству вируса в мазке). Однако,  не однозначная- среди тех, у кого  положительность  сохранялась до 28 дня, было 5%, у которых наибольшее количество вируса было как раз к концу их инфекционного периода.  А у 5%  из долгосрочников, высокое количество вируса было в мазке спустя 40 дней после начала инфекции.
У всех 264 пациентов  были отличающиеся картины ковида, но, конечно, большей частью  это были госпитализированные больные (53%), часть из которых болела очень тяжело, и выписалась из больницы в хоспис, или  учрежденя по долговременному уходу и восстановлению, или даже умерли (22%).
Так что, их колебательную позитивностьв тесте,  наверное, нельзя распространить на всех болеющих ковидом.
Но стоит иметь ввиду, что тот, кто болеет тяжело и выздоравливает медленно (и я подозреваю, что и часть из долгоковидных) - может продолжать быть положительным на ковид долгое время. И то, что положительность на ковид  -может быть периодичной..

Эти данные намекают на то, что инфекция может быть и хронической, с циклической реинфкцией  или реактивацией вируса в ВДП. Так же,  значимость отрицательного мазка, как  показателя того, что человек не инфекционен, ниже наших ожиданий. На момент забора мазка, да, скорее всего вирус не выделялся (если только не напортачили с тем, как брали)- что не обязательно докажет, что человек не был заразен за несклько часов до мазка или на следующий день (допустим) после мазка.
( Read more... )

Домашнее лечение

Итальянцы уверяют, что адекватное лечение противовоспалительными препаратами дома, легкого и умеренного ковида, снижает вероятность госпитализации с ковидом на 85%. В исследовании участвовали 108 пациентов с умеренным ковидом старше 18 лет из провинций Бергамо, Варезе, Терамо с января по май 2021 года, которые заболели, сделали мазок и, не дожидаясь результата теста, начали применять рекомендованное врачами лечение. Контролем тоже была группа с умеренным ковидом, из 108 человек, совпадающим по полу, возрасту, здоровью, под наблюдением их лечащих врачей, которые следовали другим врачебным рекомендациям, чем предлагаемый авторами алгоритм лечения ковида в домашних условиях 
В обоих группах самыми типичными симптомами ковида были- температура (70-72%), бессилие (68-76%), кашель (60-48%), миалгия (48-54%), в "опыте" и "контроле".  В опытной группе оказалось больше тех, у кого была и артралгии (30% вс 4%), а в контроле- больше людей  с потерей вкуса (56% вс 39%). Одышка была 26% в опыте и 31% в контроле.
Итоги следования рекомендациям врачей- в опытной группе в гсопиталь попал 1 пациент (0.9% из группы), правда, он был тяжелее и лечился дольше (19 дней), в контроле- 12 (11.1% из группы), просто госпитализация, в среднем на 10 дней. Все были госпитализированы в связи с усилившимися проблемами с дыханием и пневмонией.
В опытной группе через 1.7-3 дня после симптомов пациенты (74 человека) начали принимать ингибиторы СОХ2 -противовоспалительные препараты (нимесулид, целекоксиб), 15- аспирин, 26- кетопрофен, ибупрофен, и парацетамол (им сбивали температуру кому надо, еще до рекомендаций доктора). В контроле- в основном лечились парацетамолом (большинство, 82) и кеторпрофеном(4)-ибупрофеном(12) (как обычно для температуры и боли), только 10% принимали ингибиторы СОХ2 согласно советам своих врачей. В опытной группе 26% прописали кортикостероиды (через 7 дней, если были ухудшения симптоматики, несмотря на НСПВП), в контрольной- 5%, итолько тем у кого падал кислород. Антибиотики (азитромицин) больше прописывали в опыте, а антикоагулянтны- одинаково, примерно 2-3 больным в группах. 10 больным из опыта, 2 из контроля, нужна была кислородная поддержка на дому во время болезни.
Но, конечно, выздоровели все пациенты, с небольшой вариативностью по симптомам и их остаточностью, а симптоматично все прошло чуть быстрее и легче- в опытной группе.
С точки зрения авторов, НСПВП ( NSAIDs) особенно неселективные ингибиторы фермента циклооксигеназы (СОХ2) являются эффективными, и, как они обсуждают в дискуссии- все же нетоксичными (не смотря на опасения некоторых докторов) при ковиде, включая и в их опыте. И аспирин тоже имеет смысл принимать, ввиду  его выраженного противовоспалительного и пр. действия. Так же авторы склоняются к мысли, что антибиотики для предотвращения вторичных инфекций имеет смысл принимать.

( Read more... )

Великобритания: осложнения по вакцинам

The information on neurologic or psychiatric adverse reactions to the COVID-19 vaccines is limited. Our objective was to examine the odds of neurological and psychiatric adverse reactions to BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) and ChAdOx1 (Oxford-AstraZeneca) COVID-19 vaccines. Methods: We analyzed all Adverse Vaccine Reaction reports to the United Kingdom Medicines and Healthcare products Regulatory Agency between December 9, 2020 and June 30, 2021 that mentioned the BNT162b2 or ChAdOx1 vaccines. We compared the rates of adverse neurological and psychiatric reactions with ChAdOx1 to those with BNT162b2. P-values were obtained by a Bonferroni-adjusted Z-test for proportions. Results: As of June 30, 2021, 53.2 M doses of ChAdOx1 and 46.1 M doses of BNT162b2 had been administered. We extracted information from 300,518 distinct reports. The number of individual adverse neurologic or psychiatric reaction reports were less than 200/M doses administered, except headache which was reported in 1,550 and 395 cases/M doses of ChAdOx1 and BNT162b2, respectively. Compared to BNT162b2, cerebral hemorrhagic or thrombotic events, headaches and migraines, Guillain-Barre syndrome and paresthesias, tremor and freezing, delirium, hallucinations, nervousness, poor sleep quality, and postural dizziness were more frequently reported with ChAdOx1. Reactions more frequently reported with BNT162b2 than ChAdOx1 were Bell's palsy, facial paralysis, dysgeusia, anxiety, and presyncope or syncope. Conclusion: Significant differences in the neurologic and psychiatric adverse event profiles of the ChAdOx1 and BNT162b2 vaccines may exist, emphasizing the need for additional research. The beneficial and protective effects of the COVID-19 vaccines far outweigh the low potential risk of neurologic and psychiatric reactions.

Пиронаридин- обещающие результаты на мышах.

На линиях клеток и на мышиной модели пиронаридин (противомалярийный препарат) показал эффективность против коронавируса САРС2. У трансгенных мышей, зараженныз ковидом и леченных препаратом, отмечались достоверные снижения количества вируса в бронхиальном экссудате, уменьшение легочных патологий и уровней воспалительных цитокинов-хемокинов.
( Read more... )

. Our results indicate that pyronaridine is a potential therapeutic candidate for COVID-19.