Tragedy · Bee Gees

Watch on YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=WFd-Yk73U_o

Маленькие дети

Точно так же, как и взрослые, дети детсадовского возраста, и заражаются новым штаммом ковида B.1.1.7, и хорошо распространяют его среди детей и взрослых. К такому выводы пришли немецкие исследователи после анализа вспышек ковида в 3 детсадах в Германии.
( Read more... )

Новые штаммы коронавируса и защита

К сожалению, коронавирус, почти свободно гуляющий по человеческой популяции, продолжает эволюционировать (не только увеличивая свою заразность, и, возможно, патогенность),   в том числе, и в сторону ухода от иммунного ответа.
Итак, варианты вируса B.1.617 и B.1.618, которые сейчас гуляют в Индии, предполагаются более заразными (около в 2-4 раза) и способными на реинфекции, показали, что "лечебные" моноклональные антитела (Регенерон) блокируют эти варианты примерно в 5 раз хуже (и это делает их примерно во столько же раз менее эффективными), чем "родительский вариант"(Wuhan-Hu-1).
Антитела от переболевших ковидом и от иммунизированных вакцинами, связывают эти штаммы всего лишь в 2.5 раза хуже, чем "оригинальный" штамм.
Что это значит? Это значит, что вероятность заболеть, что у переболевшего, что у привитого при столкновении с этими штаммами, может успешно реализоваться. А лечение имеющимися антителами (если вдруг дойдет до тяжелого состояния) скорее всего, мало чем поможет.
Правда, в когорте тех, кто получил мРНК вакцину,  титры антител были раз в 5 выше, чем у переболеших (но тут важно еще учитывать и сроки, когда проверяли эти антитела, тк показатель динамичный), так что вакцина, с точки зерня авторов,  может защитить лучше (тк выше уровни антител.
В другом индийском препринте определено, что способность антител, выработанных после предыдущей болезни или прививки мРНК вакцинами, связывать и нейтрализовать  штамм B.1.617.1,  ниже почти в 7 раз, по сравнению с оригинальным вариантом вируса. Тем не менее, когда антител много- они справляются с этой задачей.
Есть еще варианты B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.429, и B.1.526, для которых тоже проверяли, что там с защитой от них у тех, кто вакцинировался Модерной. В работе этих исследователей из США, они смотрели титры и нейтрализующую активность антител прмерно в течении полугода ( 3 нед между дозами, 2 недели после 2 прививки, 3 мес, 6 мес после нее же).
В период после первой прививки до второй, свой иммунитет от этой прививки почти никак не помогал от новых штаммов. Потому что не было достаточно антител, чтобы их перекрестная активность могла бы быть компенсирующей на случай заражения.
После 2 прививки, когда идет резкий рост выработки антител, их на некоторое время хватает, чтобы уберечь от заражения, в том числе, и новыми штаммами. Но, главное тут- количество антител, как мы видим (см период между первой и второй).
Потом количества этих антител закономерно снижаются, хотя, в целом, некоторый эффект (нейтрализациий) у них остается до полугода (ниже в 2-9 раз, в заисимости от штамма, теста и времени со дня 2 недель после 2 дозы (а для B.1.351 даже в 15 раз).
Это значит, что спустя некоторое время после 2 дозы (думаю, около 2-3 месяцев), начинает расти вероятность того, что новый штамм (из перечисленных выше) можно подхватить, и заболеть им- тоже.
Авторы отмечают, что имумнитет со временем слабеет и для штамма, от которого прививали, но не так значительно. Кроме того, со временем не отмечается появления антител более широкого спектра, чем в ближайшее вермя после прививки, так что теория "созревания" плазмоцитов, дающих более "подходящие" разнообразные антитела со временем, не особо подвтерждается в их исследовании.
Среди исследуемых линий вируса, лучше всего иммунитет после модерновской прививки справлялся с вариантом B.1.1.7, хуже всего- B.1.351.
Авторы не заметили, чтобы уровни или нейтрализующая активность антител после прививки были связаны с возрастом.
С точки зрения авторов, для борьбы с эпидемией будет нужна бустерная прививка.

Отмечу- это пока штаммы уже известые, появившиеся зимой или ранее, а тем временем уже в популяции формируются новые линии вируса, которые будут "отлавливать" позже то там, то сям, и которые, весьма вероятно, скорее всего,  не то чтобы хорошо будут связываться с нейтрализующими антителами, выработанными после прививки или после первой болезни.
Эта ситуация для части людей, у кого иммунитет закономерно "затухает", означает, что в блиайжее время, не смотря на то, что они переболели или полностью привились, они не застрахованы своим сформированным иммунитетом от инфекции новым штаммом коронавируса.

( Read more... )

( Read more... )

Чеснок

Немецкие ученые выяснили, что аллицин (компонент чеснока) в культурах клеток препястствует репликации коронавируса и заражению клеток. Он стимулирует гены, влияющие на производство интерферона, транскрипцию и трансляцию в человеческой клетке.
Правда, доза должна быть умеренной, тк это токсичный компонент, и, на мой взгляд, лучше применять чеснок не на уровне развития пневмонии и ТОРС, а на уровне ОРЗ в верхних дыхательных путях. Впрочем, если придумают рабочий способ ингаляции, то лишь бы помогало.
( Read more... )