Успехи США

Из тех, что по борьбе с эпидемией, как и исследовательская работа по проблеме,  оставляют желать лучшего.
Проанализировав данные по обновляемости международной базы коронавирусных вариантов, исследователи обнаружили, что по тому, как  оперативно страна тестирует больных, определяет штамм коронавируса,  анализирует его и вносит информацию в базу данных GISAID, для пользования всеми учеными и врачами всего мира онлайн, США находится на 61 месте.
Впереди США находятся даже такие бедные  исследовательскими ресурсами страны, как Панама, Бангладеш, Морокко, Румыния, Иордан или Эквадор.
Здесь можно посмотреть успехи разных стран на этом поприще (США находится где-то в срединке)
"Средний срок" попадания данных об образце из США в базу- около 3 месяцев.
Как отмечают исследователи, за это время новый штамм может разойтись на полмира.
И, замечу, отловиться в какой-то другой стране (в случае, будучи "родом" из США, на что шансы, с учетом размаха эпидемии тут, велики).
СДС отвечает, что  политику США в данном вопросе трактуют неверно, но страна будет стараться укорачивать временные промежутки.
Пока что США поместили в базу 70 тыс последовательностей вируса (вариант вируса, и где обнаружен).
 Это 2 место по общему количеству, после Великобритании-  которая внесла 150 тыс. данных.
При этом, правда,  США- мировой лидер по заболевшим -22 млн (69 человек из 1000 болели(ют) ковидом, чуть меньше чем за год), а  в Британии-  "всего" 3 млн (45 человек из 1000).
По срокам Англия тоже "обскакала" США: у них  среднее время на попадание штамма в базу- 24 дня, более чем в 3 раза короче, чем у могучих США.
Для примера- в Украине это 76 дней,  в Израиле- 45 дней, России- 68 дней.
По количеству сиквенсов на 1000 случаев- США тоже  далеко не впереди- на 35 месте (2.8 сиквенса на 1000 мазков).
Лидируют Австралия, и Новая Зеландия- 470 и 372 сиквенсов на 1000 вирусов. В Канаде показатель 5.99.
По правде сказать, и во многих европейских странах с частотой определения штамма вируса и сроками- не лучше. В Германии секвенируют еще реже, чем в США, а данные помещают чуть не через полгода, да и Франция с Италией вообще сиквенсами и апдейтами не заморачиваются.

Народная медицина

А вот окончились испытания экстракта прополиса (EPP-AF)  для госпитализированных больных ковидом.
Исследования проводились в Бразилии. 3 группы больных получали: "стандартное лечение" (контроль), и дополнительно 400 мг  или 800 мг в день, перорально,  экстракта прополиса (опытные группы).
Использовался "стандартизированный"  по компонентам экстракт, тк сам по себе прополис это продукт вариативный. Больные были рандомизированы так, чтоб все три группы были примерно эквивалентны по возрасту, сопутствующим болезням, тяжести (на момент отбора). Всего среди участвовавших почти половина побывала в реанимации, и половина нуждалась в кислородной поддержке, а 3% в ИВЛ. Т.е. это было скорее тяжелое течение ковида.
Оказалось, что использование прополиса укорачивает время пребывания в больнице примерно в 2 раза. Потому что быстрее наступает улучшение. Правда, в том, будет ли нужна (и как долго) кислороданя поддержка, различий в группах не обнаружено. Зато выяснилось, что у тех, кто принимал прополис- достоверно меньше ковидных поражений почек. 
В "опыте",  в среднем,  был короче период пребывания на кислороде, а так же попадание в реанимацию и необходимость применения ИВЛ,  реже случалась легочная недостаточность, или шок,  при котором надо применение лекарства для регуляции АД, но эти улучшения были не достаточно достоверными (выше р=0.05).
В группе, принимавшей прополис, так же была меньшая нужда использования кортикостероидов  (тк "стандартное лечение" назначали другие врачи, ориентируясь на симптомы). Остальные препараты, которые госпиталь использовал для "стандартного" лечения (азитромицин, озельтамивир, гидроксихлорохин, этс) использовались примерно одинаково.
На мой взгляд, результаты скорее обнадеживающие.

The primary end point was the time to clinical improvement defined as the length of hospital stay or oxygen therapy dependency. Secondary outcomes included acute kidney injury and need for intensive care or vasoactive drugs. Time in the hospital after intervention was significantly shortened in both propolis groups compared to the controls; median 7 days with 400mg/day and 6 days with 800mg/day, versus 12 days for standard care alone. Propolis did not significantly affect the need for oxygen supplementation. With the higher dose, significantly fewer patients developed acute kidney injury than in the controls (2 versus 10 of 42 patients). Propolis as an adjunct treatment was safe and reduced hospitalization time. The registration number for this clinical trial is: NCT04480593 (20/07/2020).