Еще случай повторного тяжелого ковида

В Эквадоре.
Аналогичный невадскому и бразильскому.
Мужчина среднего возраста, переболел ковидом- умеренно - в мае, вырабатывал антитела, выздоровел, а затем-  реинфекция коронавирусом (чуть другой вариант вируса)  - в июле,причем  выработались приличные титры антител к коронавирусу, и - было более тяжелое второе заболевание.

( Read more... )

Такие случаи считаются не частыми- но надо отметить,  что это не значит, что они редки на самом деле. Выборка тех, у кого вирус не только определили, но еще и секвенировали- не слишком велика. Для такого нужен ресурс. А многие заболевшие вообще  могли и не тестироваться в первый раз- ведь весной тестировали редко и мало. ОРЗ да и ОРЗ. Особенно если "не группа риска".
И не по всем случаям реинфекций могут  быть публикации - обычно врачам (в большинстве случаев) -  не до публикаций.
Так что опубликованные случаи- вершина айсберга.
Конечно, для того, чтоб инфекция протекала тяжелее во второй раз, наверное, нужны и еще какие-то факторы, о которых мы пока не особо знаем.
Но так же и не знаем заранее, у кого эти факторы риска могут быть (из переболевших один раз). К тому же, если что то найдут- это может играть роль  не во всех случаях повторного (итд) заражения.
В общем, простор для исследований.

Пример того, что и не задокументированные случаи - есть( Read more... )

 Так что подобные вещи стоит иметь ввиду.
На небольшой выборке пока заметно- что второе заболевание чаще оказывается более симптоматичным  или тяжелее ((83%)  первого  раза (78%).
Из того что известно- в 9 случаях заболевание протекало более тяжело, чем в первый раз, в 5- примерно так же (из них 2 случая- оба раза асимптоматичные), в 3- легче, чем  в первый раз (а по остальным - нет информации).
Случаи (пока) отмечаются на BNO

ВОЗ и ремдесивир

Пошла шумиха, начатая ВОЗ- дескать, ремдесивир не эффективен при лечении ковида. Опубликовали у себя на странице (что мы провели боооольшое исследование и выяснили- очень маленькая помощь от этого лекарства при ковиде: в разрезе смертности, да и остальные препараты - не ах).
( Read more... )

и журналисты подхватили- "Ремдесивир не помогает!".
Я удивилась, в очередной раз, проделкам ВОЗ во время этой эпидемии.
То границы не нужно закрывать, то вирус не передается по воздуху, а только, если на тебя чихнули, то маски - лишние, не помогают никому кроме врачей,  то- детям надо в школу, потому что не болеют и не передают вирус взрослым.
Я так понимаю, что рекомендации ВОЗ сейчас носят скорее не научно-медицинский, а полит-экономический характер.
Вот и с ремдесивиром, тоже пальцем в небо.
Совсем накануне вышла статья-отчет по ремдесивиру-качественная работа, в ревьюированном хорошем журнале, и весьма взвешенная (а нев стиле, как от компаний производящих антитела и вакцины).
Конечно, улучшения не такие уж показательные, как хотелось бы- но они есть (хотя опубликованные данные - очень осторожные).
К сожалению- от ремдесивира не слишком много пользы для критических случаев (когда инфицирование заходит слишком далеко или возникает "цитокиновй шторм"- однако это не значит, что лекарство стоит "отмести", как неэффективное при лечении ковида (что закономерно может последовать после подобных заявлений ВОЗ).
Вот не лечат же тамифлю врачи тяжелые гриппозные пневмонии- и вроде знают- что если давать лекарство поздно- будет всего лишь скромное облегчение болезни. Но совсем другое дело- если принять противовирусный препарат вовремя- в первый день болезни (или даже как профилактическое средство для группы риска). Тогда вообще можно или избежать болезни: или перенести  легко.
Это понятно уже из природы лекарства.
Противовирусные лекарства отлично себя показывают на ранней стадии заболевания- это и должна быть мишень для исследований. А не в тот период болезни, когда пациент уже почти на вентиляторе или с тяжелой пневмонией, ТОРС, или серьезными кардиологическими нарушениями. Там ремдесивир и пр. могут помочь совсем чуть-чуть, к сожалению.
Но даже и в этом случае- и 10% - это плюс в копилку. Помогает он немного- потому что он не убирает патологии, сформировавшиеся к моменту его приема, и не ловит вирус в крови. А препятсвует образованию и высвобождению новых частиц вируса- т.е. дальнейшему заражению.
( Read more... )

Выборка была такая (по 30 странам):
81% тех кому младше 70,
25% диабетиков,
62% мужчины.
Средняя смертность госпитализированных в этом исследовании была 12%
Среди тех кто был на ИВЛ-умерло 40%.
Среди остальных- 10%.
8% было на ИВЛ к началу исследования. (При том что ремдесивир рекомендуется назначать только тем- кто еще не дошел до ИВЛ).
Касательно смертности.
( Read more... )

Даже в этих результатах есть небольшое преимущество у ремдесивира. 5%.
В ремдесивирной группе выжило всего на 40 человек больше, чем в контрольной.
В других исследования смертность в группах принимавших ремдесивир была на 9% ниже (в среднем) чем в "контроле" (стандартное симптоматическое лечение).
( Read more... )

( Read more... )

С моей колокольни, ВОЗ делает ошибку.
В результате такой "рекламы" - вместо того, чтоб продолжить исследования и начать применять ремедесивир именно тогда, когда надо (сразу когда человек поступил в больницу, а лучше вообще при первых симптомах) - его просто "отменят" - раз ВОЗ декларировала, что лекарство "не эффективное". К тому же- дорогое.
Далее- я так понимаю, что ВОЗ, и шефа по исследованию данных в когорте больных, получивших ремдесивир, заботит в первую очередь стоимость лечения:
( Read more... )

( Read more... )

Вот интересно- пока антивирусное лечение могут предложить еще антителами. Которые еще дороже чем ремдесивир.
Но, конечно, вдруг удастся найти что-то старое как мир, дешевое, эффективное.
Коронавирус в ближайшие годы никуда из популяции не уйдет, есть время поискать и проверить.
Так что такая позиция ВОЗ- медвежья услуга.