Федерализация и Украина

Сейчас решается вопрос о насущности "децентрализации власти" и "федерализации" в Украине. Всем миром решается, так сказать.
Вообще я не помню случаев "федерализации наоборот", в истории людей, или в популяциях живых организмов, и не считаю это эволюционно оправданным.
Федерализация сама по себе- это объединение в  целое ранее существовавших самостоятельно структурных единиц, в федерацию, или в союз, с такой формой правления, которая включает как общее (федерации) так и локальное управление-распределение; финансовые и законодательныу функции распределены по этим 2 уровням; в законодательной и исполнительной части главенствует закон федеративный (общий и единый для всех субъектов федерации).
В федерации объединяются (присоединяются) отдельные субъекты (страны, города, республики, округа, территории)  либо в том случае, когда независимость становится по каким либо причинам "невыгодной", или невозможной, а для объединения с соседями имеются общие характеристики (национальность, язык, культура, религия, экономика и политика); либо в результате насильственного присоединения и неполной ассимиляции.
Причины возникновения федераций, таким образом, могут быть политическими, экономическими, идеологическими, или комбинацией этих сосатвляющих; при насильственном присоединении они тоже играют роль.
Чаще всего объединение в федерацию некоторым образом снижает "степени свободы" отдельного субъекта, зато позволяет ему прогрессировать (как и остальной федерации) и делает его "более защищенным".
"Добровольное" объединение является порой как следствием специализации, так и следствия истощения ресурсов; так что вобщем и целом образование федераций это естественный эволюционный процесс развития общества. Ествественная федеративность, обычно, оказывается выгодной всем союзникам.
Иногда бывает и так, что из-за неравномерного развития и разных исторических причин возникакют ситуации, когда федерация может распадаться. Например, федеративное государство ослабло, правительство перестало реализовывать свои  функции, некоторые субъекты федерации для сохранения своих ресурсов, базисов и средств могут стремиться выйти, и могут отделяться, если обладают достаточной силой и сформированной приблизительно самодостаточной гос.структурой (мирно), или с использованием сил соседних государств (включая военные), которые, разумеется, преследуют свои политико-экономические цели. Не исключаем человеческий фактор (борьба за власть). В самые печальные кризисные периоды своей истории федерации могут распасться и полностью, если ослабеют и окажутся совершенно не функциональными.
Такое бывало в истории.
Унитраное государство- это противоположность федеративному. Оно изначально существовало как единое целое и аппарат его и структура таковы, что отдельные его регионы исторически не были сформированы как достаточно независимые структурные единицы (ни этнически, ни религиозно, ни политико-экономически). У всех унитарных государств свои исторические предпосылки к тому чтоб быть унитарными.  На мой взгляд, важны историческая форма правления, географическое положение, ресурсы, идеологическая составляющая. Причем унитарное государство вполне могло быть в какой-то период своей истории в составе той или иной федерации.
Если состояние системы, государственного строя унитарного государства в результате развития дошло до того, что какой-то части целого стало насущно "быть более самостоятельной, независимой единицей, перейти на самоуправление-распределение своими ресурсами"- то закономерным является последующее отделение этой части, от целого (как и при распаде федерации).
Обособление, в составе целого (так называемая децентрализация, реверсивная федерализация) -это временное явление, результатом и последствием которого является именно полноценное отделение.
Это тенденция распада, обусловленная ослаблением целого.
Даже в слабом унитарном государстве  возникающая "изнутри" федерализация, в общем-то, преимущественно искусственна, потому что у частей такого государства не было возможностей приобрести опыт "самостоятельности" и положения "государства в государстве" (из-за особенностей формы правления в стране); естественным является и отсутствие локальных государственников, и интегрирваонная, "общая", экономика. Но последствия, даже при искусственности - это отделение "федерализировавшихся" частей.
Потом, в дальнейшем, может произойти "естественная федерализация" отделившейся части, в смысле присоединениея ее в общность с другими "странами, округами, республиками" итд, но не обязательно в составе прежней страны (федерации).
В случае с Украиной - "федерализация в результате децентрализации" - это, по сути, "откусывание" соседним государством части территорий, прилегающих к границе, и потворствование этому сценарию других соседей.
Регионы- новообразования, которые унитарное государство (Украина) не может контролировать де факто, не являются субъектами его "федерации",  и  не подчиняются верховным законам Украины (Конституции Украины) -иначе б не было того, что есть, по сути- войны, и являются оккупированными территориями (оккупанты-вооруженные бандформирования, включая добровольцев из соседней страны, итд).
Шаг, когда конституция страны "переписывается" под давлением извне (Минские соглашения) в угоду, чтобы страна смогла стать из унитарной "федеративной" и "воссоединиться" с регионами "сепаратизма" является абсурдным с точки зрения перспективы, потому что де факто, опять же, в силу слабости Украины, и искусственности "федерализации", это не  будет способствовать "нормализации отношений", и следующий этап- это отделение "федерализировавшейся" части. Удлинение агонии.
Далее, "сепаратизм" в том регионе, особенный -он идеологически привнесенный и поддерживаемый военным способом извне. По сути, контроля и управления для  восстановления правопорядка Украина там иметь не будет, да и ресурсов у нее на то почти нет; однако будет нести ответственность за происходящее на  территории этого "федерального субъекта".
Опять же, федерализация- это процесс, направленный на развитие и прогресс. Это, соединение отдельных в целое на основе общностей, включая культурно-идеологические (кроме этнических, религиозных, политико-экономических).
Создание "федерации" со своей частью, которая и вооружена, идеологически завоевана соседним государством, и настроена значительной частью своего населения на то что "Украина - это враги, убийы,  бандеровцы, националисты и фашисты"- совершенный нонсенс и никакого прогресса и развития не обещает  в ближайшем будущем ни Украине в целом, ни ее "потенциально децентрализировавшейся" части.
Что же в таком случае позитивное даст Украине эта "децентрализация власти и особые формы правления в некоторых частях донецкой и луганской областей?"
На данном этапе это выглядит как федерация между Южной и Северной Кореями- образование единой Федеративной Кореи,  вот Япония Китай и Россия пожелали, в "Уланбаторских соглашениях": "Пусть Южная Корея чуть подправит конституцию страны, наобещав Северной Корее три  мешка гречанои вовны, чтобы наконец-то стать единым целым после н-лет напряженных отношений (и войны)".
Как будто эти идеологические разногласия, противоречия (даже если они от пропаганды) можно взять и вычеркнуть из сознания людей, как и войну с ее результатами, взять и сделать вид - что -не было, бац- и федерация.
Да, как бы в принципе федерализация  возможна и в случае с Украиной и с днлр, и в случае Корей -но,  не "естественная", или не "псевдоестественная" в результате "внесения законов в конституции"- а- натуральная, в результате завоевания, или насильственного присоединения более слабого  более сильным, или участка сеператизма- под контроль целого (подобные исторические примеры есть). И спустя некоторое время после этого не обязательна, но возможна и федерализация.
Кстати, любопытный нюанс о федерализации, федерации, федерализме, этс.
В отличие от англоязычных источников, русскоязычная вики (и словари) везде вставляют о том, что федерализация и образование федераций, федеративных форм правления возможны в результате децентрализаций унитарных государств, и последние правки этих статей это либо 2014, либо 2015 год.
Таковые веяния партии.