мужчины и дети

мне думается, что совсем не каждый мужчина мечтает о своих детях, чтоб любимая жена родила, или не очень любимая, или не жена.. в том смысле, что сказать "каждый мужчина хочет иметь детей", это все равно что сказать что "каждый мужчина мечтает стать отцом".  или жаждет. так ли это?
как-то статистика абортов и широкая распространенность противозачаточных средств, все-таки говорят в пользу того, что мужчины, в общем, не очень сильно жаждут отцовства. или избегают его в течении существенного периода времени своей " половой зрелости".  ну, разве что в определенных религиозных культурах- ортодоксальные евреи там, или индуисты...
так же, можно предположить, что только тот мужчина пожелал иметь детей, который достиг некоей социальной зрелости,  определенного уровня ответственности и внутренней уверенности в смысле жизни, или же тот, у кого "сильно развит отцовский инстинкт".
когда наступает подобная зрелость? видимо, у всех в разное время, у кого-то в 18, у кого-то в 40-60, а у кого-то - никогда. Это же касается и ответственности.
но, определенно, можно сказать, что каждый здоровый мужчина жаждет процесса, приводящего в итоге к деторождению, существенно раньше, чем начинает осознавать ответственность этого процесса. притом, и желательно с любимой женщиной (хотя, в принципе, для секса любовь не обязательная, да и дети тоже). не каждый мужчина в определенный момент в жизни осознает, что дети - это самое главное, и очень реальное, из того, что он может "сотворить", и в чем (ком) его вклад отразится наиболее впечатляющим образом..
не, ну я не ручаюсь за их мысли на смертном одре, тех, кто не желал детей. но у меня есть много примеров, виденных в жизни, когда либо мужчинам дети не желанны, и принимаются "нехотя", как некая "издержка" или "побочный эффект" отношений, либо мужчина вообще категорически против..
конечно, чем мужчна "старше (психологически), взрослее", тем более ответственно он относится к тому, чтобы быть отцом. но "влюбляются" и начинают "житЬ" , а то и женятся, обычно чаще раньше, чем морально становятся готовыми к отцовству.
можно, конечно, апеллировать, что это просто женщина в каком то конкретном случае была такая, "не любимая" до такой степени, чтоб мужчина "созрел" для отцовства, если она не сподвигла его на подобные чувства и не смог он при ней  понять своей мечты, и он с ней "просто так" живет... ради чего-то. вот потому и нет детей.. бывает?
есть конечно и другие примеры, настоящих отцов. а порой и таких отцов, радеющих о детях, что и матерям можно позавидовать подобному отношению.

Почему создаются семьи?

все ли браки создаются " по любви"? или все таки, если женщина влюбляется в сильного мужчину и мечатет стать его женой, это такая ее своебразная "корыстностЬ"?  если женщина ищет мужа, который трудолюбив, состоятелен, может содержать семью, и если так- разве это, не  ее "забота о своем будущем и будующем детей"? важнее ли будет внешняя привлекательность мужчины привлекательности "социальной"? не является ли успешность мужчины, в обществе, критерием его "внутренней силы" и способности передать эту силу своим (и ее) детям?
если женщина поступает подобным образом, думается мне, можно сказать что она разумно, рационально подходит к созданию семьи. ведь искать надежного мужа, который бы мог заботиться о жене и детях, работать, зарабатывать достаточно чтобы содержать семью, вовсе "не признак глупости" или откровенной немощности, слабости.
конечно, как в песне:

Что стоишь, качаясь,
Тонкая рябина,
Головой склоняясь
До самого тына.

А через дорогу,
За рекой широкой
Так же одиноко
Дуб стоит высокий.

Как бы мне, рябине,
К дубу перебраться.
Я б тогда не стала
Гнуться и качастья.

Тонкими ветвями
Я б к нему прижалась
И с его листами
День и ночь шепталась.

не соединившись с"дубом", рябина, не сломается... может даже выдержит некий умеренный плющ, который повьется по ее стволу и ветвям к солнцу..  и будет она опорой для него.

но, мое мнение,  что исторически семьи и создавались потому, что одной женщине, в большинстве случаев, со времен становления человеческого сообщества было не вытянуть, не вырастить детей. "безотцовщина"  была нежелательна крайне. потому и стараются женщины создать семью, заботясь о своем будущем и будущем детей. это сродни "инстинкту".
не много шансов было прокормить семью, поднять детей, у тех женщин, которые вообще не выходили замуж, а могли опираттся только на себя и родственников (хорошо если благожелательных), или у тех, которые выходили замуж за тех мужчин, кто не был способен занять достойную нишу в обществе,  в том числе и зарабатывать, создавать некую материальную базу для семьи, быть опорой жене и детям.

говоря "...исторически, семьи и создавались потому..."  я имела ввиду не то, что женщины "руководили" процессом создания семьи, играли активную ведущую роль в выборе.  так сложилось, само человеческое общество создало "институт семьи" путем проб и ошибок, как почти единственно возможный для выживания и размножения  людей. это диктовалось особенностями женской физиологии и длительностью периода становления на ноги ребенка человека, его продложительной зависимостью от матери, длинным периодом взросления, большей уязвимостью по сравнению с другими видами.  конечно, и "экономическими условиями". без создания семей, а даже и полигамных разного рода и не сликшом  долговременных, существенно снижались шансы на выживание рода-племени, особенно в не очень дружественном природном окружении (скудные ресурсы, хищники, конкуренты, плохие погодные условия,этс).

 институт семьи, "насаждался" не женщинами мужчинам (женщины были, и есть, в общем и среднем слабее и зависимее мужчин по ряду причин),  а старшим поколением- младшему. "старики" помогали "делать выбор" или делали его вместо половозрелых детей, вбивали в голову, начиная с детства, различные догмы и правила совместного существования. нормы, обряды, традиции...  закрепляли брак религиозными и общественными нормами.
при этом, большинство женщин все таки, кто умом, кто чувствами понимали и понимают, что без надежного мужа, трудно  поднять детей. интересы женщин не расходятся с интересами популяции по продложению рода. и так же совпадают с интересами осознающих (или сознательных) мужчин.

сейчас совсем другие экономические условия, больше материальных благ, высокий информационный обмен, мобильность, особенно в развитых странах, и часть женщин стала существенно независимее, получили больше прав (привет, эмансипация и феминизм!). и общество стало более терпимо относиться к матерям- одиночкам, пусть и не поощрять, но поддерживать. а не клеймить и не допсукать такого явления в обществе, как столетия тому. так же появились семьи, где "содержит" семью- жена (  кроме того что- "на равных").  но это не отменяет  тенденции, что женщина, по возможности, ищет "сильного" мужчину.
а лет 150-200 тому, разе мыслимо было такое? браки по взаимной любви- при определенном удачном стечении обстоятельств. но надо заметить, ведь и родители "не желали детям зла", потому учитывали их симпатии, по возможности, и чувства детей, но так же и учитывались "способность потенциального зятя содержать семью- поднять внуков, продложить, а не загубить род", "будущей невестки- быть хорошей хозяйкой, матерью, и привнести приданое (материальный эквивалент успешности в обществе ее родителей,  раз, и "подушка безопасности" для создающейся семьи).