к записи «ОРТОМОЛЕКУЛЯРНЫЙ ПРОТОКОЛ ПРОШЕЛ ПОЛНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ»

[chuka_lis]

а что такое ортомолекулярный протокол?

Протокол, состоящий из ортомолекул (форма молекулы с параллельной ориентацией ядерных спинов)? протокол по применению ортомолекул для лечения рака?

Продолжать называть БАДы, витамины, или лекарства, которые кроме прямого исследованного назначения (традиционного использования) могут иметь дополнительные эффекты на здоровье при других болезнях, или отклонениях здоровья, "ортомолекулами", а так же популяризировать среди людей (пациентов?) этот термин, хоть и предложенный известным химиком (к медицине, впрочем, не имеющим профессионального отношения) — это какой-то нонсенс (если действительно стоит цель внедрить эти практики в традиционную медицину). Если оставить на уровне сектанства, или культа, то конечно такой подход и термин — вполне ок.

это примерно как уровень впаривания физикам про торсионные поля (нематериальные носители информации, определяющие поведение элементарных частиц). Тоже вроде б предложено ученым (непрофильным), математиком. и имеет своих сторонников (преимущественно, среди обывателей, не специалистов).

Так что никакое рецензирование, в своем узком кругу сторонников, каким бы его не называли "тщательным или экспертным", в отличие от "простых наблюдений", не поможет с внедрением в практику нетрадиционных методов лечения (не только рака, а и других болезней)- пока не будет нормальных клинических исследований или РКИ.

Пока будут использоваться псевдонаучные термины, и не будет научных исследований (с использованием научных методов) — дорога альтернативной медицине в науку (и далее в широкую мед.практику)- закрыта.

не надо обнадеживать пациентов, что "вот вот".

Comments

[chuka_lis]

все в конечном итоге можно свести к молекулам (химии) и дажа далее, к физике. любые отклонения от нормы, можно рассмотреть с точки зрения молекул (дефектных, неоптимальных сочтаний атомов, отсутствия или чрезмерности какого то компонента, особенно в больших молекулах, изоформы, опять же). Это не делает какие то болезни "молекулярными". это абсурдное название и тупиковое направление. без разницы, ввел его химик, получивший премию мира, или кто-то еще.
"авторы, что прорецензировали", сделали не более чем литературный обзор по теме. этот тип публикации называется "обзорная статья". такие статьи, ничего не доказывают, обычно, а являются сугубо информативными.. точками зрения, от автора или группы, и зачастую могут грешить предвзятостью ( см. черрипикинг).
я не обнадеживаю пациентов, а наоборот. реальность такова, что пока популяризаторами нетрадиционной медицины будут испольоваться псевдонаучные термины от балды, и игнорироваться научные методы и подходы- все их "открытия" и "доказательства" будут работать только внутри секты верующих, и предлагаемые "протоколы" (без разницы, рабочие они или нет) будут использоваться только некоторыми частниками, на свой страх и риск, и врачами или целителями, которым удастся избежать судебных дел. такова реальность.
для того чтобы протоколы лечения были реальными и работали в массы- нужно "играть по правилам". И пока этой игры по правилам не будет- не будет никакого широкого внедрения лечения рака методами альтерантивной или нетрадиционной медицины (увольте про ортомолекулярную, это ни о чем).
не надо про пеницилин или аспирин. тогда еще лечили кокаином, солями урана, опиумом от кашля, ртутью и мышьяком, и без всяких РКИ или клинических исследований. Это не серьезный аргумент, тк мы живем сейчас и необходимо ориентироваться на текущую реальность.
Orthomolecular Medicine Journal это специфический профильный жкрнал, который, не то чтоб научный и не то тчоб особо принмиается в медицинских кругах. А такой, нишевый. Для своих, натуропатов с уклоном. The journal is ranked in the $ bottom 10 percent$  of all journals about $ complementary and alternative medicine$  that are indexed in the bibliographic database $ Scopus$ .
Т.е, для научного сообщества, это никак не повод и не аргумент, что в нем есть обзорная публикация про мнение от группы врачей, что протокол или лекарство "работает", хоть он и с 1967. Не СПИДИНФО, но, и не научный журнал. Работает для своих (кому вприницпе и та сойдет, и научные методы не нужны), но - не работает (и не будет)- для науки и медицины.
Когда будут статьи и работы такого уровня, что будут публиковаться в научных ревьюируемых журналах, тогда можно будет говорить о том, что дело по новым подходам к лечению рака- движется вперед.
а пока- рано.

[tiresome_cat]

Помню, в конце 90-пришли к нам в офис чуваки - как раз адепты торсионных полей. Тогда ещё были в ходу "пузатые" мониторы на ЭЛТ. И чуваки продавали тёткам-бухгалтершам и всем остальным наивным людям свою разработку: отпугиватель торсионного поля в виде этакой пластмассовой шайбы с неизвестным содержимым. А для окучивания лохов при продаже им был нужен некий электронный измерительный прибор, стрелка которого должна реагировать соответственным образом на монитор и шайбу. Чуваки искали, кто бы им этот прибор изготавливал в полупромышленных количествах. Показали мне схему: датчиком торсионного поля служили там три конденсатора, соединенных в треугольник и помещенных в "клетку Фарадея", а остальная схема - на операционных усилителях. Я, конечно, не профессор, но кое-что в схемотехнике измерительных приборов понимаю, и начал задавать вопросы про тип применяемых в датчике конденсаторов и характеристиках операционных усилителей. И тут "учоный", что называется, "поплыл". Я так предполагаю, что если уж ты открыл торсионное поле, то должен понимать принципы его взаимодействия с измерительным прибором, иначе как ты его обнаруживал при "открытии"? Короче, алхимики были посланы подальше.

[chuka_lis]

верные наблюдения)
ну и последующие действия.

[chuka_lis]

тк Вы сталкивались с "торсионными полями" для Вас понятна аналогия про "ортомолекуларные протоколы".
Может в теории - что-то и есть, но практика искажает сильно, или вообще седьмая вода на киселе, далековата от теории, и вообще ниша занята чаще всего-шарлатанами или "верующими", маскирующимися под ученых спецов. Только эта маскировка "не работает" для тех, кто в теме, потому войти в среду ученых с такой псевдонуачной маскировкой - шансов мало.
это безотносительно к тому, правильная или обоснованная ли сама теория и можно ли почерпнуть оттуда практическое применение.

[leff]

А эти научные исследования методов нетрадиционной народной медицины когда нибудь произойдут? И произойдут ли? Учёные приятно устроились в своём научном мирке словно на необитаемом острове и им никто там на этом ихнем острове больше не нужен. Эти учёные в кавычках до сих пор пандемию 1918 года называют «испанским гриппом», хотя это был вовсе никакой не грипп, судя по ужасающему колличеству погибших. Вирус гриппа на подобное не способен, как и не способен был кувид при «лечении» которого погибло гораздо больше людей, нежели от самого вируса. Вирус призван заниматься тестированием иммунитета на прочность и евгенические эксперименты, но не более того, ему вовсе не нужно чтобы организм хозяина погибал и они вместе с ним. Ученые никогда не будут заниматься тем в чём они ни бум-бум, им легче всё это назвать «шарлатанством» и «знахарством». Кесарю – кесарево. А между тем всё это многократно проверено и прекрасно работает и работало задолго до возникновения современной слишком лицемерной и совсем недалёкой цивилизации.

[tiresome_cat]

Извините, но это вам вирус лично рассказал чем он должен заниматься? Или вы сами догадались?

[chuka_lis]

испанка- грипп, и учеными это установлено, и даже выделен штамм этого конкретного вируса гриппа из захоронений.
ученые занимаются, и весьма толково, используя научные методы и получая верифицируемые результаты.
не значит, что общество всегда ранее и будет в будущем пользоваться результтами научных исследований (в том числе и в медицине).
так же, не значит что все ученые- умные люди, с высокими моральными станартами и с критичным мышлением, бывают всякие. включая жуликов и ограниченных (как и в целом по обществу).
Но пока что медицина как отрасль старается идти в ногу с наукой, тк опираться на научные данные- намного эффективнее и безопаснее.

[chuka_lis]

ковид, отлично способен убивать, и от него умерли многие люди. на убийство организма-способны многие патогены, от болезней бывает, умирают. От инфекционных в том числе.
есть такой феномен- ошибка выжившего.
человек склонен опираться на свой опыт в первую очередь.
если некто переболел оспой, притом не тяжело, выжил и даже не особо внешне пострадал- он вполне может быть искренне убежден (базируясь на личном опыте), что оспа- заболевание легкое, не опасное, а те, кто якобы от нее пострадали и умерли- на самом деле это от чего то другого, ибо- вот же он, целехонький, как доказательство его правоты.
реальность, однако, другая.
еще - большое значение имеет знание. не только полученное на своем личном практическом опыте. потому образование, тематическое, профессиональное- очень сильно расширяет горизонты понимания, как что есть и может или нет случаться (по специальности, профессии, гораздо больше, чем в других областях, но ВО дает неплохую базу порой и для более широкого пониманя).
наука- это огромная сфера деятельности, исследований на тему биологии и здоровья- масса, данные регулярно "обновляются" по многим вопросам (тк исследуют и узнают больше), и для того чтоб быть в курсе, нужно довольно регулярно "повышать квалификацию" в своей проф. области.

[chuka_lis]

смотря какие методы нетрадиционной медицины, и смотря какие результаты.
в разных странах происходит все по разному в этой области.
но, обычно, для того чтобы пробить себе "дорогу в массы", любой метод или технология, должны быть подкреплены или высокой эффективностью (тогда результат очевиден) или доп. влиятельными силами внутри общества (авторитеты или деньги).
альтернативная медицина не исключение.
в США так устроено что медицина это бизнес впервую очередь, и рынок довольно жесткий (давно поделены сферы влияния и заработка), плюс прецедентная судебная система и прочая архаика, нет нормальных регуляторных механизмов. потому, пробиться в массы, и закрепиться, альтернативное лечение может в случае когда его подкрепят "авторитеты". сейчас как раз у власти такие, которые могут, наплевав на науку, двигать идеи, в которых мало что соображают. Ну вроде как трамп предалгал лечиться хлороксом от ковида.
так что шансы повыше, чем обычно.
а так исследования и применения методов лечения м препаратов в медицине, тех, что не утверждены ФДА в США, в других странах есть (в т ч развитых с похжим уровнем науки и медицины), в каждой со своими особенностями.

[leff]

ну дык и ты тоже можешь сам догадаться, судя по поведению вируса гриппа в теле чела (если есть чем догадываться)

[leff]

Намекаешь что испанка похожа на вирус H1N1, то есть свиной грипп? От неё погибали в основном молодые здоровые люди 20-40 лет, тогда как обычно уязвимыми считались дети, старики и люди с хроникой. Действительно это созвучно с манерой свиного гриппа. А вот само течение H1N1 сильно отличается от «испанки». Вирус гриппа не способен даже в принципе умертвить человека за двое суток, что было массово в 1918 году. Да и начался он вовсе не в Испании, просто там впервые о нём заикнулись молчавшие в тряпочку исходя из секретности. Вот эта секретность и привела к удасающим жертвам, потому что все делали вид, что ничего не происходит и жили как в райском саду. Началось сие скоротечное лёгочное заболевание гораздо раньше, а именно за несколько лет до того в Китае (как и атипичная пневмония и ковид поражающие опять-же лёгкие и это весьма интересно и загадочно! Китайские товарищи специализируются на производстве бактериального оружия поражающего лёгкие). Свиной грипп протекает осторожно, достаточно скрытно и долго поначалу с невысокой субфебрильной температурой и лишь на завершающей стадии резко звереет (потому что его никто не лечит, считая лёгким насморком и к заболеванию когда надо подключается спящая в организме до поры до времени бактериальная составляющая торпедирующая ослабший организм) и заболевание начинает напоминать испанку. Потому испанка протекала скоротечно, сразу, резко, без осторожности, на что медлительный вирус свиного гриппа в принципе не способен. Вот симптоматика испанки очень напоминающая именно бактериальную пневмонию: высокая температура с первого дня;резкое падение кровяного давления;общая интоксикация;хрипы и постоянный кашель;пневмония (воспаление лёгких);носовые кровотечения и кровохаркание (кашель с кровью);цианоз (синеватый цвет лица);помрачение сознания;быстрое поражение сердечно-сосудистой системы. Именно такими были симптомы китайской эпидемии смертельно опасной бактериальной пневмонии случившейся незадолго до испанки. Китайцы – носители прибыли в США, там заразили америкосов, которые прибыли на евротеатр немного повоевать и перезаражали и союзников и немцев, а потом даже индийцев и всех остальных.

P.S.

Не стоит забывать, что в организме человеков дремлет большое колличество потенциально опасных бактерий которым иммунитет методично долбит по тыкве и ждущих подходящего момента. Так что скорее всего испанка случилась по сложной схеме описанной выше. Подобные испанки случались и ранее многократно. И ваще, руки прочь от милых наивных микроскопических вирусиков – по сути наших пап и мам и не их вина, что ихними усилиями пользуются другие которые поумнее и порасторопнее.

вс, 29 мар. 2026 г., 10:07 Лев Петров levpetrov160@gmail.com:

[chuka_lis]

вот думаю, Вы не особо много знаете о вирусах. при желании, есть простор для расширения познания в этом направлении.

[leff]

Как я "немного могу знать о вирусах" если моя мама - вирусолог-инфекционист?

[chuka_lis]

видимо, именно поэтому. Вы уже не молоды, а знания Вашей мамы по вирусологии (и тп), которыми она делилась с Вами, в разговорах, базировались на данных советской школы, наверное послевоенного времени. А примерно с 90х годов, вирусология шагнула на порядок вперед (при этом, западное знание предмета стало доступным в постсоюзе, пожалуй, ближе к началу 2000-2010 и далее, потому знания Ваши и мамы, гарантированно, несколько устарели с тех пор (хоть и остались прочно при вас). Разве что Вы регулярно читали тематическую литературу на англйиском (сильно сомневаюсь, тк если б это было, то Ваш комментарй выглядел бы по другому).

[leff]

Только не надо подвергать моё знание о вирусах прострации и идти куда то вширь и вкось. Речь здесь идёт об так наз. "испанке" и о истоках трагедии прошлого века от осознания которых кровь стынет в жилах. Вы можете сказать что то по существу или намерены толочь воду в ступе. Моя мама училась в лучшем в стране медвузе Ленинграда, руководила цехом производства противовирусных вакцин и знает о них внатуре а не из ваших английских журналов "скакнувших в своём развитии" хрен знает там куда. В период работы много раз она, как и все вирусологи, проходила регулярные курсы повышения квалификации, не задерживаясь в пятидесятых годах. Так что думайте прежде чем нести свою заоблачную ахинею, мой американский друг или подруга.

[chuka_lis]

методы исследований с тех пор, как училась Ваша мама, продвинулись далеко вперед. стали более точными, позволяющими заглянуть глубже. добавилось новых методов и технологий.
например, во время учебы и работы Вашей мамы еще не был секвенирован геном. ничей. включая вирусы.
сейчас открыты и новые вирусы, и исследованы их геномы, и молекулярные взаимодействия в клетке, механизмы и нарушения в организме при болезнях, и гораздо глубже изучена иммунная система и патологии.
это позволило очень сильно обогатиться знаниями. по сравнению с тем же концом 20 века. не говоря уж о средине.
это реальность, а не ахинея.
разумеется я думаю, перед тем как пишу, и более того, в этой области - я вполне знаю материал, он мне горвздо ближе и по профильному высшему образованию, и по работе и связанными с ней научными интересами, чем, полагаю, Вам.

касательно испанки, опять же, со времен прошлого века, знаний добавилось, потому сомнений в том, что ее вызывало, нету.
ее вызвал вирус гриппа A.
В те времена, когда была эпидемия и когда работала Ваша мама, спустя лет 60-70 после нее, еще не могли выделять и идентифицировать вирусы, и вообще считалось, что пневмония - это то, что вызывается бактериями. эта точка зрения продержалась довольно долго, даже до сих пор есть врачи, в основном "старой школы", убежденные, что пневмонии бывают, преимущестенно, или только- бактериальные (но это не так).
Геном испанки расшифровали в 2005 году, используя исторические образцы тканей умерших от нее. с учетом установленного генома, модифицировали ближайший штамм гриппа А, и провели с ним исследования на животных и в тканях, подтвердившие вирулентность и патогенность того штамма. ближашие к нам, кто был заражен- это обезьяны, и они стремительно скончались от пневмонии, точнее, тяжелого респираторного дистресс синдрома, с соответствующей патологией, практически один в один с симптомами испанки в ее тяжелом варианте. Высокой температурой, геморрагической лихорадкой, быстрой тяжелой пневмонией с посинениями, вызванной чрезмерной реакцией -активацией иммунного ответа на этот штамм вируса гриппа. ответная реакция в легких на вирус была такая, что легкие отекали от иммунного ответа и буквально "сгорали" в этой борьбе. эти исследования были првоедены после 2005 года, и не в россии. данные научных исследований показали, что наиболее сильный ответ, вызывающий наиболее тяжелые симптомы при заражении этим штаммом вируса- случался чаще у тех, у кого сильный иммунитет, т.е молодые люди и люди средних лет.

так же данные анализа генома (а каждый ген у мируса ответственнен за ряд функций и белков), и его работы в культарх клеток разныз тканей показали что именно у этого вируса была склонность эффективно заражать ткани легких (особенности его белков гемагглютининов). Тропность к тканям легких имеют все вирусы гриппа, но в разной степени выраженности.
То, что вирус имел "легочную" склонность, подтвердили и данные других исследований, в которых изучали образцы антител тех кто выжил после испанки (к чему именно у них были антитела, которые помогли выжившим -выжить).
Во времена учебы и работы Вашей мамы это не было известно.
при желании все, о чем я тут пишу- Вы ( илюбой другой желающий) можете проверить, об этом есть научные публикации.
так же, тон вашего комменатрия мне не кажется адекватным или хотя бы уважительным..
и это меня огорчает.

[skysnail]

Всегда было такое.
Но с развитием ИИ псевдонаучное и наукообразное вышло на новый уровень. Если раньше в науку и просачиволось понемного, скоро может пойти лавиной. А это страшно.

[chuka_lis]

да, ИИ может добавить. тк он не отличает что верно, а что нет, он же не ревьюируемую информацию анализирует, и потом предосталяет как ответ на задачу, а всю, и ориентируясь на популярность ( что может не иметь отношения к истинности).

[skysnail]

Я с этим по работе постоянно сталкиваюсь.
Он отлично анализирует и очень многое правильно интерпретирует, но в 75 % (в зависимости от условий), а остальное - глюки. Очень похожие на правду.
Например, перевел мне научный отчет, и опечатку интерпретировал как правильный результат, внеся уточнение в заключение. Все научно, красиво, логично, но не соответствует действительности.
Такие подменыши опасны.

[chuka_lis]

да, и я считаю что опасно. учеба олжна бьіть основана на максимально достоверной информации, а не на максимально распространенной. информация имеет разную ценность, разньіе весовьіе категории. если много мусора- он не должен заменять золото, только потому что его много.

[skysnail]

Согласна.