Авторитетные мнения

[chuka_lis]

Авторитетов и их нарративы желательно анализировать, а данные, получаемые от источников (люди, СМИ, учебники, популяризирующие книги) - по возможности, проверять.
Если есть время, и цель не быть обманутым, конечно.
Не обязательно проверять очень тщательно и дотошно (не на уровне: переделать диссертационную работу чтоб убедиться, что все заявленное автором- верно, или доказывать математические аксиомы, или самому стать докой по всем вопросам и навыкам), но хотя б делать вэтом напарвлении несколько шагов, чтобы более цельно представлять себе картину происходящего.
Может, не всегда  и не постоянно этим заниматься, но хорошо бы начать после того, как человек уже стал задумываться, как все устроено в обществе, и что к чему. Такой подход- желателен, чтобы  создать свою собственную шкалу репутаций. Эта шкала будет облегчать дальнейшие анализ и проверки. 
Иногда, бывает так, что сложно найти "кому можно верить", но зато по пути можно определиться с рядом тех, кому "верить нельзя",  или кому можно "верить" только в 1 сфере (например, газета дает точный прогноз погоды, но дезинформирует про несчастные происшествия в городе, или сосед Федя, сотрудник автосервиса, отлично разбирается в машинах и это проверено не раз, зато все что он может и любит рассказать или посоветовать про "опыт с женщинами"- полная туфта), и это знание  "кому" или "чему" нельзя верить- тоже надо применять.
И эту шкалу репутаций, тоже, лучше периодически перепроверять. 
Все нами созданное (включая передаваемое знание) - держится на людях, которые, как мы знаем, такие, которым "ничто человеческое не чуждо". 
Надо понимать, что общество устроено так, что люди получают первые знания тогда, когда у реципиентов "перепроверять" еще нет ни возможностей, ни умений. 
Потому активно (учеба, воспитание) или пассивно (стереотипы, устои, традиции, "правила жизни", нравы, привычки) получаемые знания, обычно, детьми просто "впитываются", тем более, когда передаются, или тем более, насаждаются, от авторитетов (родители, воспитатели,у чителя, начальники, манипуляторы). Государство, особенно тоталитарное, иногда может "эксплуатировать" этот этап передачи знаний.
По хорошему, надо детям прививать критическое мышление и помогать им его развивать.
Очень полезно научиться отличать факты от мнений (к которым относится и интерпретация фактов). Мнения, суждения (туда же и спекуляции (предположения) на основе) должны иметь существенно более низкий вес (при этом обычно их нельзя просто не учитывать, а порой они могут быть так же важны как и факты, если подтверждаются практикой).
Среди мнений надо выбирать те, которые аргументированные, или которые профессиональные (при этом одно другому не мешает).
Однако, для властей любого рода (или уровня), стремящихся к повышению и увековечиванию своих контроля и управительских возможностей-  подобное неприемлемо: тк критическое мышление будет им усложнять манипулирование людьми.
Чем больше власть тяготеет к авторитаризму, дикаторству, тоталитаризму- тем более она "озабочена" чтоб подчиненные не думали самостоятельно, были послушными, консервативными, "затурканными" или запуганными.

Comments

[bga68]

Особенно, запуганным. Каждый день пугают. Новостями. А когда новостей нет, то их выдумывают. Другого тупо не умеют