Думки на думки
Sep. 6th, 2025 09:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisНавіяно цим.
щось мені підказує, що люди, які не бачать користі щеплень, це питання не дуже щільно вивчали (про щеплення та хвороби). А слухали або читали чиюсь точку зору ("популяризатора" чи декількох), а не про самі хвороби, мордібність, летальність, статистику до щеплень та після.
також, епідемію попередити- простіше та дешевше, ніж потім людей лікувати. це розумний підхід.
наприклад, кір, кашлюк, діфтерія, ТБ, гепатит. А віспа?
так, є такі вакцини, що в приницпі, без них можна обійтися= краснуха та вітрянка не дуже важкі та летальні, особливо для малюків, щоб щепити усіх. то такі вакцини могли б бути -опційними. Воно неприємне, заразне, але.. згодна, тут можна надати вибір, батькам, хто хоче нехай щеплеться, хто ні- нехай дитина хворіє тиждень або місяць, воно "під'ємне", полікувати та ризикнути. До того ж, вірусні хвороби зазвичай, не лікують спец ліками, тільки симптоматично.
"усі приблизно хвороби від яких щеплять вони прості та дешеві зараз у лікуванні," - це вірно для того ж сказу, еге ж?
Щеплення вони різні, і не всі вони- обов'язкові.
так, є щеплення в яких не дуже багато сенсу тому що збудник постійно змінюється- той самий грип, та ковид. але тут не зовсім підхід хибний (саме щеплення, як "не потрібне взагалі")- а те, що люди намагаються боротися з хворобою та епідемією "традиційно", в той час як метод не працює (але він відмінно працює для інших хвороб). Так, для деяких збудників принципово не можна зробити вакцину, але люди дуже хочуть, тому продовжують боротися "як можуть". Ось воно й працює, "так собі".
та неспроміжність боротися с грипом та ковідом саме щепленням- не сенс або стимул відмовлятися від щеплення взагалі, хаяти його, особливо, це не причина відмовлятися від обов'язкового дитячого щеплення.
Ми зросли у часи, коли ми завдяки тому щепленню не зтикалися з навантаженням більшості хвороб ні на нас, ні на суспільство, ні на медсистему. тому деякі "ідейні" люди, що вирсоли в благі часи, не зтикалися з проблемою, такі зверхні: "не потрібно воно". Так, це можуть бути й лікарі або вчені. бо у всіх своє на думці, не всі лікарі та вчені- добрі люди або великі професіонали (як люди усюди у всіх професіях), й серед них є фріки, та і дурні теж є, також.
Тому треба вивчати інформацію з першоджерел, якщо є цікавість, та намагатися спиратися на факти, наукові дані, та уникати праймінгу (упередженості) після слухання "популярізаторів" або інфлюенсерів.
таке спостереження (що щеплення- зайві, або навіть зло), то- "помилка того, хто вижив" (і в протилежному сенсі, якщо в когось такого була побочка від щеплення, або він читав чув про таке - то для такого усі щеплення "погані" та "зло", бо в нього "персональне знання"), і не відображають реальну картину світу.
щось мені підказує, що люди, які не бачать користі щеплень, це питання не дуже щільно вивчали (про щеплення та хвороби). А слухали або читали чиюсь точку зору ("популяризатора" чи декількох), а не про самі хвороби, мордібність, летальність, статистику до щеплень та після.
також, епідемію попередити- простіше та дешевше, ніж потім людей лікувати. це розумний підхід.
наприклад, кір, кашлюк, діфтерія, ТБ, гепатит. А віспа?
так, є такі вакцини, що в приницпі, без них можна обійтися= краснуха та вітрянка не дуже важкі та летальні, особливо для малюків, щоб щепити усіх. то такі вакцини могли б бути -опційними. Воно неприємне, заразне, але.. згодна, тут можна надати вибір, батькам, хто хоче нехай щеплеться, хто ні- нехай дитина хворіє тиждень або місяць, воно "під'ємне", полікувати та ризикнути. До того ж, вірусні хвороби зазвичай, не лікують спец ліками, тільки симптоматично.
"усі приблизно хвороби від яких щеплять вони прості та дешеві зараз у лікуванні," - це вірно для того ж сказу, еге ж?
Щеплення вони різні, і не всі вони- обов'язкові.
так, є щеплення в яких не дуже багато сенсу тому що збудник постійно змінюється- той самий грип, та ковид. але тут не зовсім підхід хибний (саме щеплення, як "не потрібне взагалі")- а те, що люди намагаються боротися з хворобою та епідемією "традиційно", в той час як метод не працює (але він відмінно працює для інших хвороб). Так, для деяких збудників принципово не можна зробити вакцину, але люди дуже хочуть, тому продовжують боротися "як можуть". Ось воно й працює, "так собі".
та неспроміжність боротися с грипом та ковідом саме щепленням- не сенс або стимул відмовлятися від щеплення взагалі, хаяти його, особливо, це не причина відмовлятися від обов'язкового дитячого щеплення.
Ми зросли у часи, коли ми завдяки тому щепленню не зтикалися з навантаженням більшості хвороб ні на нас, ні на суспільство, ні на медсистему. тому деякі "ідейні" люди, що вирсоли в благі часи, не зтикалися з проблемою, такі зверхні: "не потрібно воно". Так, це можуть бути й лікарі або вчені. бо у всіх своє на думці, не всі лікарі та вчені- добрі люди або великі професіонали (як люди усюди у всіх професіях), й серед них є фріки, та і дурні теж є, також.
Тому треба вивчати інформацію з першоджерел, якщо є цікавість, та намагатися спиратися на факти, наукові дані, та уникати праймінгу (упередженості) після слухання "популярізаторів" або інфлюенсерів.
таке спостереження (що щеплення- зайві, або навіть зло), то- "помилка того, хто вижив" (і в протилежному сенсі, якщо в когось такого була побочка від щеплення, або він читав чув про таке - то для такого усі щеплення "погані" та "зло", бо в нього "персональне знання"), і не відображають реальну картину світу.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-09-06 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2025-09-07 04:58 am (UTC)цитата: " А окрім цих (вітрянка та, краснуха) усі приблизно хвороби від яких щеплять вони прості та дешеві зараз у лікуванні, окрім полієміліту".
ні, вони не прості та дешеві у лікуванні.
no subject
Date: 2025-09-06 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2025-09-07 04:48 am (UTC)no subject
Date: 2025-09-07 06:39 am (UTC)Але в випадку вакцин - ні виробник, ні лікар ні при чому. Ви поцікавтесь законами.
no subject
Date: 2025-09-07 06:56 am (UTC)виробник вакцин так само відповідає, за свій продукт, як виробник ліків. лікар також несе відповідальність таку саму.
Й так само, як з ліками, ні лікар, ні віробник не дадуть 100% гарантії безпеки, або 100% ефекту вакцини.
все інше, то як собі деякі люди вважають, як воно є. або ім інші люди нашептали у вушка, що так воно є.
no subject
Date: 2025-09-07 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2025-09-07 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2025-09-07 08:05 am (UTC)https://www.cnbc.com/2020/12/16/covid-vaccine-side-effects-compensation-lawsuit.html
According to 42 U.S. Code § 300aa–22, "No vaccine manufacturer shall be liable in a civil action for damages arising from a vaccine-related injury or death associated with the administration of a vaccine after October 1, 1988, if the injury or death resulted from side effects that were unavoidable even though the vaccine was properly prepared and was accompanied by proper directions and warnings."
In other words, companies that manufacture vaccines are not liable if someone has an allergic reaction or injury after being vaccinated.
https://www.newsweek.com/fact-check-are-pharmaceutical-companies-immune-covid-19-vaccine-lawsuits-1562793
no subject
Date: 2025-09-07 08:17 am (UTC)для регулярних медпрепаратів закони такі самі.
" if the injury or death resulted from side effects that were unavoidable even though the vaccine was properly prepared and was accompanied by proper directions and warnings."
це - відповідальність:
vaccine was properly prepared and was accompanied by proper directions and warnings.
але не гарантія. якої не може бути принципово.
все це не має відношення до зисків, які можуть бути абсурдними.
якщо компанія зробила мікроволновку та попередила, що в ній гріюьб іжу, та в ній не можна сушити звірів, вона не може бути відповідальноє за те, що якийсь дурень все одно почав сушити кота. та й ще відповідально є у вигляді судового зиску володаря здохлого кота до тої компанії "як так, вони повинні нести відповідальність за мене та мої реакції та розуміння".
невже ви цього не розумієте?
no subject
Date: 2025-09-07 08:25 am (UTC)вони можуть нести відповідальність за побочки ат ускладенння в дуже вузькому діапазоні- якщо порушили умови, приховали щось, не повідомили про ризики, етс.
Manufacturers of medications must test their products and get approval from the government to release them to the public. When approved, drug makers must warn consumers of all known drug dangers.
But they are not liable for unknown dangers. In other words, you should not expect to have been warned of what no one could have told you.
That does not mean that the duty to warn ends with a drug's release, however. The duty is continual, and companies must disclose adverse effects as they become known over time.
no subject
Date: 2025-09-07 08:26 am (UTC)Note, however, that drug manufacturers are not responsible for extreme reactions from unusually susceptible people, meaning they need not anticipate every adverse possibility that could occur in every possible type of plaintiff.
no subject
Date: 2025-09-07 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2025-09-07 06:09 am (UTC)от болезней мьі здоровее не становимся, наоборот.
та же корь обнуляет иммунитет.
но, там и другие идеи от незнания, что оно такое, те болезни.
народ кидается в крайности.