chuka_lis

Просто вау..
Прокоментувала пост,
"НАТО - це найяскравіший приклад того, як ліволіберальні «цінності» знищують усі досягнення попередніх років прогресу цивілізації та взагалі обнуляють мозок.
Добре, ви не хочете нас приймати, щоб не стикнутись з паперовим драконом Московії. Ок, дайте зброю, якою ми можемо уїбати. Ми не є вашою частиною, а кацапська агресія розвʼязала нам руки. І досвід вже є.
Чому не даєте? Сците, що дракон знов розкриє рота? То ви лякаєтесь не усього дракона, а лише його рота?
Перепрошую, а нахуя вам тоді взагалі ваша зброя, якщо ви не хочете її використовувати заради того, для чого вона зроблена - для власної безпеки?
Ви самогубці? А ми ні - віддайте зброю та сидіть тихо. Ми вас захистимо, плаксії. Не хочете?
А чого ви взагалі хочете, га? Ось це питання, на яке ніхто не має відповіді…
Г.Антонов"

- в пана, схоже, мозок вже обнулився.

Далі пояснила, чому (на питання "Що не так? загиблі поляки у НАТО не рахуються? другий сорт?".

- Не так, то коли люди починають відбивати й пояснювати дійсність чорно-білими штампами та казати дурниці.

Отримала відповідь:

"Автор описує враження адекватно, не він один думає, що червоних ліній у НАТО нема. Українці щиро вважали, що коли почнуть гинути люди у країнах НАТО, то вже буде порушення всього на світі, неможливо зволікати далі, НАТО щось зробить. Хоча б дасть війська прикрити кордон з білорусами, щоб вивільнити наші сили для фронту. Ми толерантні - ми змирилися з тим, що українців вбивати можна. Ми сподівалися, що НАТО захищатиме хоча б своїх і... раз два три - нічого не трапилося. Навіть назвати російський беспілотник російським - велика проблема. А вже збивати його - та ви шо...нініні, то ж ескалація.
Поляки, що загинули - це факти, а не дурниці. Хоча кому як."

тому пояснила далі, про що в мене мова стосовно "обнуління мозку":

"дякую, я розумію Ваше відношення та ставлення. Якщо б Ви не розділяли думки того автора, не ставили б собі в блозі.
На мій погляд, автор стартує з нісенітниці, та й далі я бачу не розум, а емоції (причому непродуктивні). Може він "описує враження адекватно"(своє), але, зауважу, це не робить адекватним його сприйняття ситуаціі взагалі. Щось на кшталт "В мене болить горло (адекватна частина), це тому - що Любка мені вчора "не дала", та взагалі вона - відьма" (ось це вже неадекватність сприйняттся ситуаціі).
Я також вважаю, що "звинувачувати" когось у тому, що не виправдалися свої сподівання, очікування або прогнози, то - й марна справа, й бракує сенсу.
дурниці- це не про загибель поляків, а про те шо пише та на чому наголошує цей пан.
"НАТО - це найяскравіший приклад того, як ліволіберальні «цінності» знищують усі досягнення попередніх років прогресу цивілізації та взагалі обнуляють мозок."- це нісенітниця.
"ви не хочете нас приймати, щоб не стикнутись з паперовим драконом Московії. Ок, дайте зброю, якою ми можемо уїбати." Все що далі- непродуктивні ємоції, агресивні безчесні нападки та звинувачення потенційних партнерів чи добродіїв, які свідчать саме про те, що рівнень роздратування (який не на пустому місці, звичайно, бовійна, втрати, біль) в автора цього опусу такий, що з всього мозку працює лише лімбічна система. Написане Г.Антоновим, то не продукт рефлексії, розмірковувань та ін, а верещання та напад того хто "не виправдав (вує) сподівань"."

Далі такий діалог:
"Якщо Захід цінує продуктивність - він тим більше мав би дати нам зброю у нормальні терміни і в нормальному обсязі. Авдіївку втрачено саме через ті півроку, коли Конгрес та Сенат тупо не розглядали питання допомоги, не ставили на порядок денний.
Тож давайте виходити з реальних дій. Продуктивним Захід бути не хоче. То чого ж він хоче? Що за всіма цими балачками західних політиків стоїть? бажання побачити, як виснажена Україна віддає території і стрілянина затихає, після чого ура-ура можна знов торгувати з рашею? От тільки цього не можна сказати прямо, бо тоді вийде, що Захід зраджує власні цінності. Ну-ну."

відповідь від мене
" Захід (як і всі інші) є "продуктивним" насамперед - для себе, та, як багато систем, орієнтуеться на результати, що найближчі в перспективі (на них в першу чергу). Також, там влада не є централізованною, щоб хтось вольовим актом приймав стратегічні рішення, або змушував інших колег це робити. До того ж, Захід не є колективним- це група країн, в кожної з яких- свої інтереси. "Колективний Захід" - то ілюзія.
Вочевидь- ніяка західна країна не хоче війни в себе. та намагається усіма засобами цього запобігти, в найближчі часи. І насамперед їх цікавлятьть іхні безпека та добробут, бажано, знов таки, у найближчому майбутньому. Іх акти- тактичного змісту, на скільки дозволяють ресурси та обставини. та індівідуальні. Можуть бути стратегічні- якщо є й така намога.
Не Захід кривдить Україну. Тому гніватися та ображати його, особливо у колективному персоніфіцированому вигляді- то зайве.."

Після чого, я так зрозумію -отримала бан.

Що ж ти тут поробиш? Зрозуміло, що коли війна, то з адекватністю можуть бути проблеми.

Ось є пташник, і в ньому людина загарбала курку, потім другу, та звернула їм шиї. Півник волає- "лісові птахи, допоможіть, ця підла людина, вбила вже 2 моїх курочок, хоче вбити ще більше, збиріться силами, благаю, атакуйте цю людину, ви можете, вас багато, якщо усі птахи лісу збируться, це буде багато сили, подолаємо разом цього ненависного чоловіка, бо хоча я його клюю, він же ж і до вас доберетсья, та вас також вбивати буде, бо він мисливець... гайда усі сюди, доки біда ще в мене, ще до вас не дібралася".
Формально можна зрозуміти півника та його аргументацію, так? Та чи варто очікувати щоб лісові птахи на той зов зібралися та гуртом атакували людину, захистили курочок та півника (і себе в майбутньому)? Чи варто у випадку "не допомоги" від "своєкорисливих" колективних "лісових птахів" обурюватись на них усых разом, звинувачувати їх, що вони "бажають співпраці з людиною", недальновидні, тупі, ліво-комуністи, "вбивці" , в них немає серцяі, та ін? Це буде адекватно, розумно, чи ні?

Мабуть, забанити якогось лісового горобця, що намагався пояснити, чому ті лісові птахи "не гуртуютсья та разом не нападають на кляту людину"- то добра справа.
Може, полегшало.