Нейтральный статус

[chuka_lis]

Швейцария в очередной раз щепетильно подтвердила, что она "нейтральная страна", и то оружие,  которое в ней произведено и продано ранее в другие страны, не может быть перепродано или отдано  (а так же любое оружие не может быть транспортировано через ее территорию) туда, где идет конфликт (в данном случае- запрет для использования в Украине). По швейцарской логике, такое действие подрывает нейтральность страны и, вероятно, делает Швейцарию стороной конфликта?
 А вот если, допустим, кто-то на своей войне (нападая или защищаясь)  использует то оружие, которое купил у Швейцарии ранее.. Это ведь можно? И что, это сразу сделает Швейцарию участницей той войныи она потеряет нейтральный статус? Или странам, купившим оружие у Швейцарии, нельзя его использовать в случае конфликта, чтобы Швейцария и дальше оставалась нейтральной? По экспорту оружия Швейцария занимала в 2016м  11 место в мире, в 2021м  Швейария продавала оружие в 65 стран мира, хотя и спутсилась на 14 место.
In 2016, Switzerland exported CHF 412 million of weapons, according to the Swiss Federal Audit Officе.
The five largest importers of Swiss weapons were Germany, South Africa, the US, India and Pakistan.
Swiss companies exported war materiel worth CHF901.2 million ($965 million) to 62 countries in 2020, up 24% from the previous year.
Допустим, Пакистан и Индия начали войну, и в ней используют швейцарское оружие, купленное ранее- это что, нарушит нейтральный статус Швейцарии?
А чего тогда продавали и продают? Чтобы  покупатели только демонстрировали, и с запретом на применение? Или страны оружие покупают, чтоб его бережно хранить а не использовать? Или швейцарцы продают оружие туда, где не может быть войны, так что все с "нейтральностью" чики-чики?
Пока, следуя текущей логике, в случае войны на их территории или с их участием, 65 стран могут считать, что Швейцария - их партнер в военном конфликте, "на их стороне", так выходит?

Comments

[juan_gandhi]

Звучит логично, но все хитрее по жизни-то.

[ordinary_joe_backup]

швейцары с таким подходом просрут рынок. как и немцы, тож.

вот наша bae systems донт гив а шит, заплачено - значит ваше, и неебет.

[ordinary_joe_backup]

а если серьезно, весь схематоз с авторизацией производителем был придуман чтоб современное железо через третьи руки не попадало к совсем уж конченным террористам.

сейчас эту схему используют хуесосы рФ чтоб отношения не портить с рФ.

[chuka_lis]

ну выглядит логичным- раз продал, какие проблемы?
если в самом деле переживаешь, чтоб твоим не воспользвоались чужие "во зло", лишив тебя как бы "нейтральности"- так не продавай, будь принципиальным.

[chuka_lis]

гложут меня сомнения, что террористы пользуются "законными путями" приобретения оружия, и что им нужны (или что они учитывают) эти "авторизации".
я конечно понимаю "идею" с авторизацией, она на первый взгляд больше имеет отношения к копирайтам и прибылям, чем к заботе "чтоб вплохие руки не попало".

[ordinary_joe_backup]

не, под эти соглашениям можно так и этак. но швейцарцы и немцы их превратно используют.

[ordinary_joe_backup]

соглашения специально же нечетко написаны, you know what I mean

[chuka_lis]

конечено, хитрее. бизнес и политика.
но на счет "перепродаж" немного абсурдно. тк продав, ты как бы "теряешь право" на вещь.
в ключе:
вот магазин продал мне СД, с музыкой Джо Кимбли. И он, допустим, печется, чтобы эта музыка (как и любыедиски проданные им) не попаа к пиратам. так у него в уставе записано, "я честный магазин". и если я захочу этот диск подарить или перепродать, через 10 лет, я типа должна спрашивать разрешения у магазина- а можно? а не нарушит ли это то, что вы в антипиратской коалиции, и что вы "честынй магазин"? А просто послушать, во временное пользование, дать можно? тоже нет? так диск мой или все еще ваш?

[ordinary_joe_backup]

ну идея типа чтоб не продавать государствам-террористам, типа сирии, ирана или там еще кого. но петляют еврогеи щас просто позорно.

[chuka_lis]

да, понимаю, только мне не нравится то что я понимаю. потому что под фиговым листиком "нейтральности" выпирает нежелание оказывать поддержку (и так сойдет!).
только война это такое событие, которое так или иначе все равно срывает маски, уж очень крупные ставки, для нейтарльности.

[chuka_lis]

ага, позорно.

[ordinary_joe_backup]

немцев думаю дожмёт мировое сообщество, будут лео и все будет.

а вот швейцары - те нет, там до сих пор в тайне банковских сейфов где-то лежат еврейские золотые зубы...

[chuka_lis]

у меня аналогичные мысли..(

[ordinary_joe_backup]

да ваще. но думаю немцев дожмут всеж, и рейнметалл заработает на победу.

[juan_gandhi]

Ну вот хороший пример. А если я диск с программой купил. Установил себе, а диск продал.

[ordinary_joe_backup]

it is what it is. не первый век швейцарцы навариваются на европейских войнах...

[chuka_lis]

ну так "ответственность" за то как Вы поступили с купленным продуктом ( пользуетесь еженевно, раз в году, сломали диск, потеряли, подарили или сделали 10 копий и продали с прибылью, или сделали из него заточку и напали на президента)- лежит после продажи уже на Вас, а не на компании что выпустила диск или продала диск вам.
вот еще жизненный пример: вы продали дом в Калифорнии, и, допустим, Вы не сторонник однополых браков и искусственных зачатий, по религиозным соображениям. такой вот жизненны принцип у вас, как строителя и продавца, и человеке который этот дом своими руками пестовал-строил-ремонтировал. владел им и жил внем.
И то что Вы не сторонник, предполагает ли, что, если текущие владельцы дома захотят продать этот, уже свой дом, через 10 лет лет, они должны у Вас испросить разрешения на продажу, "а можно мы продадим этот дом, который купили у вас 10 лет тому", а вы им "вот у вас в покупателях однополая пара с ребенком, которого они получили искусственным оплодотворением, как можно чтоб ИМ продать дом который постоил я, сторонник исключительно традиционных браков; никак нельзя!".
не абсурдно?

[chuka_lis]

да, надеюсь, что все же общественное давление сработает, тем более там нет "вековой "нейтральности"

[klebestr]

На самом деле действительно можно продавать только в невоюющие страны. А в воюющие нельзя. Т.е., если в прошлом году страна не воевала, то ей можно было продавать оружие. А если в этом году страна начала воевать, то то, что было продано в прошлом году - ок, но в этом году нельзя. Дело не в логике, а в законодательстве. Вообще-то Шв. очень мало экспортирует оружия. В 21-м году в Германию на 129 млн. франков, в Данию - 96 млн., в СШа - 90 млн. Это вообще ничего, смешные суммы. Есть, конечно, и черный рынок, но это другая тема.

[ordinary_joe_backup]

у немцев другие зайобы, но надеюсь что таки дожмут

[juan_gandhi]

С каждым продуктом своя фигня. Вот взять оружейный плутоний, например.

[juan_gandhi]

А чо тогда BAESY так болтается на бирже, как говно в проруби. Казалось бы, взлетай! Ан нет.

[ordinary_joe_backup]

а вот не слежу, у меня там нет

[lactoriacornuta]

швейцарцы хотят и рыбку сьесть и на х.. сесть.
а так не бывает.
как говорится--нельзаы быть наполовину беременной.
Но они пытаются это сделать--а получается все равно мерзко,как они не выворачиваются.

[lactoriacornuta]

возможно и дожмут..
но шольц оказался такой же гнусью,как и шлюха меркельша.

[chuka_lis]

ну, я надеюсь что моя точка зрения на вопрос понятна. Она, конечно, может не совпадать с Вашей, (ну и других, что после продажи изготовитель-произвоодитель может продолжать считать проданный товар "своим" и диктовать условия про его на дальнейшую судьбу (касательно перепродажи, передачи-дарения другим лицам, и пр).
По большому счету, следуя такой логике, компания производитель (обладая таким правом на продолжающуюся собственность после продажи) должна бы нести и юр. и физ. ответственность за все "побочки" использования "все еще своего" товара, особенно если она это декларирует.
Например, Петя купил у "ООО ножи и ножницы" ножик, и зарезал Васю (или подарил ножик Коле на ДР, который потом зарезал им Васю. или ножик перешел к сыну Пети, а он уж злоупотребил)- то, виноват и Петя, и, разумеется, "ножи и ножницы", чей ножик использован для разрешения конфликта, ведь он все еще "их" тоже, раз они все еще обладают правом влять на судьбу этого проданного ножика, и которая не проверила надежность Пети перед продажей ему ножика, и пр. Потому что если б не было ножика, то не было б и этого конкретного злоупотреблния им.
пока "ООО ножи и ножницы" продают товар "добрым людям нуждающимся в ножиках" с такими условиями ("ножи всегда считаются нашими, раз мы их иготовили и продали вам") и ничего не происходит, то и ок, а как только что случилось, через продолжающееся право "сеньора" должна б реализоваться и соответствующая ответственность (раз "ваше"- то и).
Но я думаю, если вдруг какая из стран которая купила оружие у Швейцарии, будет использвоать его для войны, то Швейцария не будет считать, что этим "подорван ее нейтралитет" и она стала участницей конфликта (тк ее оружие используется), а заявит, что оружие было продано раньше, до конфликта, то с нее взятки гладки. И точно так же она могла б заявить и сейчас, тк это будет передача оружия, купленного до конфликта, и передано не ею, а другими странами.
и это трусливое двуличие огорчает.

[chuka_lis]

счас пока они хоть не заявляют прямо "что не даем согласия на передачу Леопардов", а продолджают юлить и отмазываться.

[juan_gandhi]

А, хорошее сравнение; наверно, ближе к теме.

Но у меня никакой точки зрения нет; я просто в курсе, что я не разбираюсь в теме, и что тема сложная.

[chuka_lis]

но они ж и не поставляют прямо в Украину из Швейцарии. они не дают передать в Украину то оружие, которое, уже давно продали другим странам (и те выразили "поделиться").
Страны которые хотели бы передать-продать оружие Украине, ведут речь в основном о своем "старом" вооружении. с которым уже не так и жалко расстаться, тк есть поновее и получше.
нельзя сказать что швейцарцы много экспортируют оружия, вроде всего 0.7% эспорта страны, однако 14 место по продажам не самое худшее все же (хоть масштабы не того же США или рф).

[ordinary_joe_backup]

есть такоэ

[ordinary_joe_backup]

похож, ага

[ordinary_joe_backup]

посмотрим чем кончится

[klebestr]

14-е место довольно почетное, но в абсолютном исчислении копейки.

Вмешиваться в конфликты запрещено на конституционном уровне и на международном тоже (грозит потерей нейтрального статуса в международном сообществе), и это стоит в контрактах, поэтому, например, Германия не может передать оружие, ибо это запрещено контрактом. Если правительство решит вопрос на своем уровне, то оно потеряет легитимность. В общем, сели в клетку и выбросили ключ, - если ты такой весь из себя нейтральный, то зачем вообще экспортировать компоненты для вооружений, от 140 млн. толку мало, а головной боли полно.

[chuka_lis]

"В общем, сели в клетку и выбросили ключ, - если ты такой весь из себя нейтральный, то зачем вообще экспортировать компоненты для вооружений, от 140 млн. толку мало, а головной боли полно."
и я об этом примерно.

[argument_q]

Про Шольца и Меркель (Бандерівське смузі) -- -- https://youtu.be/J9KNUdpzHM4

У них еще про почту есть -- https://youtu.be/BB7Wa0CNMr8
Про Бориса Джонсона -- https://youtu.be/RBWsG9EPs-c

И про удобрения (это лучшее) -- https://youtu.be/RidT25Zt-ms

[chuka_lis]

спасибо.

[argument_q]

Оно помогает :)

[math_mommy]

При этом подлецы такого рода запреты обходят быстро, с гнусными смешками. Подстава получается большей частью порядочным людям, которые сами по себе не стали бы нападать.

[ordinary_joe_backup]

))