Про относительность
May. 4th, 2022 03:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisЧеловек растет и формируется не в ваккууме, а в обществе.
Которое оказывает самое непосредственное влияние на его обучение, воспитание, образ жизни, вкусы, взгляды, выборы, предпочтения, поведение (бытовое, общественное, половое, производительное), творчество, его отношение к происходящему, его законопослушность, следование моральным нормам этого общества.
Так же, общество принимает активное участие в формировании мировозрения человека, через стимулирование его образования, веры, практических навыков труда и его "культуры поведения" в обществе.
Общество- это фон и среда, в которой формируется человек как личность (и как социальный элемент). Начиная с рождения, и с семьи.
Так что каждый человек является потребителем, но и продолжателем, закрепителем и создателем имеющихся в обществе (где он растет и формируется как личность) традиций, практик, обрядов, устоев, нравов, вкусов, накопленных знаний, материально-технических и экономических достижений, системы отношений, правовых и моральных норм, этики.
Человек, в социальном, производительном и интеллектуальном плане, является продуктом цивилизации и культуры , этики (и религии) того общества, где он сформировался как личность (получил воспитание).
И, являясь частью этого общества, человек передает "накопленное" и пропущенное через себя социальное знание (и развитие), опыт и "менталитет" -последующим поколениям.
Как отдельный человек, так и этнос (племя, город, страна), могут "отражать", выражать или демонстрировать в поведении (действии, включая и искусство, литературу), и "своим", и не своим, определенные маркеры социального развития (цивилизованности, культурности), характерные для этого конкретного общества или человека.
Иногда эти маркеры могут "связываться" с другими признаками, более "броскими", причем связываться и сознательно (намеренно), и неосознанно. Иногда более "броский" или явный признак может заместить связанный с ним - полностью, и стать стереотипом.
Например, понятие "варвар". Поверхностный критерий, стереотип- чужак говорит на непонятном языке, а связанный с ним маркер- подразумевается, что человек другой культуры, чуждой или "более примитивной". Менее цивилизованный, менее развитый (с точки зрения др.греков или римлян).
По этим социальным маркерам (а иногда и по внешним поверхностным критериям, если есть сильные ассоциации), считываются и оцениваются наличие и\или уровень веры, этики, менталитета, цивилизованности или культурности ( ну и интеллекта тоже, тк он задействован).
И внутри (сам человек , постоянные сверка- соотношение), и снаружи (другими по отношению к индивиду или сообществу).
Это могут быть разные маркеры (для разных людей или обществ), и иметь разную значимость.
Такие маркеры могут показывать соответствие ожиданиям (внутри личности, при самооценке, или для прогноза (допустим,выведения деревни из девушки), или "сродство" или общность между индивидуумами, или обществами (если оценивать "снаружи"). Или наоборот, на сколько есть расхождения.
Чувствует ли ученик себя "белой вороной" в классе?
Или, ходят ли "новенькие" в районе- в местную церковь, как и все другие?
Или- как этот кандидат ведет себя за столом? Или: читал ли этот провинциал Вольтера?
По этим маркерам, зачастую проводят разграничение "свой- чужой" ( "Наши люди в булочную на такси не ездят").
В случае конфликта, "правота" признается за "своим", определенным по маркеру (а иногда и по поверхностному критерию, стереотипу, ассоциированному с ним: "пролетарии всех стран, соединяйтесь! Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем")
События, явления, факты, отношения, не столько влияют на личностный рост и развитие человека (или народа) сами по себе, информационно, сколько в интерпетации и оценке индивидуумами (суждение, мнение) и обществом (общественное мнение, "научная школа", позиция группы, партии, страны или народа по вопросу, выражаемая, чаще всего, властью, через идеологию, политику, историю, образование), в соответствии с их уровнями развитости.
Например, природное явление: затмение солнца- "знак беды" , знамение, несущее невзгоды, для древних народов.
Образовательное, когда просвещение учит "понимать": " Создав этот образ, автор имел ввиду..." "И эта картина символизирует страдания народа, мировое зло" "Кибернетика -продажная девка империализма", "Только высокодуховный человек может постичь глубину бессмертного произведения великого.. писателя", " Чтобы быть модным- надо носить двубортный пиджак".
Или, религиозно -лолитические: крестовые походы из Европы в Византию "для освобождения гроба господня".
Или "осободительная" российско-финская война 1939 года. И тд.
Чему человека в обществе научили, то он, преимущественно, проецирует далее. Он варится в этом соку.
Если Земля плоская, значит- плоская. Если Земля в центре Вселенной- значит, там и есть. Если корова подохла из-за колдовства соседки ведьмы- значит, ведьма виновата. На костер ее. Если вырос среди индуистов- то почитаешь Вишну и Лакшми, а не Мухаммада. Чтобы считаться красивой, культурной и светской в Китае 18 века,и выйти замуж, женщине надо иметь "лотосную" ножку.
Процесс развития и роста, или смены парадигмы в обществе занимает много поколений.
На личностном уровне развиваться "независимо" (сравнительно) от социально-культурногй доминанты общества могут единицы, обладающие острым умом, аналитическими способностями, критическим мышлением и силой воли. Часто они потом становятся выдающимися деятелями, основателями школ или новых традиций, проиниицировавшими изменения в обществе. Особенно если владеют для этого еще и ресурсами ( экономическими).
"Хорошо" или "плохо" (как и "добро и зло")- это оценочные мнения и суждения человека (или общества) о чем-то. О факте, явлении, событии. И зачастую идут вместе с фактом. Думаю, процесс оценки "хорошо или плохо" у человека происходит почти автоматом (для упрощения).
Но порой оценки (мнения) перевешивают по значимости факты (явления, события), тк несут эмоциональную составляющую. И больше влияют на психику.
Иногда, мнение и суждение идет "в люди" само, и даже утрирует (или искажает), замещает ити вытесняет собственно факт (явление, событие), подменяя его собой.
Например: вместо "тепло и солнечно" - "хорошая погода", вместо "мы не можем прийти к вазимопониманию" - "она дура!".
Думаю, это типично- что образование (как система) порой учит на основе "мнений" , традиций, не фактов. Так же и воспитание, чаще базируется на этой основе (разные условности, сложившиеся исторически). Тут нет беспристрастности. Наоборот, есть заинтересованность общества (государства) в определенном шаблоне.
Так что относительность и разница восприятия человеком событий, явлений, фактов формируется, кроме его биологических особенностей, также, и обществом, в котором он формировался. И формируется целенаправленно, в том числе.
То, что человек может оценить как "хорошо" (добро) для себя- может быть оценено, как "плохо" (зло), другим человеком, или всем обществом. Или другим обществом. Или в другое время. Может быть конфликт между обществом и человеком, разрешать который помогают совесть, этика или закон
Социально-культурые отличия выражаются как в поведении, действиях ( традиции, обряды, обычаи), так и во мнениях и суждениях.
Их называют "культурные различия". Они могут быть и между людьми, и между странами-национальностями (этносами) религиями, и между социальными слоями внутри одной страны (этноса).
Выходит, относительность восприятия-оценивания бывает и личностная (человек от человека отличается, биологически и культурно-социально, да даже сам от себя, в молодости и старости), и территориально-этническая (между разными группами, страна- этнос- нация) , и социально-классовая (партии, социальные слои общества, касты), и историческая (на протяжении времени).
Так что одно и то же событие, явление, факт могут быть оценены как хорошее или плохое, добро или зло. Одновременно разными людьми или обществами, или в разное время. Их оценка относительная, зависит от отношения к. И переменчива.
Для того чтобы адекватно (максимально объективно) оценить факт или событие, его значимость для субъекта (человек или общество, природа, мир) важны: физиология, опыт-знания, отсутствие предвзятости.
Если нечто оценивается множеством экспертов (или личностей), с разных точек зрения и позиций, то усреднение их оценки, анализа или прогноза, думаю, будет более менее соответствовать действительности. Но тут важны не только количество ("тысячи мух не могут ошибаться"), но и качество "оценщиков".
Для того, чтоб взять на вооружение чье-то суждение или мнение, нужен авторитет\харизма интерпретатора, доверчивость или вера воспринимающего,и, порой, недостаточность знаний.
Которое оказывает самое непосредственное влияние на его обучение, воспитание, образ жизни, вкусы, взгляды, выборы, предпочтения, поведение (бытовое, общественное, половое, производительное), творчество, его отношение к происходящему, его законопослушность, следование моральным нормам этого общества.
Так же, общество принимает активное участие в формировании мировозрения человека, через стимулирование его образования, веры, практических навыков труда и его "культуры поведения" в обществе.
Общество- это фон и среда, в которой формируется человек как личность (и как социальный элемент). Начиная с рождения, и с семьи.
Так что каждый человек является потребителем, но и продолжателем, закрепителем и создателем имеющихся в обществе (где он растет и формируется как личность) традиций, практик, обрядов, устоев, нравов, вкусов, накопленных знаний, материально-технических и экономических достижений, системы отношений, правовых и моральных норм, этики.
Человек, в социальном, производительном и интеллектуальном плане, является продуктом цивилизации и культуры , этики (и религии) того общества, где он сформировался как личность (получил воспитание).
И, являясь частью этого общества, человек передает "накопленное" и пропущенное через себя социальное знание (и развитие), опыт и "менталитет" -последующим поколениям.
Как отдельный человек, так и этнос (племя, город, страна), могут "отражать", выражать или демонстрировать в поведении (действии, включая и искусство, литературу), и "своим", и не своим, определенные маркеры социального развития (цивилизованности, культурности), характерные для этого конкретного общества или человека.
Иногда эти маркеры могут "связываться" с другими признаками, более "броскими", причем связываться и сознательно (намеренно), и неосознанно. Иногда более "броский" или явный признак может заместить связанный с ним - полностью, и стать стереотипом.
Например, понятие "варвар". Поверхностный критерий, стереотип- чужак говорит на непонятном языке, а связанный с ним маркер- подразумевается, что человек другой культуры, чуждой или "более примитивной". Менее цивилизованный, менее развитый (с точки зрения др.греков или римлян).
По этим социальным маркерам (а иногда и по внешним поверхностным критериям, если есть сильные ассоциации), считываются и оцениваются наличие и\или уровень веры, этики, менталитета, цивилизованности или культурности ( ну и интеллекта тоже, тк он задействован).
И внутри (сам человек , постоянные сверка- соотношение), и снаружи (другими по отношению к индивиду или сообществу).
Это могут быть разные маркеры (для разных людей или обществ), и иметь разную значимость.
Такие маркеры могут показывать соответствие ожиданиям (внутри личности, при самооценке, или для прогноза (допустим,выведения деревни из девушки), или "сродство" или общность между индивидуумами, или обществами (если оценивать "снаружи"). Или наоборот, на сколько есть расхождения.
Чувствует ли ученик себя "белой вороной" в классе?
Или, ходят ли "новенькие" в районе- в местную церковь, как и все другие?
Или- как этот кандидат ведет себя за столом? Или: читал ли этот провинциал Вольтера?
По этим маркерам, зачастую проводят разграничение "свой- чужой" ( "Наши люди в булочную на такси не ездят").
В случае конфликта, "правота" признается за "своим", определенным по маркеру (а иногда и по поверхностному критерию, стереотипу, ассоциированному с ним: "пролетарии всех стран, соединяйтесь! Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем")
События, явления, факты, отношения, не столько влияют на личностный рост и развитие человека (или народа) сами по себе, информационно, сколько в интерпетации и оценке индивидуумами (суждение, мнение) и обществом (общественное мнение, "научная школа", позиция группы, партии, страны или народа по вопросу, выражаемая, чаще всего, властью, через идеологию, политику, историю, образование), в соответствии с их уровнями развитости.
Например, природное явление: затмение солнца- "знак беды" , знамение, несущее невзгоды, для древних народов.
Образовательное, когда просвещение учит "понимать": " Создав этот образ, автор имел ввиду..." "И эта картина символизирует страдания народа, мировое зло" "Кибернетика -продажная девка империализма", "Только высокодуховный человек может постичь глубину бессмертного произведения великого.. писателя", " Чтобы быть модным- надо носить двубортный пиджак".
Или, религиозно -лолитические: крестовые походы из Европы в Византию "для освобождения гроба господня".
Или "осободительная" российско-финская война 1939 года. И тд.
Чему человека в обществе научили, то он, преимущественно, проецирует далее. Он варится в этом соку.
Если Земля плоская, значит- плоская. Если Земля в центре Вселенной- значит, там и есть. Если корова подохла из-за колдовства соседки ведьмы- значит, ведьма виновата. На костер ее. Если вырос среди индуистов- то почитаешь Вишну и Лакшми, а не Мухаммада. Чтобы считаться красивой, культурной и светской в Китае 18 века,и выйти замуж, женщине надо иметь "лотосную" ножку.
Процесс развития и роста, или смены парадигмы в обществе занимает много поколений.
На личностном уровне развиваться "независимо" (сравнительно) от социально-культурногй доминанты общества могут единицы, обладающие острым умом, аналитическими способностями, критическим мышлением и силой воли. Часто они потом становятся выдающимися деятелями, основателями школ или новых традиций, проиниицировавшими изменения в обществе. Особенно если владеют для этого еще и ресурсами ( экономическими).
"Хорошо" или "плохо" (как и "добро и зло")- это оценочные мнения и суждения человека (или общества) о чем-то. О факте, явлении, событии. И зачастую идут вместе с фактом. Думаю, процесс оценки "хорошо или плохо" у человека происходит почти автоматом (для упрощения).
Но порой оценки (мнения) перевешивают по значимости факты (явления, события), тк несут эмоциональную составляющую. И больше влияют на психику.
Иногда, мнение и суждение идет "в люди" само, и даже утрирует (или искажает), замещает ити вытесняет собственно факт (явление, событие), подменяя его собой.
Например: вместо "тепло и солнечно" - "хорошая погода", вместо "мы не можем прийти к вазимопониманию" - "она дура!".
Думаю, это типично- что образование (как система) порой учит на основе "мнений" , традиций, не фактов. Так же и воспитание, чаще базируется на этой основе (разные условности, сложившиеся исторически). Тут нет беспристрастности. Наоборот, есть заинтересованность общества (государства) в определенном шаблоне.
Так что относительность и разница восприятия человеком событий, явлений, фактов формируется, кроме его биологических особенностей, также, и обществом, в котором он формировался. И формируется целенаправленно, в том числе.
То, что человек может оценить как "хорошо" (добро) для себя- может быть оценено, как "плохо" (зло), другим человеком, или всем обществом. Или другим обществом. Или в другое время. Может быть конфликт между обществом и человеком, разрешать который помогают совесть, этика или закон
Социально-культурые отличия выражаются как в поведении, действиях ( традиции, обряды, обычаи), так и во мнениях и суждениях.
Их называют "культурные различия". Они могут быть и между людьми, и между странами-национальностями (этносами) религиями, и между социальными слоями внутри одной страны (этноса).
Выходит, относительность восприятия-оценивания бывает и личностная (человек от человека отличается, биологически и культурно-социально, да даже сам от себя, в молодости и старости), и территориально-этническая (между разными группами, страна- этнос- нация) , и социально-классовая (партии, социальные слои общества, касты), и историческая (на протяжении времени).
Так что одно и то же событие, явление, факт могут быть оценены как хорошее или плохое, добро или зло. Одновременно разными людьми или обществами, или в разное время. Их оценка относительная, зависит от отношения к. И переменчива.
Для того чтобы адекватно (максимально объективно) оценить факт или событие, его значимость для субъекта (человек или общество, природа, мир) важны: физиология, опыт-знания, отсутствие предвзятости.
Если нечто оценивается множеством экспертов (или личностей), с разных точек зрения и позиций, то усреднение их оценки, анализа или прогноза, думаю, будет более менее соответствовать действительности. Но тут важны не только количество ("тысячи мух не могут ошибаться"), но и качество "оценщиков".
Для того, чтоб взять на вооружение чье-то суждение или мнение, нужен авторитет\харизма интерпретатора, доверчивость или вера воспринимающего,и, порой, недостаточность знаний.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-05-05 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2022-05-05 05:26 am (UTC)счас единомышленники важны.