![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chuka_lisКажется, всем уже должно быть понятно- что хорошо бы иметь и маркеры, и критерии оценки эффективности иммунной защиты от ковида. Это был бы удобный инструмент и для мониторинга ситуации, и для ее контроля.
Но пока что воз и ныне там.
Примерно об этом же и работа канадцев- они попытались проанализировать имеющиеся опубликованные данные на предмет, и обнаружили, что полагаться-то пока не на что.
Коррелят защиты определяется как специфический иммунный маркер ("концентрация антител" в крови), связанный с защитой от инфекции или болезни. Он важен для разработки вакцин (какой титр антител вырабатывается, на какие дозы-режимы, и что работает лучше всего, и как долго), и оценки индивидуальной восприимчивости к инфекции, а так же и для оценки популяционного иммунитета.
Для SARS-CoV-2 он в настоящее время не определен, из-за чего сложно на что-то нацеливать врачей и ученых, и тд, и так же непросто отслеживать готовность противостоять ковидной волне в популяции по мере появления новых "вариантов, вызывающих озабоченность" (штаммов).
Титр антител (уровень гуморального иммунитета)- является практичным и удобным маркером. Об этом есть небесполезная статья 2010 года. Могут быть и другие маркеры- например, состояние клеточного иммунитета при реакции на антигены (туберкулеза или малярии), и даже размер "шрама" после прививки. В документе ВОЗ (ссылка выше) рассмотрены варианты что и как.
Но надо признать, что иногда и невозможно установить такие корреляты защиты.
А иногда и сам стойкий иммунитет, защищающий от последующей инфекции- не вырабатывается (не смотря на прививку или перенесенную инфекцию). Или инфекция -хроническая: иммунитет вроде бы и есть, и "все при нем", а толку мало. В общем, непросто все.
Но нужно хотя бы пытаться.
Вот вроде бы одна из попыток, но не очень выразительная (на маркер и не вышли, как допустим, в работе по кори: во всяком случае, определили, что считающиеся "подходящими" 120 mIU/mL не особо работают, нужно выше, в районе 1000, или же сам титр не совсем отражает картину устойчивости, не надежный, нужно искать другой маркер).
В этом же направлении и этот анализ от канадцев, цель которого заключалась в систематическом обзоре и оценке доказательств наличия гуморального коррелята защиты (КЗ) для SARS-CoV-2. Авторы провели поиск по OVID MEDLINE, EMBASE, Global Health, Biosis Previews и Scopus с начала эпидемии до 4 января 2022 и прошерстили препринты до 31 декабря 2021 г. В фокусе была коронавирусная пневмония, повторный ковид или пробой, для котрых были измерены титры антител (до, после).
Отобрали по критериям 25 исследований (из 5000 опубликованных и около 800 препринтов, приблизительно "по теме").
В нескольких исследованиях сообщалось о случаях повторного заражения или резкого обострения заболевания, при наличии высоких уровней антител. Так же, в некоторых работах были данные, что титры антител после первой инфекции, пробоя или реинфекции, не особо отличались (и не достоверно).
Тем не менее, было и несколько работ, где были обнаружены обратные связи между уровнями антител и заболеваемостью, риском осложнений или вирусной нагрузкой, а также корреляция между уровнями антител и эффективностью вакцины (ЭВ). Оценки вклада титра антител в ЭВ варьировались авторами тех исследований в пределах 48,5%-94,2%, что позволяет предположить, что как гуморальный иммунитет, так и другие иммунные компоненты могут вносить свой вклад в устойчивость к инфекции (повторной или пробою).
Увы, нашлось только 2 исследования, где оценивали количественный КЗ. Для уханьского штамма, было определено, что 154 BAU/мл( для противошипиковых антител), "работают", и такой титр был, в среднем, у 29% выздоравливающих после инфекции. В другом - вышли на цифру для "альфы" - 171 BAU/мл.
Авторы приходят к мысли, что данных на тему, маловато, к тому же, картину замутняют случаи, когда бывают довольно высокие уровни антител у подхвтивших повторно или при пробое -так что антитела всего лишь снижают, но не устраняют риск заражения. И сейчас к конкретным цифрам пока не привяжешься, что показывает потребность таких исследований (найти КЗ) в мире, в том числе, и нужду в "стандартизации" методов (тк все пользуются разными методиками, в разные сроки после прививки, и для разных антител, этс - кто во что горазд). И, еще есть вероятность, что КЗ может и не существовать для ковида, или же быть многокомпонентным и весьма относительным.
Я б еще желала, чтоб были и маркеры-тесты на сенситизацию к коронавирусу.
Но похоже, что для сенситизации, что для коррелята защиты- путь определения будет долгим.
Background: A correlate of protection (CoP) is an immunological marker associated with protection against infection. A CoP can be used to determine whether an individual is protected from infection, evaluate candidate vaccines, guide vaccination dosing intervals and policy, and understand population-level immunity against a pathogen. Despite an urgent need, a CoP for SARS-CoV-2 is currently undefined, leaving an evidence gap for informing public health policy and adapting it appropriately as new variants of concern emerge. The objective of this study was to systematically review and assess the evidence for a humoral SARS-CoV-2 CoP. Methods and Findings: We searched OVID MEDLINE, EMBASE, Global Health, Biosis Previews and Scopus from inception to January 4, 2022 and pre-prints (using NIH iSearch COVID-19 portfolio) from inception to December 31, 2021, for studies describing SARS-CoV-2 re-infection or breakthrough infection with associated antibody measures. Two reviewers independently extracted study data and performed quality assessment. Twenty-five studies were included in our systematic review. Several studies reported re-infection or breakthrough cases that occurred in the presence of robust antibody levels. Studies that compared aggregate antibody concentrations from individuals who experienced re-infection or breakthrough compared to those who remained protected did not always find differences that were statistically significant. However, several studies found an inverse relationship between antibody levels and infection incidence, risk, or viral load, and a correlation between antibody levels and vaccine efficacy (VE). Estimates of the contribution of antibody levels to VE varied from 48.5% to 94.2%, suggesting that both humoral immunity and other immune components contribute to protection. Only two studies estimated a quantitative CoP. For Ancestral SARS-CoV-2, these included 154 (95% confidence interval (CI) 42, 559) anti-S binding antibody units/mL (BAU/mL), and 28.6% (95% CI 19.2, 29.2%) of the mean convalescent antibody level following infection. One study reported a CoP for the Alpha (B.1.1.7) variant of concern of 171 (95% CI 57, 519) BAU/mL. As of our search date, no studies reported an Omicron-specific CoP. Conclusions: The reviewed literature was limited by a wide variation in assay methodology and antibody targets. Few studies reported SARS-CoV-2 lineage. The studies included in our review suggest that if it exists, a SARS-CoV-2 CoP is likely relative, where higher antibody levels decrease the risk of infection, but do not eliminate it completely. More work is urgently needed in this area to establish a SARS-CoV-2 CoP and guide policy as the pandemic continues.
Но пока что воз и ныне там.
Примерно об этом же и работа канадцев- они попытались проанализировать имеющиеся опубликованные данные на предмет, и обнаружили, что полагаться-то пока не на что.
Коррелят защиты определяется как специфический иммунный маркер ("концентрация антител" в крови), связанный с защитой от инфекции или болезни. Он важен для разработки вакцин (какой титр антител вырабатывается, на какие дозы-режимы, и что работает лучше всего, и как долго), и оценки индивидуальной восприимчивости к инфекции, а так же и для оценки популяционного иммунитета.
Для SARS-CoV-2 он в настоящее время не определен, из-за чего сложно на что-то нацеливать врачей и ученых, и тд, и так же непросто отслеживать готовность противостоять ковидной волне в популяции по мере появления новых "вариантов, вызывающих озабоченность" (штаммов).
Титр антител (уровень гуморального иммунитета)- является практичным и удобным маркером. Об этом есть небесполезная статья 2010 года. Могут быть и другие маркеры- например, состояние клеточного иммунитета при реакции на антигены (туберкулеза или малярии), и даже размер "шрама" после прививки. В документе ВОЗ (ссылка выше) рассмотрены варианты что и как.
Но надо признать, что иногда и невозможно установить такие корреляты защиты.
А иногда и сам стойкий иммунитет, защищающий от последующей инфекции- не вырабатывается (не смотря на прививку или перенесенную инфекцию). Или инфекция -хроническая: иммунитет вроде бы и есть, и "все при нем", а толку мало. В общем, непросто все.
Но нужно хотя бы пытаться.
Вот вроде бы одна из попыток, но не очень выразительная (на маркер и не вышли, как допустим, в работе по кори: во всяком случае, определили, что считающиеся "подходящими" 120 mIU/mL не особо работают, нужно выше, в районе 1000, или же сам титр не совсем отражает картину устойчивости, не надежный, нужно искать другой маркер).
В этом же направлении и этот анализ от канадцев, цель которого заключалась в систематическом обзоре и оценке доказательств наличия гуморального коррелята защиты (КЗ) для SARS-CoV-2. Авторы провели поиск по OVID MEDLINE, EMBASE, Global Health, Biosis Previews и Scopus с начала эпидемии до 4 января 2022 и прошерстили препринты до 31 декабря 2021 г. В фокусе была коронавирусная пневмония, повторный ковид или пробой, для котрых были измерены титры антител (до, после).
Отобрали по критериям 25 исследований (из 5000 опубликованных и около 800 препринтов, приблизительно "по теме").
В нескольких исследованиях сообщалось о случаях повторного заражения или резкого обострения заболевания, при наличии высоких уровней антител. Так же, в некоторых работах были данные, что титры антител после первой инфекции, пробоя или реинфекции, не особо отличались (и не достоверно).
Тем не менее, было и несколько работ, где были обнаружены обратные связи между уровнями антител и заболеваемостью, риском осложнений или вирусной нагрузкой, а также корреляция между уровнями антител и эффективностью вакцины (ЭВ). Оценки вклада титра антител в ЭВ варьировались авторами тех исследований в пределах 48,5%-94,2%, что позволяет предположить, что как гуморальный иммунитет, так и другие иммунные компоненты могут вносить свой вклад в устойчивость к инфекции (повторной или пробою).
Увы, нашлось только 2 исследования, где оценивали количественный КЗ. Для уханьского штамма, было определено, что 154 BAU/мл( для противошипиковых антител), "работают", и такой титр был, в среднем, у 29% выздоравливающих после инфекции. В другом - вышли на цифру для "альфы" - 171 BAU/мл.
Авторы приходят к мысли, что данных на тему, маловато, к тому же, картину замутняют случаи, когда бывают довольно высокие уровни антител у подхвтивших повторно или при пробое -так что антитела всего лишь снижают, но не устраняют риск заражения. И сейчас к конкретным цифрам пока не привяжешься, что показывает потребность таких исследований (найти КЗ) в мире, в том числе, и нужду в "стандартизации" методов (тк все пользуются разными методиками, в разные сроки после прививки, и для разных антител, этс - кто во что горазд). И, еще есть вероятность, что КЗ может и не существовать для ковида, или же быть многокомпонентным и весьма относительным.
Я б еще желала, чтоб были и маркеры-тесты на сенситизацию к коронавирусу.
Но похоже, что для сенситизации, что для коррелята защиты- путь определения будет долгим.
Background: A correlate of protection (CoP) is an immunological marker associated with protection against infection. A CoP can be used to determine whether an individual is protected from infection, evaluate candidate vaccines, guide vaccination dosing intervals and policy, and understand population-level immunity against a pathogen. Despite an urgent need, a CoP for SARS-CoV-2 is currently undefined, leaving an evidence gap for informing public health policy and adapting it appropriately as new variants of concern emerge. The objective of this study was to systematically review and assess the evidence for a humoral SARS-CoV-2 CoP. Methods and Findings: We searched OVID MEDLINE, EMBASE, Global Health, Biosis Previews and Scopus from inception to January 4, 2022 and pre-prints (using NIH iSearch COVID-19 portfolio) from inception to December 31, 2021, for studies describing SARS-CoV-2 re-infection or breakthrough infection with associated antibody measures. Two reviewers independently extracted study data and performed quality assessment. Twenty-five studies were included in our systematic review. Several studies reported re-infection or breakthrough cases that occurred in the presence of robust antibody levels. Studies that compared aggregate antibody concentrations from individuals who experienced re-infection or breakthrough compared to those who remained protected did not always find differences that were statistically significant. However, several studies found an inverse relationship between antibody levels and infection incidence, risk, or viral load, and a correlation between antibody levels and vaccine efficacy (VE). Estimates of the contribution of antibody levels to VE varied from 48.5% to 94.2%, suggesting that both humoral immunity and other immune components contribute to protection. Only two studies estimated a quantitative CoP. For Ancestral SARS-CoV-2, these included 154 (95% confidence interval (CI) 42, 559) anti-S binding antibody units/mL (BAU/mL), and 28.6% (95% CI 19.2, 29.2%) of the mean convalescent antibody level following infection. One study reported a CoP for the Alpha (B.1.1.7) variant of concern of 171 (95% CI 57, 519) BAU/mL. As of our search date, no studies reported an Omicron-specific CoP. Conclusions: The reviewed literature was limited by a wide variation in assay methodology and antibody targets. Few studies reported SARS-CoV-2 lineage. The studies included in our review suggest that if it exists, a SARS-CoV-2 CoP is likely relative, where higher antibody levels decrease the risk of infection, but do not eliminate it completely. More work is urgently needed in this area to establish a SARS-CoV-2 CoP and guide policy as the pandemic continues.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}