Коктейль из антител для трампа

[chuka_lis]

Вот бы всех так быстренько лечили  в США от вируса и госпитализировали - с первейшими намеками на симптомы. Вчера еще все было "ок" у него, бессимптомный (на время тестирования и до следующего дня),   а вот с утра пятницы - что-то  начала подниматься температура, заложило нос и стал покашливать.
Коктейль из противовирусных антител от Регенерона трамп поэтому  получил еще до того, как отправился в военный госпиталь. На дому, так сказать.
У клинических исследований  Регенерона,   вроде бы,  примерно та же схема, похожие дозы и похожие же промежуточные данные,  как и у ЭлиЛилли.
Похоже, если у трампа  прокапана доза  8 грамм,  то оба антитела (если их только 2, скорее всего это  REGN10933 plus REGN10987) вкололи не по оптимальной экспериментальной, а по рассчетной  макс. эффективной дозе.
Правда, из того что известно по промежуточным данным,
Though Regeneron highlighted the viral load reductions, even attributing p values below 0.05 to the high dose and to both doses combined in seronegative patients, it was careful not to call these statistically significant.
Confounding findings included the lack of a numerical dose-response relationship; according to Jefferies Regeneron is debating whether to continue only with the low dose. Also, the absolute viral load reductions look modest, though Evercore stressed that Covid-19 was an acute infection, so the drops seen could still be very meaningful clinically.
As for medical visits, there was a numerical reduction with the cocktail versus placebo, but with just 12 visits in total there is no way of discerning the relevance.
Особых отличий контроля от опыта, вроде бы не было. Пациенты (все) болели сравнительно легко и умеренно.
Так что трудно сказать почему выбор врачей трампа пал на Регенерон, а не ЭлиЛилли, итд. Или на применение ремдесивира (на мой взгляд- было бы оправдано, у макак он начисто все убрал, если применялся на ранней стадии).
Вообще,  я б сказала,  8 г (8000 мг) это приличная доза антител.  Обычно люди получают около 1000. Предположу, что оба антитела ему вкололи исходя из дозы 40 мг на кг массы тела и весит он примерно 100 кг (не пересчитывала- пишут, он 244 фунта)
Так что  бравый президент поучаствовал в эксперименте- правда, все же отправился в госпиталь.
Да, кроме коктейля из антител трамп получил дозу аспирина, витамина Д, цинка и  лекарства для снижения кислотности желудка- фамотидин, а так же -мелатонин.
 Трудно сказать, принял ли он фамотидин (антигистаминное) от повышенной кислотности или потому что его врач считает, что это лекарство помогает от ковида (фокс ньюс уверяет- что да).
Я, помню, смотрела статью по нему и цитризину (кажется) -но мне работа показалась неубедительной и слабой. Подозреваю, что и мелатонин он выпил не для того чтоб днем поспать, а тоже для борьбы с ковидом. Вот есть намеки 1, 2, этс. Возможно, и коллоидным серебром тоже пролечат, на всякий случай.
.

President Donald Trump has arrived at Walter Reed National Military Medical Center and released a video saying that he thinks he's “doing very well.”
Marine One landed near the military hospital on Friday evening, and Trump was driven to the large complex. White House officials say that the visit is precautionary and that Trump will work from the hospital’s presidential suite, which is equipped to allow him to continue his official duties.
Shortly before he departed for the hospital, his personal physician, Dr. Sean Conley, said in a memo issued by the White House that he had received an experimental antibody cocktail.
“Following PCR-confirmation of the President’s diagnosis, as a precautionary measure he received a single 8 gram dose of Regeneron’s polyclonal antibody cocktail. He completed the infusion without incident. In addition to the polyclonal antibodies, the President has been taking zinc, vitamin D, famotidine, melatonin and a daily aspirin,” White House physician Sean P. Conley said in a memo Friday afternoon.

На мой взгляд, не хватает гидроксихлорохина с лизолом.
Которые он так популяризировал.
И главное, как удачно с антителами получилось. Уже  успели проверить лекарство на 275 добровльцах, что оно существенно снижает вирусную нагрузку, и делает симптоммы болезни  умеренными или легкими, и  сокращает течение болезни почти в 2 раза. Если начать лечиться  при первых симптомах заболевания.
 Хочется только пожелать, чтоб и ко всем остальным американцам, которые заболели коронавирусом, относились так же трепетно.
Ведь  все равны  по своим правам получать качественную мед помощь в стране, не так ли?

Comments

[gracheeha]

Коктейля на всех не напасёшься, тестов тоже. Когда результат теста получишь, коктейль уже поздно принимать. Остаётся только "an abundance of caution"... пока здоров.

[chuka_lis]

ага. но ведь это как-то неправильно?
одних тестируют ежедневно экспресс тестами, капают антитела при первом чихе, и самолетами возят в спец-номера в госпитале, другие того же возраста не могут назначить дравй-тру прием и ждут 3-5 дней ответа, и в госпиталь их положат только в реанимацию и на вентилятор..

[lxe]

Для сравнения: https://www.secretservice.gov/about/history/events/
Королей для чего лечить - действительно непонятно (Бог дал, Бог взял), а при демократии существует compelling public interest в том, чтобы лицо, избранное на пост и не смещенное с поста в соответствии с действующим законодательством, оставалось на нем предусмотренный Конституцией срок.

[chuka_lis]

как бы да. но паблик интерес и в том- чтоб и другие (занимающие свои посты) не хуже лечились, разве нет? или думаете, что интерес народа в том- чтоб гос.элита получала то, что остальным недоступно?

[lxe]

Не должно быть такого, что никому другому не доступно, но "не хуже многих" - разумно.
(И я как раз против FDA принципиально.)

[gonchar]

"Ведь все равны по своим правам получать качественную мед помощь в стране, не так ли?"

Разумеется, нет! И это совершенно нормально.
Подчеркну, я не троллю, говорю серьёзно.
Если непонятно, почему, могу найти ссылку с подробным объяснением.

[chuka_lis]

я думаю, должно быть примерно одинаково для старушки из сеньор ливин хаус, и для президента. к обоим с заботой и вниманием. и тестом, и лечением-вовремя.

[math_mommy]

Подозреваю, что добровольцы были помоложе и похудее. Чтобы сразу отсечь то, что точно вредно. Посмотрим.

[chuka_lis]

смотря для какого общества "нормально".

[chuka_lis]

подробностей нет.
У ЭлиЛили есть вроде о том что более симптоматичны и госпитализированы были те, кто старше и с более выскоим ИМТ.

[lxe]

И Secret Service у каждой старушки.

[chuka_lis]

лечение нужно всем. как и дороги, окружающая среда, услуги чиновников.
а секретный сервис- далеко не так конкретно актуален для большинства.

[lxe]

Безопасность актуальна и нужна вообще всем.
Вопрос, который здесь следует задавать, состоит не в том, что/в каком количестве/более/абсолютно/сравнительно нужно/важно избираемому лицу или среднему человеку, а в том, что нужно избирателям.
Из соображений демонстративной справедливости народные представители должны спать в палатке под мостом и питаться раменом, купленным на подаяние.
Но практика многих стран показывает, что эта практика плохо совместима со сдерживанием коррупции и вообще сколь-нибудь эффективным администрированием. Как производительность и лояльность, например, программиста (скажу о том, кого знаю) плохо соизмерима с работой под открытым небом и питанием тем же раменом.
Сэкономить можно на более циклопических инициативах и сооружениях.

[gonchar]

Для любого! В том-то и дело, что это - объективное соображение, оно никак не связано с каким-либо социальным устройством. Хоть в самой неразвитой стране Африки, хоть в Швейцарии.

[chuka_lis]

а ядумаю что это заивист от того, какая инфраструктура в стране и какие социальные права (реальные) и законы.

[chuka_lis]

конечно, всем.
но часть этой безопасности работает сразу на всех. а часть- локально- где реально требуется экстра. например- защита гос. документов. или бодигард для потенциальной мишени.

[lxe]

Безопасность (и вообще жизнеспособность) elected official - это услуга, оказываемая не только elected official. А всем тем, кто поместил его в офис (и тем, кто согласен ждать четыре года, чтобы поместить туда своего на следующие четыре).

Защита средств принятия решений (документов/инструментов) бессмысленна без защиты лиц, принимающих решения.

[chuka_lis]

а я разве призываю к тому, чтоб президента не лечили, как бродягу в ЛА?
я наоборот, чтоб доводить уровень- чтоб приемлемое лечение было для тех, кому оно нужно.
а не "то пусто, то густо".
вот- сенатор, потому его тестируют ежедневно и лечат быстро, бесплатно и хорошим лекарством, выделяя полкрыла госпиталя и кормя с золотой ложечки, а вот старик потерявший работу в свои 62, так его и не тестировать, и лечить "из списка" и на прием ему через 2 недели после того как нужно, а то и через месяц, и полечиться может фактически только черех ЕР, итд.

[chuka_lis]

и мэра города надо охранять в безопасности.
а суперинтенданта школьного дистрикта- надо?
а судью в окружном суде?

[chuka_lis]

оно вам кажется объективным.

[lxe]

Чтобы было разрешено все для всех. А доступно по средствам.

[lxe]

Город (или школьный район) может выделить бюджет на охрану.
Если надо, как-то будет прописано взаимодействие с полицией, подчиненной округу и городу.

Но я еще не жил там, где school board в здравом уме за это проголосует.

[chuka_lis]

это вопрос наличия равных прав и наличия системы обеспечения возможности реализации этих прав каждым гражданином.
ну что я имею ввиду.
равные права- вот, человека за нарушение задержала полиция, и у него есть право на адвоката, для беседы, допустим. он может позвонить своему (или 10 своим, если у него есть средства), или ему предоставят "свободного" (от государства). а может и то и это.
Но это все должны быть адвокаты сертифицированные, и должна быть возможность дать знать адвокату своевременно, и сменить адвоката (в пределах разумного, конечно). так?
и если есть закон, что человек высказал желание "давать показания" в или выслушивать обвинения в присутствии адвоката, (имея такое право и как бы возможность- частного или гос) то он должен соблюдаться- это будет нормальная работа закона и соблюдение прав.
если задержали мэра города- он звонит адвокату, допустим, и тот приезжает итд. а может приехать и 10- но главное чтоб минимум был один. обязательный по закону.
И чтоб если нарушил- все же, задержали, а не отпустили, сразу же, поняв, кто попался, и куча адвокатов, и потому что "мэр, уважаемый и нужный обществу человек, к нему нужно снисхождение". это будет уже нарушение закона, нормы, мэр становится "более равным" только потому что он - мэр.
и если другой вариант -задержали бродягу- то и он, может позвонить своему адвокату, или попросить адвоката от "системы", и иметь тоже возможность реализовать свое право. а если на том основании что он бродяга, никому не нужный, ему например не дадут возможности позвонить, (надо чтоб был свой телефон, или только за свои деньги по высокоплатному тарифу, а денег нет, и разрешают звонить только с 7 до 8 утра, или только с разрешения начальника полиции, который в отпуске, и только через неделю после написания заявления и рассмотрения просьбы комиссией, а пока посиди в кутузке так, итд- есть разные пути чтобы при праве сделать так чтобы не было возможности реализовать это право), или не предоставят адвоката (а зачем же бродяге адвокат), то это тоже будет нарушение- в другую сторону- с ущемлением прав. бродяга получится "менее равный".
вот и с медициной аналогично.

[gonchar]

К сожалению, нет.
Чтобы не заниматься копипастом, попрошу Вас посмотреть текст по ссылке
https://gonchar.dreamwidth.org/76570.html

Весь необязательно, до п.2 достаточно.
Если Вы можете найти ошибку в рассуждении, был бы очень заинтересован услышать.

Подчеркну - я не даю оценок "хорошо-плохо", я констатирую факт объективной (в наше время!) реальности.

[chuka_lis]

про медицину в США- совсем не то. и дело не в ролс ройсе ипр. а в особенности устройста. это именно местное и в чем то уникальное устройство.

[lxe]

Спрос на адвокатов по уголовным делам существует только потому, что государство
(а) предписывает совершать или не совершать определенные поступки;
(б) налагает за нарушение пункта (а) наказание, существенно меняющее жизнь;
(в) задает гражданам вопросы, определенные ответы на которые влекут последствия из п. (б).
Существенно вмешиваясь в жизнь людей, суверен компенсирует это вмешательство гарантированным удовлетворением созданного спроса.
В районном суде по административному делу адвокат не положен.

Услуга охраны/восстановления здоровья не является, в общем случае, компенсацией нанесенного ущерба.
Она ничем существенно не отличается от услуги предоставления пищи, крыши над головой, доступа к высокопроизводительной вычислительной машине, доступа в интернет, посещения концерта группы "Queen" и просмотра фильма "Неуловимые мстители" в кинотеатре с широким экраном и трехмерным звуком. Без многого из этого трудно жить, и на каждый пункт найдутся люди, которым трудно жить именно без него. Но государства, где все перечисленное получают, просто отстояв в очереди, заканчивают плохо и жалко.

[chuka_lis]

потому что это -чрезмерно.
так же это может быть чрезмерным и на других уровнях. особенно за "гос счет".
потому есть какие-то, ну. правила, нормы, которые формировались годами, здравым коллективным смыслом. как правила дорожного движения.
и есть в них рациональное звено.
та же безопасность- вот президент с семьей живет в охраняемом Белом Доме- на случай если враги захотят похитить или погубить, у него есть охрана. не вся армия, а разумное количество спецов, и камеры, и защиты с воздуха, итп итд. А если вдруг- то в бункер.но все- в разумном количестве. это оплачивается системой, потому что "были прецеденты".
с суперинтендантом школы прецедентов- не было. у системы не было необходимости распространять частную защиту так далеко.
ок. но эту систему можно "попользовать" , тк она слабо защищена. коррупция- это способ пользовать систему. корурпция- это когда ты используешь служебное положение себе на пользу в обход закона или нормы
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption
потому, например, если президент хочет жить в однм месте, жена с младшим сыном - в своем многоэтажном доме, а сын подросток еще где-то отдельно, тк ему 16 лет и может быть в частном колледже- и все они не желают жить в Белом доме, и им это позволяется, то чтоб обеспечить им всем секьюрити (люди, территории, средства)- получается как бы чересчур много. хотя вроде бы и надо, тк трит для них все же реален с какой-то вероятностью. Вроде как бы здраво с одной стороны, а с другой - как-то, не совсем.
Или: нужны тесты для диагноза, и много, и бизнесам, и врачам, и школам, и везде- чтоб сдерживать эпидемию. и нужно выполнять карантин.
Но- нет, нам нужно чтоб экспресс тесты были в Белом доме, вместо масок и дистанций- тк это неудобно в маске. Дорого? да всего то для нескольких тысяч человек. За гос деньги. Зато остальным тесты-скрининги не нужны, ни быстрые, да иникакие, почему то. Надо зато закупать хлорохин, на гос и штатные средства, потому что так сказал президент, а так же платить за разработку вакцины с очень новым походом компании "хороших друзей", которые замутили стартап. И ни одного продукта не выпустили, зато пару сотен миллионов на проект от депармента защиты- получили. А вот бы эти деньги на то чтоб сделать тесты хотя б обычные- доступные остальным американцам? Но как можно не послушать "рекомендаций" президента?
Медсестру в ЕР тестировать раз в месяц, а Джареда, Меланию и Иванку- ежедневно- потому что они заняли места в Белом доме благодаря папе. семейный бизнес.
А вот президент заболел. бегом ему мамок и нянек и кучу лекарств и самолетом в спец крыло госпиталя.
а вот обыватель заболел. вызвал скорую "не по делу"- и плати, тк был "не достаточно болен для ЕР, "злоупотребил". всего лишь температура 40 и сердце болело- сам бы мог доехать или такси вызвать, а не думать, что инфаркт приключился на фоне ковида.
этс.
я не против совершенно, ни безопасности, ни хорошей бесплатной медицины для правительства, я только за- но желательно, чтоб работала на приемлемомом уровне, и была сравнительно доступна- для всех, а не только для "взломщиков системы".
в том что быстро среагировали на болезнь президента - все ок. включая все няшки и плюшки.
А не ок- что на этом фоне (да и вообще) борьба с эпидемией да и вообще здравоохранение находится в ж.

[lxe]

"Юн и Софус приняли закон о том, что каждый подданный Розвегии даст Юну по кроне. Тогда Юн станет миллионером.
Потом каждый даст по кроне Софусу, и он тоже станет миллионером.
Потом все дадут по кроне друг другу, и тогда каждый станет миллионером".

Кроме случаев, когда ограничения чисто бумажные, самый надежный способ иметь доступ к хорошей медицину - делать то, что нужно многим.
То, что нужно многим, делает далеко не только Трамп.
И Трамп не "взломал систему". Его выбрали на пост, предусмотренный Конституцией, на выборах, проведенных по Конституции.
Точно так же было бы оправданным применение новейших средств экспериментальной медицины к судье Гинзбург (будь у экспериментальной медицины какие-то, хоть миллионные, шансы).
А Безос, наверное, оплатил бы сам, не дожидаясь этого спора. И это тоже было бы правильно.

На предметах роскоши оттачиваются технологии, которые потом будут служить миллионам.

[chuka_lis]

так мы будем долго вокруг да около. но в принципе- одного и того же. со слегка разных сторон.
про право на адвоката- то был только как пример выполнения закона, предоставлением не только прав, формально или номинально, но контролирование их выполнения ( нарушил-задержали и мэра и бродягу, не важен статус), и поддержкой возможностей реализации этих прав ( даем давоката и мэру, и бродяге).
Это важно блюсти, т к права равные у граждан, а способности и возможности- нет, и не могут быть (биологическое и социальное неравенство). соблюдение этиого- это как "социальная защита", которую, собственно, и выполняет государственная система.
потому в обществе создается институт "регуляции" (в зависимости от потребностей общества, конечно же).
Общественный интерес заключается в том, чтоб гражданские права- были, у всех граждан (ну иил у части-на определенном этапе развития), и кем-то обеспечивались, имели шанс на реализацию, ну и чтоб законы соблюдались- тк при этом минимизировано (считается или получается) ущемление интересов индивидов (да и общества в целом).
потому, когда есть гос. здравоохранение, например- разумно ожидать, что оно не только для привилегированных, и не только для чиновников, и его средсва расходуются - целесообразно.
и про секьюрити так же, и про все остальное.
если есть очевидный недостаток- то направление (структура)- развивается.
эпидемия показала, что в США со здравоохранением - есть куда расти. Пример- подход к лечение президента.
У него сюит в госпитале, толпа врачей, и самолет, ( ну пусть так)- только для президента, потому что он важный.пусть самолет, толпа врачей, сюит, крыло госпиталя - свободное в ожидании, всегда наготове- только для президента. Это ок.
но я о том- что и каждый американец по идее должен иметь возможность получать лечение, когда болен, побыстрее и получше, и лечитсья - в госпитале. И иметь шанс быть протестированным, диагностирвоанным, причем вовремя и не за цену самолета. Это не нечто "сверх", а норма в большинстве развитых стран. Не минимум больничных, и самое краткое время пребывания в гсопитале в среднем, не лечиться только в ЕР когда уже все, дальше некуда, не ходить на работу больным и всех заражать и самому участвовать в круговороте зараз- потому что "так принято" и человек зажат экономически и законодательно в этой системе.
Что такой же "человеческий" подход к заболевшим в нормальной и экономически развитой стране желателен не только для заболевшего президента, а и для других американцев.

[klebestr]

Представляю картину. Трампа привозят в госпиталь, а там говорят: "Мест нет". Ну, как в истории с мистером Твистером)))

[lxe]

Джиннов не существует.
Никакое "гражданское право" на товар, услугу, выплату, какие-либо рабочие часы какого-либо квалифицированного специалиста и т.д. не обходится без (прямого, как призыв или jury duty, но чаще косвенного) принудительного труда.
Нормой в большинстве развитых стран уже более полутора сотен лет является отказ от, по крайней мере, самых грубых форм принудительного труда.
Львиная доля научных, технических, медицинских достижений, составляющих качество жизни, доступное в современных развитых странах, создана обществами, где в основе экономической деятельности лежит добровольный обмен.
Обществам, которые присваивали достижения обществ добровольного обмена, не будучи ими, не удавалось поддерживать сравнимое качество жизни сколь-нибудь долгое время. (Правда, добившись информационной монополии, их правительствам на десятилетия удавалось убедить своих граждан в том, что они счастливейшие люди на земле; это, безусловно, реальное психологическое достижение.)
Предоставить всем людям медицинские услуги на уровне условного Трампа/условного Безоса контропродуктивно хотя бы потому, что сами люди, en masse, не готовы потратить все рабочие часы своей жизни на выполнение даже самых простых медицинских рекомендаций - что показывает действительную ценность здоровья для его носителей.
Я лично, будь у меня возможность равноценного обмена (не в смысле "что-то взамен", а арифметически, год за год, или даже дороже), передал бы Трампу из своей жизни четыре года. Не из идеальных соображений (оставим их за скобками), а утилитарно в наследство детям.

P.S. QoL - понятие не просто субъективное, а, за невозможностью транссубъективного сравнения, строго эфемерное. Одно время муниципалитеты заявляли какие-то объективные стандарты качества жизни, но теперь в передовых американских городах и они подвергаются сомнению.

[gracheeha]

Моя бабушка обращала моё внимание, что сорока-ворона, которая детям кашу варила, оставила одного из детей голодным не из принципа, а потому, что каши на всех не хватало. То, что она выбрала самого ленивого, это уже педагогический приём, было бы больше каши - все были бы сыты.

Недостаток ресурсов - нормальное состояние в живой природе, благодаря которому происходит естественный отбор и жизнь эволюционирует. Человеческая природа тоже не терпит справедливости в распределении ресурсов, на что указывает стагнация и крах социалистических стран. Некий уровень социальной защищённости обычно присутствует в любом сообществе, даже в стаде животных наблюдается альтруизм и взаимная поддержка. И на том спасибо.

Поскольку в борьбе за выживание нам коктейль не светит, мы будем стараться использовать другие возможности борьбы с вирусом, избегая его массового нашествия на наши организмы и надеясь, что с отдельными его отрядами справится наша иммунная система. Даром, что ли, она миллионы лет совершенствовалась?! :)

[tijd]

Приведу пример. Автомобиль "ВАЗ" стоит примерно пол-миллиона рублей.

В СССР был такой автомобиль "Чайка". Цены у него не было просто потому, что "Чайки" не продавали, а распределяли.

Медицинское обслуживание было бесплатным, но номенклатуру обслуживали в отдельной системе "кремлевской медицины" (IV Главное управление при Минздраве СССР).

Подобное общественное устройство является мечтой нынешних борцов с "леваками".

[chuka_lis]

удивительно, конечно, что Вы так трепетно относистесь к трампу.
и не похвально, что у меня не получилось донести мою мысль.
спасибо, что поделились своим видением.

[chuka_lis]

ммм... про закрепление привиллегий, когда "одни равнее других", вроде бы понятно, это определенно из серии МАГА.
а вот про бесплатную медицину ( а ля)- на мой взгляд, нет. вов сем остальном, кроме привиллегий для тех кто успел- мне кажется, предлагается закон джунглей, как мечта.

[lxe]

IMO, удалось - просто я с ней не согласен (не в смысле, что так не было бы желательно при возможности, а в смысле, что IRL возникли бы неприемлемые для большинства современных людей побочные эффекты).

Т.е. это будет возможно, м/б, с какими-нибудь самореплицирующимися нанороботами, которые не ошибаюся, или с какой-то другой технологией, приближающей стоимость медицинских услуг к стоимости грязи водопроводной воды.
Но это именно условие технологической революции, а не правовой или административной (последняя может и помочь, но с огромной вероятностью только помешает).

[chuka_lis]

когда вопрос стоит о наличии-отсутствии ресурсов, это другой случай, чем в США.
отрегулировать медицину в более "рабочее" состояние у страны определенно хватило бы ресурсов. однако очень слабый гос аппарат, очень сильный бизнес (которому эти регуляции не нужны вовсе, им и так ок, вплоть до "пока гром не грянет"), и некоторое ретроградное мышление ( примерно у половины населения) и все это вместе приводит к тому что как бы отсутствует не только возможности, но и желание реформировать.
Да, нам не светит коктейль, и надеюсь в нем не будет необходимости.
трампа, кстати, тк состояние ухудшалось, прокапали ремдесивиром, и вроде ему после этого стало лучше.

[chuka_lis]

)) при живом воображении)
но вообще если у него легкое течение (как ОРЗ, как бы)- то типичная картина в США- человек связался по телефону с врачом, да и сидит дома, какой там госпиталь.. тут ведь с ОРЗ в госпиталь не кладут (разве что критическое состояние).

[chuka_lis]

"взлом системы"- это не о выборах вовсе. абсолютно не о них.
это о том, что делает на посту этот выбранный человек.
если Вы не поняли о чем я- то это было не о роскоши, которая желательна всем.

то, что получил трамп, касательно лечения и отношения (а не самолета и сюита и крыла военгоспиталя для секьюрити)- это НОРМА, а не роскошь в большинстве развитых стран. и даже в ряде не совсем развитых.
много ли пожилых американцев получат первое лечение-на дому (капельницу), особенно если они не присмерти? или встретятся с врачом- на дому, или лягут в госпиталь- если они не критически больны? И если лягут- то их там пролечат а не выпишут побыстрее?
это не ок, когда дети с температурой 40 болеют дома. это не ок, когда ковидного больного выписывают домой через день после снятия с вентилятора (реальный случай- бедняга потерял сознание на выходе из госпиталя- пришлось возвращать, долечивать и лечить полученную травму). это не ок, когда люди с переломом ждут по 6-10 часов в скорой пока их примет врач.
но пока в США разумное отношение кздоровью и лечению будет считаться "роскошью", дела, конечно, не будет.

[tijd]

Для борцов с американским «социализмом» из путинский клептократии не так важна бесплатность, как сословные привилегии. То, что в фильме «Кин-Дза-Дза» называлось «цветовой дифференциацией штанов».

[chuka_lis]

я думаю, Вы правы, в том, как Вы их оценвиаете.