Восточный вестерн,

[chuka_lis]

или  для чего нужно при себе оружие.
В Мериленде, в городе Forest Heights, полиция арестовала убийцу. По свежим следам
Погиб всего один человек,  но зато как в весетрне. После дорожного происшествия  двое мужчин  заспорили (вероятно, кто виноват, кто нет),  и в споре победил тот, кто  был вооружен- он просто застрелил  оппонента.
"Robinson and Bell had gotten into a traffic accident and then got into an argument, leading to the fatal shooting, police said."
Конечно, без оружия проблемы с дорожными происшествиями не решаются. На дороге-то сплошные козлы, как без пистолета сесть за руль?
Оружие определенно помогло выиграть спор и доказать свою правоту. А то  пришлось бы кулаками махать, и не известно, получилось бы завалить противника, или нет. Пистолет всяко удобнее для "защиты".
А еще,  на днях же, тоже   доказывая свою правоту  в споре (в  этом случае по вопросам бизнеса и денег) с братом,  в Нью Джерси совладелец семейного бизнеса взял да и убил своего брата, и его семью тоже, заодно. А чтоб неповадно было.  А потом поджег их дом, чтоб замести следы.
"Paul Caneiro, 51, was charged with four counts of murder as well as arson and two weapons violations in the deaths of his 50-year-old brother, Keith, along with Keith’s wife, Jennifer, and their two children, at their Colts Neck estate, about 50 miles south of New York City. They were shot, stabbed or both. A criminal complaint said both a gun and a knife were seized from Caneiro,"
Защитил свои интересы с помощью оружия.
И такая дребедень, каждый день.

Comments

[paserbyp]

...если транслировать полицейские сводки, то можно с ума сойти... не читайте полицейские сводки на ночь - это вредно для вашего здоровья!

[chuka_lis]

да, не настраивают такие вещи на оптимистичный лад. но зато и иллюзий не внушают на счет того, как используется оружие гражданским населением.

[paserbyp]

ну да, если читать сводки о дорожных авариях, то на машине никогда ездить не будете!

[chuka_lis]

огнестрельное оружие создано, чтобы убивать. это его прямое назначение. и оно с этим назначением справляется на 100%.

[paserbyp]

человек самое хищное животное на Земле и если у него отнять оружие, то он все равно будет убивать... вот поэтому если все будут ездить на велосипедах, то смертей на дорогах будет меньше, но они все равно будут... так и с оружием...

[chuka_lis]

без огнестрельного оружия- не в таком количестве и не так легко.

[tima]

тебе разве еще не объяснили, что это были мексиканцы-нелегалы и вообще бандиты с незарегистрированным оружием? Нормальные граждане только для стрельбы в тире оружие держат!

[paserbyp]

...зачем отнимать у людей право на защиту и почему вы считаете, что затрудняя людям осуществить свои права на защиту вы не даёте больше прав тем кто будет использовать эту слабость в своих корыстных целях?

[chuka_lis]

а почему, по вашему, нельзя продавать оружие преступникам?
или душевнобольным? им ведь тоже надо "защищаться".
с какой радости законом ущемляются их права на 2 поправку, и почему -ведь они тоже граждане, и им надо "защищаться, и не быть слабыми".

если человек на кого то напал или убил, или может кому голоса в голове говорят что над делать- почему им нельзя купить оружие? ведь у такого в жизни может случитсья, что ему этим оружием надо будет именно защититься. не гуманно както. а то что было в прошлом- дело прошлое. может, он больше ни на кого ненападет?

[paserbyp]

преступнику не надо покупать оружие.... он его украдёт или купит у другого преступника.. точно так же поступит и душевно больной человек... я уже не говорю о том, что такие как вы пытаетесь превратить нашу жизнь в тюрьму или в сумашедший дом, где только охранники могут иметь оружие и при этом совсем необязательно если эти охранники являются здоровыми людьми или не преступниками!

[chuka_lis]

ну, как видите, тут не пояснили пока, но, наверное, каждый подумал именно так.
что "со мной такого не случится".
и то были нелегалы, преступники, с краденным оружием, итд.
и вообще, на дорогах больше гибнет.

А то, что случаи, когда легальное огнестрельное оружие применяется для убийства и самоубийства, "обыкновенным гражданами", осознанно или в результате несчастных случаев - это все "погрешности", издержки "защиты", мелочи.

Мимо сознания проходит, на сотни или тысячи случаев использования гражданскими (убийств, ранений) огнестрельное оружие помогло защититься примерно раз. что соотношение в лучшем случае 100:1. Например, от интрудера (забравшегося в жилье с целью ограбления-самый вероятный вариант)- о, вот это ж она и есть, защита. гип гип, городская легенда, в каждом городе.
Но факт, что, "побочек" оказывается на пару порядков больше, чем таких случаев, когда оружие пригодялось для защиты.

[chuka_lis]

это миф. во всяком случа для США. тут нет необходимости покупать на стороне- всегда можно купить легально.
и украсть можно, конечно- но обычно краденное тут -это то оружие, которое куплено кем-то другим легально. вроде "забрались вдом в старушке и украли у нее легально купленный пистолет".
человеку, который такими вопросами интересуется- можно найти источники и посмотреть цифры.
правда, обычно защитников всеобщей вооруженности реальные цифры и факты не интересуют. им достаточно веры, городских легенд и агиток НРА, который формируют их личную убежденность..

[paserbyp]

миф о чем я не пойму? ... о том что преступникикам все равно есть ограничения на покупку оружия или нет? ...миф о том, что любые ограничения на оружие лишь повышают спрос на него и цены? ...миф о том, что признать душевнобольным можно любого человека? ...миф о том, что в полицейском государстве или в сумашедшем доме жить спокойнее, чем там где все имеют оружие?

[paserbyp]

действительно это большое горе когда не дай Бог твой ребёнок застрелился или просто баловался папиным пистолетом и убил себя... уменьшит ли запрет на свободную продажу оружие количество таких побочных инцендентов? ...конечно уменьшит, но при этом во много раз возрастут другие инценденты и это как раз случай того как лечат одно, а при этом убивают других... что при этом лучше я не знаю, но конечно для того у которого ребёнок застрелился все однозначно, но является ли это истиной в последней инстанции? ...не думаю так...

[chuka_lis]

откуда такая уверенность, что возрастут? по-моему, она достаточно голословная.
это как в хрустальный шар смотреть -и якобы: "вот, если б этот малыш не стрельнул в себя из папиного пистолета, который нащшел в шкафу на полке, то все равно б он погиб, чреез 2 года, забравшись на дерево и упав с ветки (или попав под машину)".
или- "вот елси б братик не застрелил братика, играясь с бабушкиным пистолетом, думая, что он игрушечный, то, он бы его зарезал ножиком, думая, что ножик игрушечный, все равно, потому никакой разницы нету, что был несчастный случай с огнестрелом, что нет- елси б не было огнестрела, было б что-то другое и все равно помер бы"
ага, ага.
факты говорят о том, что несчастные случаи с оружием и детьми есть только там, где есть доступное оружие. и это "сверху" всех остальных несчастных происшествий, которые примерно одинаковы для стран с одинаковым уровнем развития.
и количество таких вещей в США- больше всех, среди развитых стран, что абсолютно, что на 100 тыс населения.

[chuka_lis]

миф о том, что не играет роли то, на сколько доступно оружие в стране- преступник его все равно найдет и купит.
доступность оружия - играет роль, и очень приличную роль, в том, какое количество преступлений совершается с огнестрелом. и в том, сколько случается жертв от преступлений с огнестрелом.
где нет затруднений с приобретением оружия - преступлений с оружием в сотни раз больше, чем в странах где доступ к огнестрелу ограниичен и законы соблюдаеются.

кроме того, наличие оружия у населения не влияет на снижение преступности в стране.
Например- США- самая вооруженная среди развитых стран- имеет коеффициент убийств (любых) 5.36. Это самый высокий среди развитых стран. На втором месте- Финляндия- там тоже неплохо с оружием, хотя им до США далеко- и так этот показатель 1.42. https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States
Криминальный индекс США-47.01 -больше, чем у большинства других развитых стран - это второе место после ШВеции (тоже страны, где нормально с оружием, кстати) - там 49.
В тех развитых странах, где оружие запрещено, или хотя бы ограничено- криминальный индекс существенно ниже. https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp
Так что защищаться и устрашать криминал наличием оружия у населения- дохлый номер, не работает. Не добавляет спокойности и защищенности, а наоборт- если судить по криминальной статистике.

[paserbyp]

я вас понял и вашу глубокую сысль, что факты говорят о том, что если у вас нет тети, то вам ее не потерять! ...это очень глубокий анализ корней случившегося... извените за сарказм, если сможете?

[paserbyp]

мы уже с вами говорили, что есть правда и ложь, а есть и статистика... когда начинают жонглировать цифрами статистики, то я сразу перестаю общаться так как ощущаю себя лохом, которого разводят наперсточники на базаре... если вы меня держите за лоха, тогда у меня и к вам будет соответствующее отношение... можете на меня обижаться или не обижаться - мне все равно!

[chuka_lis]

вы разве предпочитаете оперировать городскими легендами, догадками, или чем?
я не держу своих собеседников за лохов.
те статистические данные которые я нахожу- вполне вписываются в картину, которую отражает пресса. Можно за неделю, например, посмотреть материал, выписать данные и пересчитать, будет примерно та же картинаи по использованию оружия гражданскими (я имею ввиду тенденции).
я проверяла.
а в конспирологию я не верю. Н
апример, что правительства всех стрна специально подтасовывают данные по всем странам, чтоб США выглядело со своим оружеим на их фоне- хуже, чем оно на самом деле есть.
А в самомм США ФБР хорошие случаи скрывают, а плохие удваивают. И что пресса им подыгрывает тоже- всякие криминальные и несчастные случаи сочиняют, а героические, по защите- наоборт, умалчивают.
не, конспирология- не мое.

если разные точки зрения по вопросу наводят вас на мысль, что диалоги стоит прекратить- ну, так тогда и будет.

[chuka_lis]

главное, что вы поняли эту глубокую мысль.

[paserbyp]

я это учту, не беспокойтесь...

[paserbyp]

я предпочитаю оперировать знаниями и фактами мне доступными и поэтому ваши намеки на городские легенды считаю оскорбительными... что касается статистики, то повторяться не намерен...

[ira_k]

а если факты вам не доступны, то как быть? и как факты отличаются от статистики? статистика для лохов, а факты для кого? :)

очень интересно следить за вашими аргументами, если их можно так назвать. у вас есть вера незамутненная реальностью и злость если кто-то на эту веру "посягает".

[paserbyp]

человек не может знать всех фактов и поэтому я пользуюсь только теми которые знаю... конечно я могу ошибаться, но со временем фактов, которые я знаю становится все больше и я делаю это реже... что касается моих аргументов, то это не аргументы вовсе, так как я не спорю, в отличии от других, а пытаюсь разобраться и докопаться до корней... что же касается злости, то это скорее относится ко мне самому, которому быстро становится не интересно, когда я сталкиваюсь с очевидными вещами и дальше двигаться не имеет смысла и я ощущаю, что который раз опять вступил в...

[chuka_lis]

"у вас есть вера незамутненная реальностью и злость если кто-то на эту веру "посягает"."- довольно характерное явление.
когда такое есть- то, конечно, какая тут может быть статистика.
статистика тогда априори "лживая"- в случае если то, что она показывает не совпадает с убеждениями. и факты так же, не замечаются, игнорируются, итд.
вера и убежденность формируют фильтр, через который идет восприятие действительности.