Бегом за такси

[chuka_lis]

С удивлением сегодня увидела на .ю-тьюбе на некоторых видео-клипах  (например Pink Floyd - Another Brick In The Wall https://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U) надпись- "это видео доступно для просмотра только после оплаты".

"This video requires payment to watch" -
 и задумалась- это явление временное или новая политика такая?
О,  я прямо увидела, как  после таких записей деньги потекли рекой  и на ютьюб, и правообладателям (студии и группе) - тоже.
А еще, все  сразу побежали покупать диски и билеты на концерты,.
Вообще, следующий  шаг- делать ютьюб платным для просмотра вообще. Как телевидение. Ибо нефик.
Ну и  еще, дальше пойти- почему б и нет, зачем ютьюбом ограничиваться-  вот слушаешь песню по радио-  только после того, как центиков сбросил на счет радио-канала.
Жить то им надо- вон, регулярно просят взносы от добровольцев.
А так- нету денежки- нету песенки (или новости). А заплатил- слушаешь. Все  - чотко!
Все сразу начнут платить, и - вуаля, прибыля.
А еще,  неплохая идея-  если кто решил вдруг сам исполнить песню не личного сочинения,  может это сделать только после оплаты авторам. Идешь себе, напеваешь? Чужой  интеллектуальный труд  по сочинению песни (или музыки) эксплуатируешь в свою пользу?- Плати! Какое право ты имеешь напевать:.
"Mmm Yesterday
All my troubles seemed so far away
Now it look as though they're here to stay
(Oh hoo)I believe in Yesterday..." -
 ты равзе ее сочинил? А чего копируешь, притом  ни слуха, ни таланта для копирования?!
А раз нет квитанции об оплате- то штрафовать. Чтоб неповадно было не платить и пользоваться интеллектуальной собственностью. Копирайты надо соблюдать же.

Comments

Не пойман и не вор!

[paserbyp]

Авторские права конечно же надо соблюдать, но беда в том, что с появлением компьютеров и интернета копировать информацию стало очень легко и теперь музыканты не зарабатывают на выпущенных альбомах, как это делали в свое время The Beatles, а вынуждены зарабатывать живыми концертами и дорогими билетами... я это к тому, что авторское право не имеет ни какого смысла если вы будете преследовать людей за его нарушение так как всех не перестреляешь!

Re: Не пойман и не вор!

[ukurainajin]

Хіба вибірковий підхід не працює? Одного розстріляв — інші злякалися, а там і погодилися з умовами. Питання у апетитах правовласників, наскільки широко їм дозволять застосовувати розстріл. Поки що суспільство не дуже переймається поступовим зростанням цих апетитів.

Ну а Ютьюб має право надавати платні послуги на власній території, він же не примушує споживати їх. Якщо це випробування нового способу монетизації, то його майбутнє визначить попит. Якщо це на вимогу якогось законодавства, то… що тоді вдієш, вони зобов'язані виконувати. У мене, до речі, жодної вимоги про сплату до зазначеного відео.

Re: Не пойман и не вор!

[paserbyp]

страх як вибірковий підхід не працює бо треба заохочувати, а не лякати...що стосується апетитов правовласників то вони як собака на сіні і сам не гам і другому не дам...

YouTube заробляє на рекламі і тому коли він спробує монетизіювати без реклами, то хто йому доктор?

Re: Не пойман и не вор!

[chuka_lis]

возможно, зависит от страны.
я знаю что некоторые сайты, где можно смотреть фильмы, в США просто запрещены. И не работают.
может, что-то из этой же серии.

Re: Не пойман и не вор!

[chuka_lis]

я не знаю, чем могут окончитсья такие попытки. подозреваю, что далеко не уедет, хотя тут зависит от способа монетизации и запросов.
мне вижится, аудитория сейчас огромная, народ "подсел", можно и пытаться монетизировать, по капле.

Re: Не пойман и не вор!

[chuka_lis]

вроде все верно, но как-то.. неправильно, что ли?

Re: Не пойман и не вор!

[ukurainajin]

Можливо. Є ж такі відео на Ютьюбі, що їх «правовласник заборонив перегляд у вашій країні».

Re: Не пойман и не вор!

[ukurainajin]

Ви про майнові права? Звісно, це суб'єктивна оцінка, але мені, наприклад, не подобається сучасний термін дії виняткових прав, який вже виліз за розумні рамки. Також не подобається поширення цих виняткових прав на сфери, де правовласник не може або не хоче у прийнятний термін реалізовувати свої переваги (наприклад, не вміє випускати нічого крім VHS, коли всюди цифрове HD-відео і така версія його продукції теж існує у неофіційному обігу). Перше шкідливо впливає на друге, розбещуючи правовласників до того, що в результаті виглядає як зловживання і взагалі наруга над здоровим ґлуздом.

Re: Не пойман и не вор!

[paserbyp]

поезд давно ушёл так как в деле монетизации давно определились три лидера и это Apple c iTunes, Spotify и Pandora... конечно с ними можно попытаться пободаться, но это очень и очень не просто...

Re: Не пойман и не вор!

[chuka_lis]

так, я про них. частково доведено до абсурду (в США).

Re: Не пойман и не вор!

[chuka_lis]

есть вероятность, что кусочек рынка можно "отвоевать", так что лидеры могут потесниться.

Re: Не пойман и не вор!

[chuka_lis]

Є такі відео, на жаль.

Re: Не пойман и не вор!

[paserbyp]

конечно вероятность всегда есть, даже когда вы играете в лотерею или в казино... вопрос, как велика эта вероятность? ...кстати на этом рынке есть еще один игрок кроме Youtube c Google и это Netflix... пока они выжидают и дальше конкуренции с Youtube на рынке клипов не идут, но вероятно что им тоже придется что-нибудь предпринять так как там действительно есть ниша, которую Apple, Spotify и Pandora не могут закрыть на все 100%!