Должна быть тайна в ней какая-то...

Итересные новости- в Калифорнии приостановили прививки вакциной от Модерны определенного лота.
А почему?
А потому:
 " В некотором госпитале на юге Калифорнии, но мы не скажем, в каком госпитале, и в каком городе даже,  случилось так, что  пока те, кому делали прививки, ожидали положенное время после укола под наблюдением, с ними случились тяжелые аллергические реакции. Мы не скажем, какие, и сколько было человек, но их было до 10,  за сутки, и это многовато, и мы будем расследовать этот кластер"
( Read more... )

The nature of the allergic reactions was not given, nor was the exact name or location of the community clinic where the vaccine was given out.
Пока что за неделю распространили- 330 тыс доз вакцины Модерны этого лота,  по 287 госпиталям.
Т.е, на госпиталь в среднем 1000-1500 доз, за неделю, да? Сколько там в день могли привить (с учетом, что нужно размораживать строго, и потом сидеть 15-30 минут -а вдруг реакция, да на расстоянии)- человек 100-300? Ну пусть и тысячу;  "до 10" анафилактических шоков  даже на такую выборку - это очень много.  Я, конечно, буду думать, что их было 9 человек.
В "среднем", считается,  при вакцинации (любой) случается примерно 1 такая реакция на миллион прививок.
“We identified 33 confirmed vaccine-triggered anaphylaxis cases that occurred after 25,173,965 vaccine doses. The rate of anaphylaxis was 1.31 (95% CI, 0.90-1.84) per million vaccine doses.”McNeill et al on Risk of anaphylaxis after vaccination in children and adults"

Файзеровская вызвала в декабре минимум 21 тяжелую аллергическую реакцию.
The cases were detected in a pool of 1,893,360 first doses administered from Dec. 14 to 23. This translates to 11.1 cases of anaphylaxis per 1 million doses, said Dr. Nancy Messonnier, director of the CDC’s National Center for Immunization and Respiratory Diseases,
Т. е, частота анафилактического шока от нее- 11 случаев на миллион. Примерно в 10 раз больше, чем "в среднем".
И, похоже, что модерновская не отстает.
Но, это конечно, все равно редко, хотя не может не настораживать- с чего бы это вдруг, такая частота, если там вообще, как бы, нет ничего такого, на что может быть аллергия (разве что, грешат на полиэтиленгликоль).
Но лично мне не нравится более "секретность" и непрозрачность, от официальных лиц,  особенно на фоне того случая в Алабаме.
Могли бы назвать хотя бы город, дату, количество пострадавших человек- ведь это совсем не "личная" инфомация. Нет повода скрывать.
Когда скрывают и недоговаривают- это не способствует доверию.
Местные, правда, "прокололись":
( Read more... )

Еще как-то странно, что вакцину, от которой анафилактический шок случается в 10 раз чаще, чем от любой другой применяющейся, и про которую известно ну очень мало- ведь только создали, только начали прививать- официальные лица называют "очень, очень безопасной".
“We all would hope that any vaccine would have zero adverse events, but even at 11 cases per million doses administered – it’s a very safe vaccine,”
Мне это напоминает фрагмент из фильма, когда некая путешественница в забегаловке в Индии спросила, кипяченая ли у них вода для питья? На что официант  убедительно кивнул головой и заверил: "Очень, очень кипяченая".
Камон. Что вы там еще "недоговариваете"?

Антигенность коронавируса

Интересная статья про антигенные эпитопы коронавируса САРС2.
Рисунок 4 В хорошо наглядно показывает какие части антигенны и что с чем перекрестно.
Данные по 20 больным (переболевшим) и примерно столько же контролю, и 3 видам антител. Сыворотку прогнали  по антигенной панели (синтезированные белки полной длины и их фрагменты), что с чем соединяется для коронавируса САРС2 и его родственникам у человека.

Больные (симптоматичные)  имели антитела IgG  и IgА в хорошем количестве после болезни, а IgМ уже маловато, что закономерно.

IgG  и IgА  переболевших очень хорошо связывались с шипиковым белком S2, и другими структурными белками САРС2: с белком капсида и мембраны. Чуть послаблее с суперкапсидными, вспомогательными белками, и S1 шипика.
(С чем лучше всего и больше всего связывается антител- то и есть наиболее антигенно).

Надо сказать, что в сыворотке контроля (кто не болел ковидом) тоже были антитела, которые связывались с этими белками, хотя и заметно ниже (рис. 1). Только к  белкам суперкапсида коронавируса САРС2 реакция была одинаковая, что в опыте (болевшие), что в контроле-умеренная.
На мой взгляд,  IgG  не болевших ковидом вполне прилично "работали", связываясь с антигенами коронавируса.  Хотя ответ и был слабее в разы, чем у болевших.
Да и IgА "контроля" , хоть и слабее, чем по IgG, но с шипиковым белком в целом и белком суперкапсида, вполне прилично реагировали.

Все тестируемые белки имеют разные участки (эпитопы), с которыми связываются антитела.
Т.е, иммунный ответ "широкий" и вариативный. К одному или нескольким антигенным эпитопам вирусного белка (на концах, или в средине цепочки).
Точно так же сильно варьировал  "набор" антител к другим белкам- родственных коронавирусов (HCoV-OC43, HCoV-NL6, of SARS-CoV, MERS-CoV).
Корреляций гуморального ответа с полом или возрастом обнаружено не было. Все индивидуально.
Когда были перекрестные реакции, антитела к "другим коронавирусам" могли связываться с антиеганми САРС2, но чаще это были  "нетипичные" эпитопы, другие, чем у переболевших ковидом.
Характерно, что антитела сыворотки переболевших ковидом, отлично связывались со всеми  белками других протестированных коронавирусов, так что ковид получался как бы бустерной "прививкой", стимулирующей иммунный ответ и к другим человеческим коронавирусам.
Ситуации "наоборот" выявлено не было; но это и закономерно- ведь "опытная" группа только что переболела ковидом, а "контрольная"- кто его знает когда болела и какими коронавирусными инфекциями.  Антитела в крови  конечно, наследие того, что встреча была, и не с одним, но не более этого.
Авторы думают, что ковид  запустил иммунный ответ именно к антигенам САРС2, но так же и "стимульнул"  имеющийся специфический перекрестный иммунитет. Особенно четко для S2 белка виурса HCoV-OC43.
Предположу, что и наоборот работает так же. Тогда переболевшие HCoV-OC43 могут иметь приличное количество антител  к его белку S2, а заодно и к ковидному шипику.
И, кстати- могут показывать "сероположительность" ,  если человек не болел ковидом.
Да, а для капсидного белка (N)- корреляция  с ковидными антигенами обнаружилась и для HCoV-OC43  и для HCoV-NL63.

( Read more... )