О витамине Д

Современная медицина считает, что "нормальными" уровнями  витамина Д в крови являются уровни  примерно от 30 до 50 нанограмм  на мл крови.
Ну а у кого меньше, у того, значит, или недостаточность или вовсе дефицит.
Примерно так:

Однако, несколько десятков лет тому, "нормальными"  в европейских странах считались совершенно другие уровни витамина Д- гораздо ниже.
Имеются ввиду уровни, при которых люди живут и чувствуют себя нормально, и считались практически здоровыми, и рахита и прочих вещей связанных с недостатокм витамина Д-  не было.
Нормальными считались уровни от 4 до 33 нг на мл крови (стр 940), которые обнаруживались при скринингах в популяции, у здоровых людей.
Так что "типичными" были как раз уровни  в районе тех, которые сейчас называют "дефицитом". Для того чтоб убедиться, можно найти несколько старых статей по исследованию дефицита витамина Д  - данные уровней витамина по "контрольным" группам.
Т. е, естественным путем, без витаминной добавки, обычно, люди не имели в крови таких "нормальных уровней" витамина Д, которые рекомендуются врачами сейчас, а имели уровни более низкие (порой в несколько раз ниже), и при этом, вроде бы, были здоровыми и без признаков авитаминоза.
"Нормы" поменялись в 2010м, но, наверное, и до 2010 тоже пересматривались.
In 2010, the venerable Institute of Medicine (IOM) issued a report based on lengthy examination of data by a group of experts. To sum up, they estimated that a vitamin D level of 20 ng/mL or higher was adequate for good bone health, and subsequently a level below 20 was considered a vitamin D deficiency.
But in 2011, the respected Endocrine Society issued a report urging a much, much higher minimum blood level of vitamin D. At that time, their experts concluded: “Based on all the evidence, at a minimum, we recommend vitamin D levels of 30 ng/mL, and because of the vagaries of some of the assays, to guarantee sufficiency, we recommend between 40 and 60 ng/mL for both children and adults.”
Конечно, сейчас люди меньше бывают на солнце, и естественный свет им мало помогает получить природную "дозу", зато витамин Д можно найти во многих продуктах- включая те, куда его добаляют специально.  К тому же люди в развитых странах стали больше есть мяса и рыбы ( а там больше витамина Д) и прочих полезных продуктов- благодаря подросшему уровню экономики и тп.
Результат- витамина Д в крови современных людей  в несколько раз больше, чем было в средине прошлого века, рахит стал очень редким, и все равно, люди с такими уровнями почему-то "имеют дефицит витамина".
Ну вот например, с ковидом начали широко проверять, и обнаружили, что более чем у 50% испанцев- "дефицит" витамина Д. У половины здоровых португальцев- "дефицит". У от 45% до четверти австралийцев тоже "дефицит". У 60% немцев- не менее дефицит.
Т.е., предположение о том, что коронавирусом болеют тяжелее те, у кого "дефицит" витамина Д- ни о чем. У них такой же "дефицит витамина Д", как и в среднем по популяции.
И это примерно из серии, что поедание огурцов приводит к смерти.
Считается, что для того чтобы получить "дневную дозу" витамина Д естественным путем ( пребывая на солнце, или, получая "дозу ультрафиолета Б", которая способствует преобразованию про-витамина) на уровне 40 параллели нужно побыть "на улице" с открытыми частями тела минут 10- 15 в период времени  с 10 утра до 4 дня (когда УФ даипазона Б -больше).
Кстати- кто работает в помещении с искусственным светом-  где ртутные лампы дневного света, которые вырабатывают УФ диапазона Б в некотором количестве- тот тоже получает некую дозу ультрафиолета Б.
В Британии, до сих пор дефицитным считается уровень ниже 5 нг на мл крови. И я, вообще, склоняюсь к мысли что  это более адекватный подход к оценке дефцитного состояния (чем 30 нг на мл).
Исследования по влиянию солнечного ультрафиолета на выработку витамина Д "белокожими" на широтах Англии (2007), показали, что у "практически здоровых" людей, обычные уровни витамина Д  - от 10 до 20 нг на мл (те, не особо поменялись со времен исследований 70х годов), и если им устраивать "дополнительные" обработки ультрафиолетом ( нескколько раз в неделю,  продолжительностью до полутора месяцев, зимой- то уровни витамина Д поднимутся до 20-30  нг на мл крови ( в среднем, макс до 38).
Вообще, анализ уровней показал что только около 3% биртанцев могут иметь "достаточные  (не дефицитные) уровни витамина Д в крови- выше 30 нг (не говря уж о 50 нг).
Более солнечный Иран в лучшей ситуации. Вот например средний уровень витамина Д для иранцев - современных- 22ng/mL. Но это, разумеется, "дефицитный" уровнь (по меркам США или ВОЗ).
Иран это не туманный альбион, где в 70х годах 20го века 15ng/mL вполне себе считалось нормой.
Т. е. у белокожих людей, без признаков авитаминоза, да еще в странах где много солнца (Испания, Австралия, Португалия, Испания, Иран), даже летом имеется "дефицит  витамина Д", и даже если принимают добавки витамина Д.
Для того, чтобы в организме был "оптимальный" уровень, рекомендованный как "нормальный"-  молодые здоровые люди должны ежедневно принимать витамин Д.
"Vitamin D intakes required to maintain 25(OH)D concentrations >25 and >30 nmol/L in 97.5% of adolescents were estimated to be 10.1 and 13.1 μg/d, respectively, and 6.6 μg/d to maintain 50% of adolescents at concentrations >40 nmol/L. Because the response of 25(OH)D reached a plateau at 46 nmol/L, there is uncertainty in estimating the vitamin D intake required to maintain 25(OH)D concentrations >50 nmol/L in 97.5% of adolescents, but it exceeded 30 μg/d."
В Дании 97% детей 4-8 лет, чтобы поддерживать в крови рекомендуемые "нормальные уровни" надо ежедневно принимать 8-20 мкг витамина Д.
Как же эти молодые люди ухитрились быть здоровыми, если у них уровни такого важного витамина -недостаточные? парадокс.
Каждый третий серфер на Мауи (Гаваи), оказалось, имел "недостаточность витамина Д".
Ну хорошо, хоть не рахит.
Можно, конечно предположить, что чем больше человек проводит времени "на солнце", тем больше (и значит лучше)- будет в организме витамина Д будет- ну просто завались!
Однако- чтоб был балланс пользы и вреда- люди покрываются загаром  от пребывания на солнце- закономерно снижая  выработку витамина Д в том числе, (и потому у азиатов или афроамериканцах в широтах выше 40 могут и быть дефициты, если они мало проводят времен на солнце и  мало получают витамина Д с пищей- там другая интенсивность УФ спектра чем в местах, откуда они родом и к   которой приспособился их организм эволюционно).
Еще  абстрактов. 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Природа сама позаботилась, чтобы "обычно" уровень  витамина Д в крови был ниже чем 50 нг на мл.
Но, врачи и сами признаются- достичь естественным путем "нормальных" , рекоменудемых ими доз витамина Д в крови, "полезных для здоровья",  "оптимальных",  большинству людей- просто невозможно.  И не только самих по себе, но даже с рекомендованными ранее  дозами для ежедневного  приема 200  (5 мкг) и 600 единиц (12.5 мкг):
For all endpoints, the most advantageous serum concentrations of 25(OH)D begin at 75 nmol/L (30 ng/mL), and the best are between 90 and 100 nmol/L (36-40 ng/mL). In most persons, these concentrations could not be reached with the currently recommended intakes of 200 and 600 IU vitamin D/d for younger and older adults, respectively.
Так что прием витамина Д, в дозах побольше- просто необходим современным людям.
Мне ситуация  с таким  "задранным" подходом к нормированию кажется слегка "от лукавого".
Как может быть "нормой" здоровья нечто, которое почти недостижимо  большинством (и не было достижимо исторически)?

Иммунитет и масса тела

Полнота и ожирение,  другими словами, высокий ИМТ, считается- это фактор  риска тяжело болеть и (или) даже умереть от ковида.
Логично, да? Полный- значит не здоровый, и, значит плохо борется с болезнью- и болеет тяжелее. Ну и далее.
2 группы европейских ученых решили проверить, как долго держится иммунитет у переболевших ковидом "средней тяжести", в зависимости от пола, возраста, групп крови и ИМТ.
Сильно долго проверять пока еще не вышло, конечно- но 100 дней- полгода- тоже срок.
Что оказалось.
Как у всех остальных исследователей- иммунитет со временем падает, в несколько раз, никуда не деться. 
К капсидному антигену иммунитет исчезает быстрее, чем к шипику коронавируса.
У мужчин иммунитет был сильнее после болезни, но при этом и снижается быстрее, чем у женщин.
Имумнитет через 3-6 месяцев "сходит на нет" у 71-83% переболевших "средне".
Через 3-6 месяцев у 40% тестируемых антитела  IgG к капсиду вируса уже не обнаруживались, но к шипику- определялись в крови у 99%. Нейтрализующая активность антител (на уровне 20% ), через месяц после болезни была у 95%, и у 85% через 3-6 мес. Если брать нейтрализацию 50 или 80%, то, увы.. ее не было такого уровня.
Да, иммунитет снижался со временем, почти одинаково  у всех в группе- кто моложе, старше, более симптоматичных, и не зависимо от пола  и ИМТ.
Через  100 дней после выздоровления, только четверть имеет нейтрализующую активность антител выше "пороговой",
Более "старые" переболевшие (старше 50)  имеют лучшие титры антител и  больше нейтрализующих антител.
Те, у кого ИМТ выше 25, оказывается, имеют  более высокие титры антител и их нейтрализующую активность (в 1 исследовании), или же: если  масса тела больных была  выше 90 кг- то  "нейтрализующая активность" их антител была  выше и сохранялась дольше (2 исследование).
У кого изначально были более высокие титры- у того был шанс, что  кое-то останется через 3-6 месяцев (особенно если ИМТ высокий). Авторы 2го исследования рекомендуют обращать  внимание - именно на полных переболевших, при выборе доноров плазмы с антителами к ковиду.

At month 1 (M1), males, individuals > 50 years of age or with a body mass index (BMI) > 25 exhibited higher levels of antibodies. Antibody levels decreased over time. The decline in anti-S and NAbs was faster in males than in females, independently of age and BMI. Our results show that some serology tests are less reliable overtime and suggest that the duration of protection after SARS-CoV-2 infection or vaccination will be different in women and men.

Although only 25% of donors kept nAb titers ≥160, after a median of 100 days after the onset of disease, there was a high probability of sustaining nAB titers ≥160 in volunteers whose initial nAb titer was ≥1280, weight ≥ 90kg or BMI classified as overweight or obese. There was no correlation between ABO group, ABO antibody titers and persistent high nAb titers. Selection of CCP donors for multiple collections based on initial high nAb titers (≥1280) or overweight/obese (BMI) provides a simple strategy to achieve higher quality in CCP programs.

Анализ мутаций

Есть такое мнение:
Оur pairwise homoplasy index tests suggest that, among continental datasets, European and North American sequences have shown evidence for the presence of recombination events (P-value = 0.001 and 2470.007 respectively); while African, Oceanic, South American, and Asian datasets have shown no recombination events till now. This again shows that the European and North American continents are at higher risk of having super evolved viruses that can co-infect their hosts

Оur preliminary structural analysis of the European strain main mutations, D614G located in the spike gene and P314L located in the RdRp gene, showed that the first mutation will render the FURIN cleavage site more accessible while the latter would increase protein stability. 73% of the European samples have both mutations segregating together; while in Africa only 11% of the sequenced viral samples have them. This is probably the reason behind the elevated mortality rates in Europe. This points out to the fact that the virus has evolved at an alarming rate by introducing two mutations that increase its chances of survival. The European strain harbors additional mutations, notably the hotspot mutations R203K and G204R that cluster in a serine-rich linker region at the RdRp. It was suggested that these mutations might potentially enhance RNA binding and replication and may alter the response to serine phosphorylation events [35], which might further exacerbates SARS-CoV-2 virulence.