Лечение лихорадки Эбола-первые результаты

В последние годы (2018-2019) снова разыгралась эпидемия лихорадки Эбола, которая, к тому же, находится  в зоне военно-политического конфликта, и потому плохо поддается контролю. На данный момент она вторая по размаху, и количество жертв достигло  около 1700 человек. После крупнейшей в истории эпидемии в 3 странах  Западной Африки (Гвинея, Либерия, Сьерра Леоне), в 2014-16 годах,  ВОЗ и прочие организации всерьез озаботлись проблемой- как лечить это смертельное заболевание ( разные подтипы эболавируса вызывают смертность от 40 до 90% заболевших),
Заразившихся врачей небезуспешно  лечили после вывоза на родину моноклональными антителами (прорыв от ZMapp, которая смогла  уговорить табак выращивать  смесь трех моноклональных антител к вирусу Эбола)  и не только, а так же, на месте, переливанием крови, подходящей по группе, от  поборовших заболевание  и выздоровевших от лихорадки самостоятельно.  Производство антител растением и приготовление препарата для применения - это процесс не быстрый, но уже во время предпоследней эпидемии был проведен небольшой клинический эксперимент (72 участника), показавший, что ZMapp примерно, в среднем, в 2 раза повышает шансы на выживание у заболевших лихорадкой Эбола в условиях Африки. Что, в общем-то, намного лучше, чем ничего.
Произошедшее стало "звоночком" как для ВОЗ, правительств развитых стран, так и для фармкомпаний, при всей потенциальной маловыгодности  работы над подообными препаратами ( заболевание сравнительно эндемичное, и в бедных странах, с которых чего возьмешь)- но, учитывая особенности  заболевания (длительный бессимптомный инкубационный период, высокая смертность, умеренная заразность) и современного мира (высокая мобильность населения, глобализация, плотность  проживания в городах, и тд)- взялись за поиски  способов борьбы с вирусом. Ведь традиционная схема (протокол) "лечения" сводится, в принципе, просто к уходу и поддержанию жизни пациента, пока он сам борется как может.
 Потому, когда возникла новая эпидемия (и, понятное дело, не последняя), на сцену вышли  уже 4 потенциальных лекарства, от 4 американских компаний, и Конго согласилось участвовать в клинических испытаниях 2 и 3 фазы..
Сравнительно неплохо зарекомендовавший себя ZMapp  ("коктейль" из 3 моноклональных антител производства компании Mapp Biopharmaceutical, Inc. ) выступал, считай, в качестве положительного контроля.  С которым состязались в эффективности:
1) mAb114 - препарат - моноклональное антитело   на основе антител крови пациента, выжившиего после  болезни во время эпидемии в Киквите в 1995 году, прошедший 1 фазу клиничсеких испытаний в начал 2018 года. (препарат (1)
2) Remdesivir (GS-5734) -антивирусный препарат разработки компании Gilead Sciences, Inc., прошедший 1 фазу в 2016 году и  являющийся нуклеотидным аналогом, предотвращающим репликацию вируса в зараженных клетках) (препарат (2)
3) REGN-EB3 (REGN3470-3471-3479)-   так же, смесь из 3 моноклональных антител против вируса Эбола, производства Regeneron Pharmaceuticals, Inc. (препарат (3)
По одним данным, в исследовании (при планах охватить 725 больных),  участвовали 681 пациент, по другим -499.
Предварительные результаты, позволившие перейти к 3 фазе, показали, что наилучшим образом себя зарекомендовал препарат (3),  и чуть менее эффективным,  2 место-- (1). Особенно хорошо они работали, если  пациенты их получали  в начале болезни, при невысоком уровне вируса в крови. Оба препарата являются "единодозовыми" - т.е, однократно вводится в вену препарат, состоящий из специфических антител, и дальше он уже работает по такому же приницпу, как и развитый иммунный ответ (который  в норме примерно возникает через месяц после заражения инфекционным агентом, и до которого из-за тяжести поражений большинство заболевших лихорадкой Эбола просто не успевают дожить)
Что, в общем-то, логично, ведь антитела блокируют вирус и мешают дальнейшему заражению клеток и тканей.
(2) показал чуть худшие результаты, чем "контрольный" ZMapp.  Но данные не приведены.
Это, наверное, тоже ожидаемо- в исследованиях на животных (человекообразные обезьяны)  этот препарат показал почти 100% выживаемость в случае введения лекарства  до заражения, или сразу после (0-3 дня). То есть, примерно как и  "тамифлю", средство, эффективно более как профилактическое в группе риска или на самых ранних стадиях заражения, и эффективность лекарства падает зависимо от уровня поражения организма возбудителем.
  Тем не менее,  даже самые эффективные препараты  не спасают на "отлично". Слишком уж большие разрушения привносит вирус Эбола своей деятельностью в организм человека.
Среди принимавших препарат (3),  умерло 29% больных.  Если успеть в самом начале инфекции- то результат значительно лучше -6% погибших
Среди принимавших препарат (1), умерло 34%. А  для низкого уровня вируса в крови- 11%.
"Контрольный" ZMapp  позволил выжить 49% больных  в этой эпидемии (и 24% при раннем введении), то есть, чуть хуже, чем при клиническом исследовании во время предыдущей эпидемии (тогда умерло 22% больных, но вроде б и "образцовые" антитела брались у выздоровевшего во время той  эпидемии). Такая разница в % ( 2 раза), возможно, издержки специфичности лекарств на основе моноклональных антител- тк вирус, вызвавший последнюю эпидемию, чуть чуть отличается поверхностными белками от вируса, вызвавшего последнюю. Потому, моноклональные антитела, могут не так хорошо связываться (или даже не связываться) с антигеном. С другой стороны, выборка была поменьше, что тоже может вносить искажения в результат.
Смерность  (средняя, по последним данным) при послденей эпидемии составляет около  67%.
 На мой взгляд, было бы логично комибинировать моноклональные антитела и ремдезивир- тк работают они на разных уровнях. Одно блокирует вирус в крови, второе предотвращает  производство вируса в клетке.
И, чем раньше начать лечение, тем лучше.
Правда, глядя правде в глаза-  африканцы себе такое лечение  врядли смогут позволить,  тк это  будет (и есть) очень дорого даже для США.

Claire de Lune-Debussy-London Philharmonic

"Claire de Lune-Debussy-London Philharmonic" (Watch on YouTube)