![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Возвращаясь к коронавирусу
Коронавирус распространяется по воздуху в микрокапельках (при разговоре и дыхании) гораздо дальше чем на 2 метра (десятки), и на высоте около полутора метров может оставаться достаточно долго, чтобы его вдохнул кто-то другой, особенно в закрытом помещении с рециркулируемым воздухом..
К вопросу о возможности снижения мужской фертильности после ковида
При заболевании ковид-19 к белкам коронавируса у больных вырабатываются антитела. Пик наработки антител- 23 дня с начала симптомов. Чем тяжелее протекает инфекция, тем больше вырабатывается антител и тем дольше они задерживаются. Увы, при средней тяжести заболевания, когда вырабатывается более-менее нормальное количество, антитела исчезают довольно быстро - в период 18-65 дней после болезни, их количество снижается в 2-23 раза. В приницпе, через 50 дней после болезни они почти ни у кого из выборки не детектировались. (привет, вакцина!)
Кроме гуморального, к САРС2 существует и клеточный иммунный ответ.
Т-лимфоциты, реагирующие на коронавирус, обнаруживаются у переболевших ковидом, или диагностированных, экспонирваонных, а так же и у не болевших. Отчасти это перекрестная реакция на другие коронавирусы ( с которыми человек уже встречался).
Судя по всему, клеточный ответ к САРС2 держится дольше, чем гуморальный, тк авторы обнаружили, что Т-лимфоциты (хелперы и киллеры) из крови переболевших на антигены коронавируса реагируют, а антител в крови этих переболевших- нет. Авторы уверяют, что Т-клеточный ответ держится месяцы ( но, по идее, больше 2-4 месяцев с после болезни и выпуском статьи пройти не могло).
Т-клетки памяти у переболевших ковид формируются тоже.
При этом установлено, что самый сильный Т лимоцитный ответ наблюдался у тех, кто болел тяжело. Дальше, по снижающейся наклонной- те, кто болел средне, умеренно, легко, асимптоматичные или экспонировавшиеся вирусом от членов семей (но вроде все переболевшие, кто с тестом кто без), или контрольная группа ( образцы крови, взятые от не болеших доноров во время (май 2020) или за год до эпидемии (2019)). Обнаружилось, что часто, у кого был лучший гуморальный ответ, у того и клеточный - тоже лучше. У тех, к того в крови уже не обнаруживались антитела, специфичных к коронавиурсу Т лимфоцитов было меньше, чем у тех, у кого антитела были. Если судить по картинке, то разница в количестве- в разы.
В приницпе, реагирующие Т лимфоциты (при отсутствии антител) были у тех, кто болел легко или асимптоматично, а так же получил экспозицию вирусом от родственников.
Это показатель того, что их оранизм сталкивался с антигеном и отреагировал выработкой "активированных" специфичных лимфоцитов, которые могут бороться с вирусом сами по себе (киллеры) или управляя В лимфоцитами и другими элементами крови (хелперы).
За счет того, что Т-клеточный иммунитет присутствует и играет роль ( какую, пока еще предстоит исследовать), популяционный иммунитет к ковиду-19 может быть выше, чем считается (и до эпидемии, и после).
От меня:
Роль Т-клеточного иммунитета (те Т -клеток памяти), кстати, не особо исседована не только для ковида, как нового заболевания, но и вообще. Например тут и тут
Мысль авторов: поскольку к САРС клеточный иммунитет был довольно устойчив (несколько лет), они надеются, что и к САРС 2 он окажется тоже таким же устойчивым.
Надежды эти понятны, и, в приницпе, Т клетки памяти вполне долгоживущие, включая десятилетиями.
Замечу, что и гуморальный (антитела) иммунитет к САРС тоже держался несколько лет (в среднем 2 года и выше). Т.е был "лучше" чем к САРС 2.
При этом есть вероятность, что к САРС2, как один "короче", так и другой, короче.
Думаю, у кого заболевание протекло средне или легко, не стоит надеяться, что они не заболеют, потому что хоть и не осталось антител, зато есть реактивные Т-лимфоциты. Есть шанс, что заболеют при повторном инфицировании, хотя, возможно, снова легко или средне.
Осталось разобраться с АЗУ, с быстрым иммунным ответом, при " тяжелых" случаях, и играют ли тут роль Т лимфоциты (ведь именно они могли активировать ранний гуморальный ответ, а, впрочем, и поучаствовать в "цитокиновом шторме" тоже). Если АЗУ нет, то и ок, легко- то можно болеть сколько угодно.
Да, и к вопросу клеточного (да и гуморалього) иммунитета при ковиде- не стоит забывать, что "лучший" он получается у тех, кто болел тяжело. Это, обычно, реанимационные. При этом же, тяжело болеющие обычно имеют лимфоцитопению, и лейкоцитопению, и для восстановления иммунитета требуется время. Иногда после тяжелых болезней, иммуннитет "сбивается", а лимфоциты памяти, иногда (вроде бы) грешат перекрестными активациями на как бы совсем "не те" (изначальные) антигены, что может приводить к разным иммунопатологиям (псориаз, множественный склероз, артрит, диабет, этс).
Так что лучше, все же, не болеть.
К вопросу о возможности снижения мужской фертильности после ковида
При заболевании ковид-19 к белкам коронавируса у больных вырабатываются антитела. Пик наработки антител- 23 дня с начала симптомов. Чем тяжелее протекает инфекция, тем больше вырабатывается антител и тем дольше они задерживаются. Увы, при средней тяжести заболевания, когда вырабатывается более-менее нормальное количество, антитела исчезают довольно быстро - в период 18-65 дней после болезни, их количество снижается в 2-23 раза. В приницпе, через 50 дней после болезни они почти ни у кого из выборки не детектировались. (привет, вакцина!)
Кроме гуморального, к САРС2 существует и клеточный иммунный ответ.
Т-лимфоциты, реагирующие на коронавирус, обнаруживаются у переболевших ковидом, или диагностированных, экспонирваонных, а так же и у не болевших. Отчасти это перекрестная реакция на другие коронавирусы ( с которыми человек уже встречался).
Судя по всему, клеточный ответ к САРС2 держится дольше, чем гуморальный, тк авторы обнаружили, что Т-лимфоциты (хелперы и киллеры) из крови переболевших на антигены коронавируса реагируют, а антител в крови этих переболевших- нет. Авторы уверяют, что Т-клеточный ответ держится месяцы ( но, по идее, больше 2-4 месяцев с после болезни и выпуском статьи пройти не могло).
Т-клетки памяти у переболевших ковид формируются тоже.
При этом установлено, что самый сильный Т лимоцитный ответ наблюдался у тех, кто болел тяжело. Дальше, по снижающейся наклонной- те, кто болел средне, умеренно, легко, асимптоматичные или экспонировавшиеся вирусом от членов семей (но вроде все переболевшие, кто с тестом кто без), или контрольная группа ( образцы крови, взятые от не болеших доноров во время (май 2020) или за год до эпидемии (2019)). Обнаружилось, что часто, у кого был лучший гуморальный ответ, у того и клеточный - тоже лучше. У тех, к того в крови уже не обнаруживались антитела, специфичных к коронавиурсу Т лимфоцитов было меньше, чем у тех, у кого антитела были. Если судить по картинке, то разница в количестве- в разы.
В приницпе, реагирующие Т лимфоциты (при отсутствии антител) были у тех, кто болел легко или асимптоматично, а так же получил экспозицию вирусом от родственников.
Это показатель того, что их оранизм сталкивался с антигеном и отреагировал выработкой "активированных" специфичных лимфоцитов, которые могут бороться с вирусом сами по себе (киллеры) или управляя В лимфоцитами и другими элементами крови (хелперы).
За счет того, что Т-клеточный иммунитет присутствует и играет роль ( какую, пока еще предстоит исследовать), популяционный иммунитет к ковиду-19 может быть выше, чем считается (и до эпидемии, и после).
От меня:
Роль Т-клеточного иммунитета (те Т -клеток памяти), кстати, не особо исседована не только для ковида, как нового заболевания, но и вообще. Например тут и тут
Мысль авторов: поскольку к САРС клеточный иммунитет был довольно устойчив (несколько лет), они надеются, что и к САРС 2 он окажется тоже таким же устойчивым.
Надежды эти понятны, и, в приницпе, Т клетки памяти вполне долгоживущие, включая десятилетиями.
Замечу, что и гуморальный (антитела) иммунитет к САРС тоже держался несколько лет (в среднем 2 года и выше). Т.е был "лучше" чем к САРС 2.
При этом есть вероятность, что к САРС2, как один "короче", так и другой, короче.
Думаю, у кого заболевание протекло средне или легко, не стоит надеяться, что они не заболеют, потому что хоть и не осталось антител, зато есть реактивные Т-лимфоциты. Есть шанс, что заболеют при повторном инфицировании, хотя, возможно, снова легко или средне.
Осталось разобраться с АЗУ, с быстрым иммунным ответом, при " тяжелых" случаях, и играют ли тут роль Т лимфоциты (ведь именно они могли активировать ранний гуморальный ответ, а, впрочем, и поучаствовать в "цитокиновом шторме" тоже). Если АЗУ нет, то и ок, легко- то можно болеть сколько угодно.
Да, и к вопросу клеточного (да и гуморалього) иммунитета при ковиде- не стоит забывать, что "лучший" он получается у тех, кто болел тяжело. Это, обычно, реанимационные. При этом же, тяжело болеющие обычно имеют лимфоцитопению, и лейкоцитопению, и для восстановления иммунитета требуется время. Иногда после тяжелых болезней, иммуннитет "сбивается", а лимфоциты памяти, иногда (вроде бы) грешат перекрестными активациями на как бы совсем "не те" (изначальные) антигены, что может приводить к разным иммунопатологиям (псориаз, множественный склероз, артрит, диабет, этс).
Так что лучше, все же, не болеть.
no subject
Да ниможетбыть, вся секта свидетелей всяких вакцин повесицца же
Ониж там на полном серьёзе верят, что прифифка даёт эффекта на 2 жизни. Минимум
no subject
no subject
no subject
в США часть прививок обязательна. те, что есть, но необязательны- врач напомнит, на фанатично настаивать не будет. Во всяком случае, мне пока фанатики прививок не попадались.
а вот фанатики против прививок- попадались.
no subject
И тут же говорите на голубом глазу "нипопадались", "неизвестны".
А уж как обкалывали детей в сраном савке...
Да и сейчас при любом сраном гриппе, начинается прям психическая обработка стада на тему "пойди впорись вокцыной".
no subject
no subject
Это даже если не трогать тему, что там в пробирке вероятно не совсем то, что декларируется.
no subject
no subject
Ну и про гигиену тож забывать не стоит, в последние пару столетий я бы сказал тут произошли радикальные подвижки.
no subject
но данные по годам (до и после) показывают, что дело все-таки в вакцинах.
тем более, если речь идет об оспе, полиоимелите, кори. для большей наглядности- тк тут пока нет особого лечения.
Увы, вакцины такое дело, что ко всему желательному создать нелья.
вот грипп-пример возбудителя, для которого вакцина работает не очень-то. потому и вакцинирование, дает слабый результат, да и вообще, на мой взгляд, пустая затея.
Так же, не создается вакцина к сифилису, или к гонорее. не удается при всем желании и наибольшем вбуханном времени (и силах) сделать вакцину к ВИЧ. Проблематично создание вакцины к малярии или лихорадке Денге. И тд.
Есть большая вероятность, что коронавирус может оказаться непростым орешком, но за каким-то интересом политики и авантюристы от фармы настраивают общество, что "вот-вот, уже, почти, за год или полгода сбацают вакцину".
no subject
Да и как показывает практика, энтеровирусы на ура давятся банальным парацетамолом. Лечения там нет, ага...
А вот сколько сдохло или стало инвалидами после заражения, всякими типа ослаблеными штамами - об этом история умалчивает?
Может просто очень хочется залезть каждому в вену?
Зачем вообще впринципе вакцина от болезни, от которой помогает куча широчайше распространённых антибиотиков?
no subject
энтеровирусы парацетамолом не давятся.
история не умалчивает о случаях, когда изза вакцины случаются заболевания, включая с осложнениями. может вы не там читаете.
антибиотики хороши, но к ним есть и нечувствительность (бактерий). кроме того, и у них есть побочки тоже (как могут быть побочки и у вакцин).
использовать вакцину или антибиотики чтоб снизить заболеваемость в обществе- не вопрос даже, тк вакцина всяко лучше.
Вакцины, преимущественно, делают от тех возбудителей, болезни от которых предполагают бОльшие популяционные потери и приличный экономический урон. если возбудитель "позволяет", конечно.
no subject
В Африке появлются вспышки, хоть вакцинировано хоть нет. В нормальных странах вспышек нет, даже если там никто никого отродясь не вакцинировал. Какой из этого может сделать вывод человек, не лгущий себе и окружающим?
Давятся, на себе проверял.
Я про конкретный случай ковида, от которого народ быстренько нашёл лекарства по ходу дела. Хотя официоз по прежнему лжёт и наводит тень на плетень.
Потому как выводилась зараза явно не для того, чтобы от неё быстро и относительно безболезнено излечивались.
Очередная религиозная мантра ЗОГа, и не более.
Если тыщу раз повторить халва, от этого слаще не станет.
no subject
в Африке вакцинируют от полио.
В " нормальных странах" появляются вспышки, если туда прибывают невакцинированные из тех стран, где вакцинация не обязательна.
в нормальных странах, прививка от полиомиелита (ну или кори)- обязательна. поскольку почти все вакцинированы, возбудители не гуляют, вот и нет вспышек (пока снаружи не привезут, и попадет на отказчиков или с ослабленным иммунитетом)
вирус не давится парацетамолом. парацетамол облегчает симптомы- температуру и боль. которые часть общей или локальной воспалительной реакции. потому субъективно легче. сам же вирус убивается организмом, это занимает время.
от ковида лекарства еще не особо нашли. их все еще ищут, а лечат "экспериментально", то тем то этим, с разным успехом.
последнее- не мантра, а здравый смысл.
Да, кстати- я просто ответила, не убеждаю вас в чем-то, и совсем не против, если вы останетесь при своем мнении, про вред от вакцин (ну или их бесполезность), надуманность ковида, наличиие кучи лекарств от него, ну и про заговоры- что кто-то там создал коронавирус, а кто-то хочет насильно вакцинировать людей с подлыми целями.
вы обитаете в своей информационной сфере, а я в своей, и они не особо пересекаются.
no subject
Это вы мадам точно отметили - вы именно обитаете в информационной сфере, нисколько не заботясь, как все эти "откровения" обкома бьются с реальностью.
Я ковидом тоже перебол. Причом дважды. Еслиб слушал все вот эти вот обкомовские "лекарства исчо ищут, ждите вокцины гои", уже бы наверное сдох.
Энтеровирус давится парацетамолом совершенно точно. И это не симптоматическое лекарство, не надо ля-ля. А вот как раз способность иммунной системы боротся с вирусами в центральной нервной системе - крайне ограничена. Крайне! По причине наличия гематоэнцефалического барьера.
Так что ваши теории про чудодейственные вокцины, не бьются даже с элементарной биомеханикой.
no subject
no subject