![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Согласно "здоровой" идее
Вышла очередная статья, про "вред алкоголя", которую тут же подняли как флаг масс медиа. Якобы, любые количества алкоголя вредны для пожилых, приближают их к смерти.
Study: Light drinking still harms health of older adults
"New research confirms that alcohol is not your friend as you age: Even light drinking was linked to an increase in cancer deaths among older adults, with the raised risk most pronounced in those who had other health problems or lived in low-income areas. The study, which tracked just over 135,000 adults aged 60 and older for 12 years, also dispels the longstanding belief that light or moderate alcohol consumption is good for the heart"
Вот прочитаешь и поверишь, что наука- определила вред от любого количества, и опровержены предыдущие исследования!
Но, популяризация ушла от результатов еще дальше чем сами авторы.
Ученые в статье, некоторым образом сформировали выборку ( те, переполовинили исходную, под некоторыми натянутыми предлогами), а СМИ двинунули еще дальше. Почему? А потому что в самой то статье вовсе нет такого радикализма про "даже немного алкоголя вредно для здоровья пожилых". Авторы в асбтракте делали акцент на пожилых, которые нездоровые, и у которых социо-экономические трудности, это раз.
Два- сравнение идет там не с теми, кто " не употребляет алкоголь вовсе" (тех попросто исключили: и тех, кто никогда не пил, и тех кто к моменту анкетирования-бросил- тоже), а с теми, кто пьет изредка, но в среднем не более 2.86 грамм чистого алкоголя в день, т.е, сюда подойдет и стаканчик вина раз в несколько дней, и рюмочка коньячку в воскресенье.
Так же, меня удвиляет их 2.86 г в день "согласно предыдущим рекомендациям", избранным для "случайного пития", а чего не 3 г, или там не 2, 6676545 г? Тоже мне, разумный порог. Потому что те кто "мало пьет" , группа низкого риска- это от 2.86 г до 20г. Куда то ушли все сотые после запятой.. (не 20.86, например), и дальше сотых тоже нету. Не занятно ли, что по такому критерию, если человек "оценочно" пьет 2.85г алкоголя в день, то это он "иногда случайно выпивает", а если 2.87 г - то это уже в другй категории пьянства, малопьющий, с теми кто до 20 г в день, "группа низкого риска". 0.02 грамма, а такая разница!
Еще смешнее, что эти 2.86 г рассчитывались по анкетам, которые сами пожилые люди заполняли по памяти, приблизительно (сколько чего в среднем пьешь в неделю в месяц и пр, ни марки ни содержания спирта в продукте, и данные собраны 1 раз, в начале записи к врачу, когда их ответы занесли в банк данных). Т.е, смешная "точность" порогового уровня, да и достоверность собственно "фактора влияния" (приблизительные оценки по анкете до начала исследования) на результат- фактические болезни и смерти- весьма условная, исходя из такого метода. Плюс-минус одна корова.
А три- вот из самой статьи выдержки:
"Interestingly, while no associations with mortality were found in participants without health-related or socioeconomic risk factors among low- or moderate-risk drinkers,"
- авторы не нашли, что малое и умеренное регулярное подтребление алкоголя каким-то образом влияет на смертность у тех стариков, у кого нет серьезных проблем со здоровьем и социоэкономических проблем.
Одно это опровергает СМИ- подачу материала.
Но далее еще интереснее:
Wine preference and drinking only during meals were associated with lower all-cause mortality only in participants with health-related risk factors as well as in participants with socioeconomic risk factors (Table 3) (причем употребление вина ассоциировалось с этими снижениями лучше)
Drinking only during meals was also associated with lower cancer mortality in participants with health-related risk factors or socioeconomic risk factors Furthermore, in individuals with socioeconomic risk factors, wine preference was associated with lower cancer mortality Adhering to both drinking patterns was associated with lower all-cause, cancer, and CVD mortality in drinkers with health-related or socioeconomic risk factors, and to a lesser extent, with lower all-cause death in drinkers without health-related risk factors (eTable 2 in Supplement 1). Importantly, wine preference and drinking during meals modified the association of mean alcohol intake with mortality: the excess risk of all-cause, cancer, and CVD death for high-risk drinkers, of all-cause and cancer death for moderate-risk drinkers, and of cancer death for low-risk drinkers vs occasional drinkers was attenuated and even lost among individuals with these drinking patterns.
Я б сказала, что журналист статью не читал?
Но и сами авторы статьи, в асбтракте не упоминают про эти данные, там только вот это:
low-risk drinking was associated with higher cancer mortality (HR, 1.15) and moderate-risk drinking with higher all-cause (HR, 1.10;) and cancer (HR, 1.19) mortality among those with health-related risk factors; low-risk and moderate-risk drinking patterns were associated with higher mortality from all causes (low risk: HR, 1.14;; moderate risk: HR, 1.17;) and cancer (low risk: HR, 1.25, moderate risk 1.36;) among those with socioeconomic risk factors.Wine preference (>80% of alcohol from wine) and drinking with meals showed small protective associations with mortality, especially from cancer, but only in drinkers with socioeconomic or health-related risk factors ( там на 10-15%, и это ничуть не "меньше" чем "повышенная смертность от рака (те же 10-15%) и др.
Так же, в четвертых, в статье не упоминается, но в таблице у них есть данные, что у тех, кто пьет немного (до 20 г чистого алкоголя в день) и средне (до 40 г алкоголя), чуть ниже смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, и вообще, и в группах с проблем со здоровьем и социоэкономическими факторами. Достоверность там не то чтобы, но тенденция есть.
Такой неудобный результат, что лучше о нем не упоминать.
То есть, результаты- неоднозначные для категорических выводов СМИ, да и авторы в абстракте слегка лукавят.
Мой вывод, что авторам очень хотелось чтоб был показан- вред для пожилых людей, и в этом направлении была проведена работа.
Study: Light drinking still harms health of older adults
"New research confirms that alcohol is not your friend as you age: Even light drinking was linked to an increase in cancer deaths among older adults, with the raised risk most pronounced in those who had other health problems or lived in low-income areas. The study, which tracked just over 135,000 adults aged 60 and older for 12 years, also dispels the longstanding belief that light or moderate alcohol consumption is good for the heart"
Вот прочитаешь и поверишь, что наука- определила вред от любого количества, и опровержены предыдущие исследования!
Но, популяризация ушла от результатов еще дальше чем сами авторы.
Ученые в статье, некоторым образом сформировали выборку ( те, переполовинили исходную, под некоторыми натянутыми предлогами), а СМИ двинунули еще дальше. Почему? А потому что в самой то статье вовсе нет такого радикализма про "даже немного алкоголя вредно для здоровья пожилых". Авторы в асбтракте делали акцент на пожилых, которые нездоровые, и у которых социо-экономические трудности, это раз.
Два- сравнение идет там не с теми, кто " не употребляет алкоголь вовсе" (тех попросто исключили: и тех, кто никогда не пил, и тех кто к моменту анкетирования-бросил- тоже), а с теми, кто пьет изредка, но в среднем не более 2.86 грамм чистого алкоголя в день, т.е, сюда подойдет и стаканчик вина раз в несколько дней, и рюмочка коньячку в воскресенье.
Так же, меня удвиляет их 2.86 г в день "согласно предыдущим рекомендациям", избранным для "случайного пития", а чего не 3 г, или там не 2, 6676545 г? Тоже мне, разумный порог. Потому что те кто "мало пьет" , группа низкого риска- это от 2.86 г до 20г. Куда то ушли все сотые после запятой.. (не 20.86, например), и дальше сотых тоже нету. Не занятно ли, что по такому критерию, если человек "оценочно" пьет 2.85г алкоголя в день, то это он "иногда случайно выпивает", а если 2.87 г - то это уже в другй категории пьянства, малопьющий, с теми кто до 20 г в день, "группа низкого риска". 0.02 грамма, а такая разница!
Еще смешнее, что эти 2.86 г рассчитывались по анкетам, которые сами пожилые люди заполняли по памяти, приблизительно (сколько чего в среднем пьешь в неделю в месяц и пр, ни марки ни содержания спирта в продукте, и данные собраны 1 раз, в начале записи к врачу, когда их ответы занесли в банк данных). Т.е, смешная "точность" порогового уровня, да и достоверность собственно "фактора влияния" (приблизительные оценки по анкете до начала исследования) на результат- фактические болезни и смерти- весьма условная, исходя из такого метода. Плюс-минус одна корова.
А три- вот из самой статьи выдержки:
"Interestingly, while no associations with mortality were found in participants without health-related or socioeconomic risk factors among low- or moderate-risk drinkers,"
- авторы не нашли, что малое и умеренное регулярное подтребление алкоголя каким-то образом влияет на смертность у тех стариков, у кого нет серьезных проблем со здоровьем и социоэкономических проблем.
Одно это опровергает СМИ- подачу материала.
Но далее еще интереснее:
Wine preference and drinking only during meals were associated with lower all-cause mortality only in participants with health-related risk factors as well as in participants with socioeconomic risk factors (Table 3) (причем употребление вина ассоциировалось с этими снижениями лучше)
Drinking only during meals was also associated with lower cancer mortality in participants with health-related risk factors or socioeconomic risk factors Furthermore, in individuals with socioeconomic risk factors, wine preference was associated with lower cancer mortality Adhering to both drinking patterns was associated with lower all-cause, cancer, and CVD mortality in drinkers with health-related or socioeconomic risk factors, and to a lesser extent, with lower all-cause death in drinkers without health-related risk factors (eTable 2 in Supplement 1). Importantly, wine preference and drinking during meals modified the association of mean alcohol intake with mortality: the excess risk of all-cause, cancer, and CVD death for high-risk drinkers, of all-cause and cancer death for moderate-risk drinkers, and of cancer death for low-risk drinkers vs occasional drinkers was attenuated and even lost among individuals with these drinking patterns.
Я б сказала, что журналист статью не читал?
Но и сами авторы статьи, в асбтракте не упоминают про эти данные, там только вот это:
low-risk drinking was associated with higher cancer mortality (HR, 1.15) and moderate-risk drinking with higher all-cause (HR, 1.10;) and cancer (HR, 1.19) mortality among those with health-related risk factors; low-risk and moderate-risk drinking patterns were associated with higher mortality from all causes (low risk: HR, 1.14;; moderate risk: HR, 1.17;) and cancer (low risk: HR, 1.25, moderate risk 1.36;) among those with socioeconomic risk factors.Wine preference (>80% of alcohol from wine) and drinking with meals showed small protective associations with mortality, especially from cancer, but only in drinkers with socioeconomic or health-related risk factors ( там на 10-15%, и это ничуть не "меньше" чем "повышенная смертность от рака (те же 10-15%) и др.
Так же, в четвертых, в статье не упоминается, но в таблице у них есть данные, что у тех, кто пьет немного (до 20 г чистого алкоголя в день) и средне (до 40 г алкоголя), чуть ниже смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, и вообще, и в группах с проблем со здоровьем и социоэкономическими факторами. Достоверность там не то чтобы, но тенденция есть.
Такой неудобный результат, что лучше о нем не упоминать.
То есть, результаты- неоднозначные для категорических выводов СМИ, да и авторы в абстракте слегка лукавят.
Мой вывод, что авторам очень хотелось чтоб был показан- вред для пожилых людей, и в этом направлении была проведена работа.
no subject
no subject
no subject
no subject